Ухвала від 15.05.2025 по справі 640/406/22

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

15 травня 2025 року Справа №640/406/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Абдукадирова К.Е., розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про відмову від частини позовних вимог у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (ЄДРПОУ 44094124; 14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11) до Українського державного геологорозвідувального інституту (ЄДРПОУ 01432032; 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 78-А) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Українського державного геологорозвідувального інституту про стягнення податкового боргу з земельного податку в розмірі 196777,32 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон № 2825), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.

На підставі ст. 1 Закону № 2825 Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідований.

П. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825 (в редакції Закону України від 16 липня 2024 року № 3863-ІХ Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі Закон № 3863), який набрав чинності 26 вересня 2024 року), установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абз. 4 цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом № 3863, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом № 3863, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Після початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд та інші окружні адміністративні суди України завершують розгляд та вирішення переданих їм справ.

Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у справах, розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, здійснює Київський окружний адміністративний суд.

На підставі п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825 (в редакції Закону № 3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, ця справа передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27.02.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/406/22 суддею ОСОБА_1 .

Розпорядженням керівника апарату суду від 15.05.2025 №154 "Щодо повторного автоматичного розподілу справи" призначено повторний автоматичний розподіл справи, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Абдукадировій К.Е.

Ухвалою суду від 15.05.2025 справу прийнято до розгляду судді Абдукадирової К.Е.

Судом встановлено, що 27.02.2025 від Головного управління ДПС у Чернігівській області надійшла заява, в якій позивач просить суд закрити провадження в частині позовних вимог про стягнення податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб у сумі 131 184,87 грн., решту позовних вимог підтримують в повному обсязі.

Зазначає, що відповідачем по справі було подано уточнюючі податкові декларації з плати за землю №9206055608 від 12.10.2022 року та №9314937136 від 29.08.2024 року, відповідно до яких платником задекларовано до зменшення раніше задекларовані суми зобов`язань з податку, що фактично призвело до зменшення суми податкового боргу після їх відображення в інформаційно-телекомунікаційній системі органів ДПС. Фактично станом на 24.02.2025 року за даними інформаційно-телекомунікаційній системі органів ДПС по платнику Український державний геологорозвідувальний інститут залишок податкового боргу до стягнення становить 65 592,45 грн., а саме: сума зобов`язань за червень 2021 року у розмірі 21 864,15 грн., за липень 2021 року у сумі 21 864,15 грн. та за серпень 2021 року у розмірі 21 864,15 грн.

Вирішуючи подану позивачем заяву суд враховує наступне.

Частинами першою, шостоюстатті 47 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України) визначено, що крім прав та обов`язків, визначених устатті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до частин першої, третьої, п`ятоїстатті 189 КАС Українипозивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно із пунктом 2 частини першоїстатті 238 КАС Українисуд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову у зв`язку із поданням відповідачем уточнюючих податкових декларацій з плати за землю №9206055608 від 12.10.2022 року та №9314937136 від 29.08.2024 року, відповідно до яких платником задекларовано до зменшення раніше задекларовані суми зобов`язань з податку, що фактично призвело до зменшення суми податкового боргу після їх відображення в інформаційно-телекомунікаційній системі органів ДПС, що підтверджується відомостями інтегрованої картки платника по вказаному платежу, і такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі у вищевказаній частині позовних вимог.

Відповідно до частини другоїстатті 239 КАС Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись статтями238,243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Українського державного геологорозвідувального інституту в частині позовних вимог про стягнення податкового боргу з земельного податку у розмірі 131 184,87 грн.

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Українського державного геологорозвідувального інституту в частині позовних вимогпро стягнення податкового боргу з земельного податку у розмірі 131 184,87 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеномустаттею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першоїстатті 295 Кодексу адміністративного судочинства Україниапеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно ізстаттею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 15 травня 2025 року.

Суддя К.Е. Абдукадирова