Ухвала від 15.05.2025 по справі 640/25600/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судової економічної експертизи

15 травня 2025 року справа № 640/25600/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баррель Груп" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю сторін:

представника позивача - Проскурня Т.В.;

представника відповідача - Лукашенко Д.П.;

в с т а н о в и в:

У вересні 2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Баррель Груп" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.08.2021 № 0609400701.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2021 (суддя Погрібніченко І.М.) відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2022 (суддя Погрібніченко І.М.) у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Баррель Груп" відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Баррель Груп» - залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2022 - залишено без змін.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.03.2023 касаційну скаргу адвоката Проскурня Тетяни Володимирівни, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Баррель Груп» задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022 скасовано, справу № 640/25600/21 направлено на новий судовий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

08.05.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 22.03.2023 №640/25600/21/14382/23 надійшли матеріали адміністративної справи №640/25600/21.

09.05.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 прийнято адміністративну справу №640/25600/21 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 11.07.2023. Зобов`язано учасників справи надати письмові пояснення та докази з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.03.2023.

11.07.2023 підготовче судове засідання знято з розгляду у зв`язку із відсутністю інтернет зв`язку та неможливістю проведення технічної фіксації судового засідання. Підготовче судове засідання відкладено на 01.08.2023.

01.08.2023 підготовче судове засідання знято з розгляду у зв`язку із оголошенням по м. Києву повітряної тривоги. Підготовче судове засідання відкладено на 26.09.2023.

28.08.2023 на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення по суті справи з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.03.2023.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 підготовче судове засідання у зв`язку із необхідністю надання додаткових доказів відкладено на 17.10.2023.

12.10.2023 на адресу суду від відповідача надійшли письмові пояснення по суті справи з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.03.2023.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із оголошенням по м. Києву повітряної тривоги на 07.11.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 30.11.2023.

30.11.2023 судове засідання знято з розгляду у зв`язку із розглядом інших справ в порядку ст. 282 КАС України, а саме № 320/44254/23 та №320/44247/23. Призначено наступне судове засідання на 11.01.2024.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 судове засідання відкладено у зв`язку із необхідністю надання додаткових доказів на 15.02.2024.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 судове засідання відкладено у зв`язку із необхідністю надання додаткових доказів на 21.03.2024.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 судове засідання відкладено у зв`язку із необхідністю надання додаткових доказів на 04.04.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 вирішено повернутись до стадії розгляду справи у підготовчому провадженні. Клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи, - задоволено. Призначено в адміністративній справі №640/25600/21 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Державному підприємству "Центр судової експертизи та експертних досліджень" (ідентифікаційний код: 32824268; місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, буд.18/5; фактична адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40, оф. 501).

На вирішення судової економічної експертизи поставлені питання:

1) чи підтверджуються документально та нормативно висновки акту документальної планової виїзної перевірки Головного управління ДПС у м. Києві від 23.07.2021 №57565/Ж5/26-15-07-01-03/39354001 про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Баррель Груп" вимог п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п.1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та податкову звітність", п.2.2 ст.2, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, п.4, п.6, п. 7, п.9, п.18 та п.19 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248 щодо заниження податку на прибуток підприємств в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2 191 953,00 грн.?

2) чи підтверджується документально та нормативно фінансовий результат у податковій та фінансовій звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Баррель Груп" за період з 01.01.2017 по 31.12.2020?

Зобов`язано позивача провести попередню оплату витрат з проведення експертизи на підставі виставленого рахунку, докази чого разом із калькуляцією витрат, актом виконаних робіт та інформацією про складність експертизи надати суду після проведення експертизи.

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ч.5 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 4 Закону України "Про судову експертизу".

Копію даної ухвали та матеріали справи №640/25600/21 направлено Державному підприємству "Центр судової експертизи та експертних досліджень" (ідентифікаційний код: 32824268; місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, буд.18/5; фактична адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40, оф. 501). Зобов`язано учасників процесу надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.

Зупинено провадження у справі №640/25600/21 до одержання результатів судової економічної експертизи.

11.11.2024 на адресу суду від ДП "Центр судової експертизи та експертних досліджень" надійшов лист від 29.10.2024 №1103-2024, в якому повідомлено суд про неможливість виконання ухвали суду від 04.04.2025 щодо проведення судової економічної експертизи у справі №640/25600/21, оскільки у складі Підприємства працюють атестовані судові експерти, які в розумінні статті 7 Закону України "Про судову експертизу" не є працівниками державних спеціалізованих установ. Враховуючи викладене, просить визначити судового експерта, що співпрацює з Підприємством, якому безпосередньо буде доручено проведення експертизи за справою №640/25600/21: ОСОБА_1 , яка має вищу економічну освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень "Спеціаліст", спеціальність "Облік і оподаткування", професійна кваліфікація - економіст, економіст з бухгалтерського обліку та аналізу господарської діяльності, бухгалтер - ревізор, податковий консультант, експертна кваліфікація за спеціальністю 11.1 "Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку та звітності". Свідоцтво №2057 дійсне до 11.12.2023 видане 11.12.2020 Центральною експертно-кваліфікаційною комісією при Міністерстві юстиції України (дію свідоцтва продовжено згідно з п. 4 Наказу Міністерства юстиції України від 14.03.2022 №1138/5 "Про деякі питання забезпечення судово-експертної діяльності в умовах воєнного стану").

31.03.2025 на адресу суду від ДП "Центр судової експертизи та експертних досліджень" надійшов лист від 20.03.2025 №1103-2024 аналогічного змісту.

28.04.2025 матеріали адміністративної справи повернулись на адресу Київського окружного адміністративного суду без виконання ухвали від 04.04.2024 про призначення судової економічної експертизи, та були передані судді Кушновій А.О. для продовження розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 поновлено провадження в адміністративній справі №640/25600/21 та призначено підготовче судове засідання на 15.05.2025.

У підготовче судове засідання, призначене на 15.05.2025, з`явились представники сторін.

У підготовчому судовому засіданні 15.05.2025 представником позивача подано нове клопотання про призначення судової економічної експертизи в адміністративній справі №640/25600/21, проведення якої представник позивача просить доручити Державному підприємству "Центр судової експертизи та експертних досліджень" саме судовому експерту Резановій С.В., враховуючи незрозумілість розрахунків до податкового повідомлення-рішення від 12.08.2021 № 0609400701. На вирішення судової економічної експертизи просить поставити питання, зазначені в ухвалі суду від 04.04.2025.

Представник відповідача проти проведення судової економічної експертизи заперечував, наполягаючи на правомірності визначених податкових зобов`язань та зрозумілості їх розрахунків.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення у справі судової економічної експертизи, суд зазначає таке.

Відповідно до приписів статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.3 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частинами 4-5 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до підпункту 3.3 розділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Крім того, згідно з п.п. 5, 9, 16 частини 1 статті 1 Закону України «Про судово-експертну діяльність та самоврядування судових експертів» експертна спеціальність - окремий напрямок спеціальних знань, що визначає компетенцію судового експерта з проведення певного виду судових експертиз, за яким присвоюється кваліфікація судового експерта.

Кваліфікація судового експерта - обсяг знань та навичок, необхідний для самостійного проведення судової експертизи за відповідною експертною спеціальністю, що встановлюється шляхом атестації судового експерта в порядку, визначеному цим Законом.

Спеціальні знання - професійні знання та вміння, якими володіють спеціалісти у тій чи іншій галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо, отримані у процесі навчання та практичної діяльності за тією чи іншою спеціальністю (фахом) і необхідні для вирішення питань, які виникають в процесі досудового розслідування, суду та виконавчого провадження.

Згідно із ст. 3 Закону України «Про судово-експертну діяльність та самоврядування судових експертів» судово-експертна діяльність включає:1) проведення судової експертизи; 2) проведення наукових досліджень та узагальнень у галузі судової експертизи (планування, проведення, апробація наукових робіт та впровадження їх результатів в експертну практику); 3) науково-методичне та інформаційне забезпечення; 4) організаційно-управлінське забезпечення; 5) добір, професійну підготовку та процедури надання, підвищення та позбавлення кваліфікації судових експертів.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судово-експертну діяльність та самоврядування судових експертів» суб`єктами судово-експертної діяльності для цілей цього Закону є судово-експертні установи; судові експерти; інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань, які залучаються як експерти до проведення судових експертиз у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Судово-експертні установи - державні спеціалізовані установи Національної експертної служби України та інші юридичні особи будь-якої форми власності, в яких здійснюється судово-експертна діяльність, шляхом залучення судових експертів за трудовим або цивільно-правовим договором.

Судово-експертна установа зобов`язана забезпечити дотримання професійних прав судових експертів, які здійснюють судово-експертну діяльність.

Так, предметом спору у даній справі є визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.08.2021 № 0609400701.

07.11.2023 в судовому засіданні представником відповідача надані письмові пояснення, до яких додано розрахунок до податкового повідомлення-рішення від 12.08.2021 № 0609400701 по контрагентам та періодам. Проте під час розгляду справи в судових засіданнях було з`ясовано про незрозумілість проведених математичних розрахунків при визначенні податкових зобов`язань в розрізі епізодів та періодів податкових правопорушень, що неможливо було усунути шляхом витребування та надання учасниками додаткових письмових пояснень.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі бухгалтерського та податкового обліку, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи в адміністративній справі №640/25600/21 задовольнити: призначити в адміністративній справі №640/25600/21 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Державному підприємству "Центр судової експертизи та експертних досліджень" - експерту Резановій Світлані Володимирівні, яка має спеціальну економічну освіту та професійну кваліфікацію за спеціальністю щодо дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку та звітності.

Відповідно до ч.1 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч.3 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч.5 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За таких обставин, враховуючи призначення судом судової економічної експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до одержання результатів судової експертизи.

У судовому засіданні 15.05.2025 проголошено вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали виготовлено 16.05.2025.

Керуючись статтями 101-103, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи - задовольнити.

2. Призначити в адміністративній справі №640/25600/21 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Державному підприємству "Центр судової експертизи та експертних досліджень" (ідентифікаційний код: 32824268; місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, буд.18/5; фактична адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40, оф. 501) судовому експерту, що співпрацює з Державним підприємством "Центр судової експертизи та експертних досліджень", ОСОБА_1 (яка має вищу економічну освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень "Спеціаліст", спеціальність "Облік і оподаткування", професійна кваліфікація - економіст, економіст з бухгалтерського обліку та аналізу господарської діяльності, бухгалтер - ревізор, податковий консультант, експертна кваліфікація за спеціальністю 11.1 "Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку та звітності". Свідоцтво №2057 дійсне до 11.12.2023 видане 11.12.2020 Центральною експертно-кваліфікаційною комісією при Міністерстві юстиції України (дію свідоцтва продовжено згідно з п. 4 Наказу Міністерства юстиції України від 14.03.2022 №1138/5 "Про деякі питання забезпечення судово-експертної діяльності в умовах воєнного стану").

3. На вирішення судової економічної експертизи поставити питання:

1) чи підтверджуються документально та нормативно висновки акту документальної планової виїзної перевірки Головного управління ДПС у м. Києві від 23.07.2021 №57565/Ж5/26-15-07-01-03/39354001 про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Баррель Груп" вимог п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п.1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та податкову звітність", п.2.2 ст.2, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, п.4, п.6, п. 7, п.9, п.18 та п.19 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248 щодо заниження податку на прибуток підприємств в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2 191 953,00 грн.?

2) чи підтверджується документально та нормативно фінансовий результат у податковій та фінансовій звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Баррель Груп" за період з 01.01.2017 по 31.12.2020?

3. Зобов`язати позивача провести попередню оплату витрат з проведення експертизи на підставі виставленого рахунку, докази чого разом із калькуляцією витрат, актом виконаних робіт та інформацією про складність експертизи надати суду після проведення експертизи.

4. Попередити експерта Резанову С.В. про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ч.5 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 4 Закону України "Про судову експертизу".

5. Копію даної ухвали та матеріали справи №640/25600/21 направити Державному підприємству "Центр судової експертизи та експертних досліджень" (ідентифікаційний код: 32824268; місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, буд.18/5; фактична адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40, оф. 501). Після проведення експертизи матеріали справи разом із експертним висновком, калькуляцією витрат та актом виконаних робіт підлягають поверненню до Київського окружного адміністративного суду.

6. Зобов`язати учасників процесу надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.

7. Зупинити провадження у справі №640/25600/21 до одержання результатів судової економічної експертизи.

8. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі та експертній установі - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Кушнова А.О.