Рішення від 05.05.2025 по справі 910/6815/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.05.2025Справа № 910/6815/24Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін господарську справу

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КолТекс"</a>;

про стягнення 85 749, 20 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КолТекс"</a> з вимогою про стягнення пені та штрафу за порушення строків поставки товару за договором № 209/ВЗЗ-2022 від16.05.2022 року у сумі 85 749, 20 грн., з яких: 42 056, 81 грн. - пеня, 43 692, 39 грн. - штраф.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 07.06.2024 відкрив провадження у справі, вирішив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, визначив сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався, ухвалу суду від 07.06.2024 в електронному вигляді отримано ним в його електронному кабінеті 07.06.2024, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи наявного в матеріалах справи.

Згідно положень ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Між військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України та ТОВ «КолТекс» було укладено договір № 209/В33-2022 (далі - Договір) про закупівлю товару.

Відповідно до пункту 1.1. розділу 1. Договору «ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ» Учасник зобов?язується поставити Замовникові якісні товари, зазначені у специфікації, яка є невід?ємною частиною цього Договору (Додаток № 1), а Замовник - прийняти і оплатити такі товари.

Пунктом 1.2. розділу 1 Договору «ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ» визначено, що найменування (номенклатура, асортимент, кількість) товару зазначена в Додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору (специфікації) передбачено, що найменування товару (асортимент): Шарф - труба зимовий (далі - Товар) - 30 000 шт.

Відповідно до пункту 3.1. розділу 3 Договору «ЦІНА ДОГОВОРУ» ціна Договору складає 1 679 400, 00 коп., у тому числі ПІДВ 20%: 279 900,00 грн.

Пунктом 5.1. розділу 5 Договору «ПОСТАВКА ТОВАРУ» сторони домовились, що дата та місце поставки товару зазначається у письмовій заявці Замовника, сканкопія якої надсилається Замовником з його офіційної електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну пошту Учасника ІНФОРМАЦІЯ_2 вказану у розділі 13 цього Договору.

Учасник зобов`язаний засобами телефоного зв?язку підтвердити Замовнику (його уповноваженій особі) отримання заявки.

У заявці зазначається найменування Товару, місце поставки Товару, кількість Товару та інша необхідна інформація для поставки Товару. У випадку корегування інформації, яка визначена у заявці, Замовник має право здійснити таке корегування засобами зв?язку, з обов?язковим письмовим підтвердженням в подальшому. В разі відсутності письмового підтвердження таке корегування вважається не дійсним.

Пунктом 5.2. розділу 5 Договору «ПОСТАВКА ТОВАРУ» визначено, що передача (приймання-здача) Товару здійснюється в пункті відвантаження за адресою: військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_1 та інші міста згідно заявок Замовника.

Підпунктами 6.3.1. та 6.3.2. пункту 6.3. розділу 6 Договору «ПРАВА ТА ОБОВ?ЯЗКИ СТОРІН» Учасник зобов?язаний забезпечити поставку якісного Товару у строки, встановлені цим Договором, а також забезпечити поставку Товару, якість якого відповідає умовам, встановленим цим Договором.

Пунктом 7.3. розділу 7 Договору «ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН» сторони узгодили між собою, що за порушення строку поставки Товару, зазначеного у заявці Замовника, Учасник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1 % вартості Товару, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення. За прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вартості непоставленого Товару. У випадку порушення строку поставки понад 30 календарних днів чи не надання товарно-супровідних документів у термін, визначений у пункті 5.7. Договору, Замовник залишає за собою право на одностороннє розірвання цього Договору.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем (замовником) на виконання умов договору було здійснено заявку № 78/8/2-689 від 09.06.2022 відповідно до якої відповідач був зобов?язаний поставити Замовнику товар - шарф - труба зимовий в кількості:

15 000 шт. в строк до 31.08.2022

15 000 шт. в строк до 30.09.2022

Проте, як вбачається з тверджень позивача, товар, визначений заявкою Замовника № 78/8/2-689 від 09.06.2022 був поставлений з порушениям строку, а саме:

- 800 штук Товару, що мали бути поставлені до 31.08.2022, були поставлені 02.09.2022 у загальній кількості 1 400 штук, - порушення строку поставки на 1 день (видаткова накладна № К/4/09 від 02.09.2022 додаток 7 до позовної заяви);

- 500 штук Товару, що мали бути поставлені до 30.09.2022, були поставлені 21.10.2022, порушення строку поставки на 20 днів (видаткова накладна № K/33/10 від 21.10.2022 додаток 8 до позовної заяви);

- 1 000 штук Товару, що мали бути поставлені до 30.09.2022, були поставлені 25.10.2022, порушення строку поставки на 24 дні (видаткова накладна № К/40/10 від 25.10.2022 додаток 9 до позовної заяви);

- 1 000 штук Товару, що мали бути поставлені до 30.09.2022, були поставлені 15.11.2022, порушення строку поставки на 45 днів (видаткова ладна № К/27/11 від 15.11.2022 додаток 10 до позовної заяви);

- 1 500 штук Товару, що мали бути поставлені до 30.09.2022, були поставлені 18.11.2022, порушення строку поставки на 48 днів (видаткова накладна № К/35/11 від 18.11.2022 додаток 11 до позовної заяви);

- 1 090 штук Товару, що мали бути поставлені до 30.09.2022, були поставлені 22.11.2022, порушення строку поставки на 52 дні (видаткова накладна № К/44/11 від 22.11.2022 додаток 12 до позовної заяви);

- 3 700 штук Товару, що мали бути поставлені до 30.09.2022, були поставлені 09.12.2022, порушення строку поставки на 69 днів (видаткова накладна № К/24/12 від 09.12.2022 додаток 13 до позовної заяви);

- 1 000 штук Товару, що мали бути поставлені до 30.09.2022, були поставлені 13.12.2022, порушення строку поставки на 73 днів (видаткова накладна № К/35/12 від 13.12.2022 додаток 14 до позовної заяви);

- 2 860 штук Товару, що мали бути поставлені до 30.09.2022, були поставлені 15.12.2022, порушення строку поставки на 75 днів (видаткова накладна № К/37/12 від 15.12.2022 додаток 15 до позовної заяви);

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Як унормовано приписами частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з приписами частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Матеріалами справи підтверджується порушення відповідачем зобов`язання із своєчасної поставки товару на підставі Договору. Відповідачем факт прострочення виконання зобов`язання не заперечується.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідач у встановлений строк свого обов`язку з передачі товару не виконав, допустивши прострочення виконання зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням зобов`язання (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

У відповідності до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому у Господарському кодексі України, іншими законами та договором.

Частиною 2 ст. 549 Цивільного кодексу України встановлено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до п. 7.3 Договору сторони також узгодили між собою, що за порушення строку поставки Товару, зазначеного у заявці, Учасник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1 % вартості Товару, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення. За прострочения поставки понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вартості непоставленого Товару.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок та встановив, що заявлені до стягнення суми штрафу та пені є арифметично правильними та відповідно обґрунтованими.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Належних доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, відповідач суду не надав.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає позовні вимоги доведеними, обґрунтованими, такими, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовані належним чином і у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст. 86, 123, 129, 233, 236-240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КолТекс"</a> (39800, Україна, Полтавська обл., місто Горішні Плавні, вулиця Молодіжна, будинок, 21/6, ідентифікаційний код 41016609) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) 42 056 (сорок дві тисячі п`ятдесят шість) грн 81 коп. - пені, 43 692 (сорок три тисячі шістсот дев`яносто дві) грн 39 коп. - штрафу, 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції в строки та порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак