Рішення

від 16.05.2025 по справі 640/8385/22

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 року Справа№640/8385/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання незаконними дій і зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі відповідач-1, ГУ ПФУ в м. Києві), в якому просить: - визнати незаконними дії щодо відмови в призначенні пенсії за віком; - зобов`язати призначити пенсію за віком з урахуванням періоду роботи 25.11.1999 по 31.07.2003 на посаді продавця 1 категорії в ЗАТ «Лейпціг» з часу звернення із заявою про призначення пенсії, а саме з 19.10.2021.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на безпідставну відмову відповідача в призначенні пенсії, у зв`язку з не зарахуванням спірного періоду до страхового стажу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2022 року відкрито провадження в адміністративний справі. Відмовлено у задоволенні клопотання про виклик свідків.

Цю справу передано до Донецького окружного адміністративного суду відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Куденкову К.О.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року суддею прийнято адміністративну справу до провадження. Розгляд справи розпочато спочатку. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 16.04.2025 залучено до участі у справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі відповідач-2, ГУ ПФУ в Рівненській області).

Указана ухвала отримана відповідачем 25.04.2025 в Електронному кабінеті Електронного суду.

Відповідач-1 надав відзив на позовну заяву, яким провив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві не враховано до стажу період роботи з 25.11.1999 по 31.07.2003, оскільки запис про поновлення на роботі зроблено головою ліквідаційної комісії без пояснень причин поновлення та інформація не підтверджується даними системи персоніфікованого обліку. Також посилається на те, що згідно з даними Реєстру застрахованих осіб інформація про сплату єдиного внеску за період з 25.11.1999 по 31.07.2003 відсутня, тому врахувати цей період при визначенні права на отримання пенсії позивачу відсутні правові підстави.

Відповідач-2 відзив на позовну заяву не надав.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого 22.03.1996.

Відповідно до рішення ГУ ПФУ в Рівненській області від 22.10.2021 № 262940008477 розглянуло заяву позивача про призначення пенсії за віком Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 19.10.2021.

Указаним рішенням позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки відсутній необхідний страховий стаж 28 років. Зазначено, що вік заявника 60 років 15 днів. Страховий стаж становить 25 років 19 днів. Зазначено, що до страхового стажу не зараховано період з 25.11.1999 по 31.07.2003, оскільки запис цього періоду не відповідає вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, чинної на дату внесення записів, зокрема, відсутній запис про звільнення, організація в стані ліквідації (прослідковується частково). За цей період відсутня сплата страхових внесків. Роз`яснено, що для зарахування вказаного періоду необхідно надати уточнюючу довідку, видану підприємством, на якому працювала особа, на підставі первинних документів.

Відповідач листом від 03.11.2021 № 2600-0212-8/174632 повідомив позивачу про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» по заяві від 19.10.2021. Зазначено, що на підставі наданих документів та враховуючи індивідуальні відомості про застраховану особу, страховий стаж на момент звернення складає 25 років 19 днів. За результатами розгляду документів, доданих до заяви не зараховані періоди роботи з 25.11.1999 по 31.07.2003, оскільки запис даного періоду не відповідає вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, чинної на дату внесення записів, зокрема, відсутній запис про звільнення, організація в стані ліквідації (прослідковується частково). За даний період відсутня сплата страхових внесків. Роз`яснено, що для зарахування вищевказаного періоду необхідно надати уточнюючу довідку, видану підприємством, на якому вона працювала, на підставі первинних документів.

Листом ГУ ПФУ від 17.12.2021 № 34123-35685/К-02/8-260/21 позивачу також повідомлено про те, що період роботи у закритому акціонерному товаристві «Фірма Лейпціг» з 25.11.1999 по 31.07.2003 не враховано до страхового стажу, оскільки запис про поновлення на роботі зроблено председателем ліквідаційної комісії без пояснень причин поновлення, водночас інформація не підтверджується даними системи персоніфікованого обліку. Також роз`яснено, що зарахувати період роботи з 25.11.1999 по 31.07.2003 до страхового стажу можливо у разі надання підтверджуючих документів про її роботу в зазначений період (довідок, виписок із наказів тощо) або внесенням змін до Реєстру застрахованих осіб.

Рішенням 262940008477 від 25.10.2024 позивачці призначена пенсія за віком з 05.10.2024 за зверненням від 08.10.2024.

Позивачем до суду надана копія трудової книжки НОМЕР_2 , в якій наявні записи: № 5-7 щодо роботи позивача у період з 01.02.1993 по 08.07.1997 у ЗАТ Фірма «Лейпціг» на посаді продавця; № 9 щодо відновлення позивачки 25.11.1999 на роботі на посаді продавця у ЗАТ Фірма «Лейпціг»; № 10 щодо переведення 23.06.2025 позивачки на посаду бригадира матеріально-відповідальної бригади. Суд зазначає, що всі ці записи в трудовій книжці позивача скріплені відбитками печатки ЗАТ Фірма «Лейпціг».

З наданої відповідачем форми РС-право щодо позивачки установлено, що період з 25.11.1999 по 31.07.2003 не зараховано до страхового стажу. Усього стаж позивачки складає 25 років 0 місяців 19 днів.

Також до суду надані Індивідуальні відомості про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування форма ОК-5 щодо позивача (станом на 08.10.2024) за період з січня 2003 року по грудень 2015 рік, з яких випливає, що січня 2003 року по липень 2003 року (включно) відсутні відомості про сплату страхових внесків. З серпня 2003 року наявні відомості про сплату страхових внесків ЗАТ Фірма «Лейпціг».

Крім того, позивачка надала копію Шевченківського районного суду міста Києва від 02.02.1999 та ухвалу Київського міського суду від 11.08.1999 щодо поновлення її на посаді у ЗАТ Фірма «Лейпціг».

Спірні правовідносини у зв`язку із не зарахуванням спірних періодів роботи до страхового стажу під час вирішення питання про призначення пенсії.

Частиною 1 ст. 26 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років; з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років; з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років; з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років; з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років; з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років; з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року; з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - не менше 32 років; з 1 січня 2026 року по 31 грудня 2026 року - не менше 33 років; з 1 січня 2027 року по 31 грудня 2027 року - не менше 34 років; починаючи з 1 січня 2028 року - не менше 35 років.

Частиною 1 ст. 24 Закону № 1058-IV визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до ч. 1 і ч. 3 ст. 44 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV установлено, що призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 64 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV передбачено, що Виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Підпунктом 2 п. 2.1 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 (далі Порядок № 22-1), передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637), у редакції, чинній на момент первинного звернення позивачки за призначенням пенсії, було передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 Про трудові книжки працівників, передбачено, що відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

Отже, правильність і своєчасність заповнення трудових книжок покладалася саме на відповідальних посадових осіб роботодавця, а не на працівника.

Верховний Суд у постанові від 24 травня 2018 року у справі № 490/12392/16-а висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Також суд зазначає, що обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника, та вказані внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника таких внесків.

Позивач у періоди з 25.11.1999 по 31.07.2003 працювала в ЗАТ Фірма «Лейпціг», що підтверджується відповідними записами в трудовій книжці.

Внаслідок невиконання роботодавцем позивача обов`язку по сплаті внесків до Пенсійного фонду України позивачка позбавлена пенсійного стажу за окремі періоди роботи на вказаному підприємстві.

Позивачка не може нести відповідальність у вигляді позбавлення права на включення вказаних періодів роботи до страхового стажу за порушення, вчинене страхувальником, оскільки згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник.

Наведене відповідає правовим висновкам Верховного Суду, які наведені в постанові від 27.03.2018 у справі № 208/6680/16-а (2а/208/245/16).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відмова в призначенні пенсії за період з 25.11.1999 по 31.07.2003 у зв`язку з несплатою страхувальником страхових внесків (єдиного внеску), є непропорційним втручанням держави в права позивача та порушує його право на своєчасне отримання пенсії в належному розмірі.

Водночас суд зазначає, що відповідач-1 у спірних правовідносинах не вирішував питання про призначення пенсії позивачці, а лише інформував її про результат розгляду її заяви про призначення пенсії.

Саме ГУ ПФУ в Рівненській області рішенням від 22.10.2021 № 262940008477 відмовило позивачки в призначенні пенсії у зв`язку із не зарахуванням спірного періоду роботи до страхового стажу.

Суд зазначає, що позивачку не було повідомлено про те, що саме ГУ ПФУ в Рівненській області розглянув заяву позивачки по суті. Тому вона не могла бути обізнана про належного відповідача.

З огляду на викладене, ураховуючи приписи ст. 9 КАС України, суд вважає за необхідне визнати протиправним і скасувати рішення від 22.10.2021 № 262940008477.

Позивачка звернулася із заявою про призначення пенсії 19.10.2021, з урахуванням спірного періоду 25.11.1999 по 31.07.2003 у неї було не менше 28 років страхового стажу, тому вона мала право на призначення їй пенсії за віком за заявою від 19.10.2021.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог повністю.

Позивачкою сплачено судовий збір за подання позову в розмірі 992,40 грн.

Частинами 1 і 3 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Отже, стягненню на користь позивача підлягає 496,20 грн понесених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 263, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368; 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (ідентифікаційний код: 21084076; 33004, Рівненська область, м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, 7) про визнання незаконними дій і зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 22.10.2021 № 262940008477 про відмову в призначенні пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 19.10.2021, із зарахуванням до страхового стажу періоду з 25.11.1999 до 31.07.2003 включно.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області суму судових витрат у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Повне рішення суду складено 16 травня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков