Вирок від 08.05.2025 по справі 497/2599/24

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08.05.2025

Справа №497/2599/24

Провадження №1-кп/497/72/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 року Болградськийрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград обвинувальний акт у кримінальному проваденні №12024166270000130 від 23.08.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Городнє Болградського району Одеської області, зі слів українську розуміє, має середню спеціальну освіту, працює трактористом-комбайнером ПБП "Ніва" (ЄДРПОУ 30819214), не одружений, проживає у фактичних шлюбних стосунка без реєстрації шлюбу, бере участь у вихованні дитини дружини, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.358ч.3,ст.358ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приблизно в середині лютого 2019 року (більш точну дату та час не встановлено) в м.Болград Одеської області обвинувачний ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення водія є офіційним документом, порядок видачі якого передбачений «Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», що затверджене Постановою КМУ, та реалізуючи свій намір на незаконне керування машинами відповідних категорій «А1, А2, В1, С, 01, Е1, П, ві», з метою незаконною набуття такого права шляхом отримання підробленого відповідного посвідчення, вступивши у змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я " ОСОБА_6 " щодо спільного з ним виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста категорій «А1, А2, В1, С, Э1, Е1, П, СІ», та узгодивши з ним зміст виконуваних функцій кожного і обговоривши деталі виготовлення посвідчення тракториста-машиніста і суму винагороди, отримав підроблене посвідчення тракториста-машиниста та використовував його у подальшому для уникнення можливості адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з порушенням Правил дорожнього руху України, вчинивши, таким чином, кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.358ч.3, 358ч.4 КК України, за наступних обставин:за наступних обставин.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 № 217 затверджено «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста» (далі - Постанова КМУ), яким передбачено, що керування машинами допускаються особи, які мають посвідчення тракториста-машиніста (надалі - посвідчення) на право керування машинами відповідних категорій та видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, установленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих сзтегорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби. Згідно п. 4 вказаної Постанови КМУ трактори відноситься до машин, керування якими здійснюється за наявності посвідчення категорії «А 1»,«А2».

Згідно п. 2.1 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 10.09.2001 № 1306 передбачено обов`язок водіїв механічних транспортних засобів до яких відноситься також трактори мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Тобто, у відповідності до примітки до ст.358 КК України посвідчення тракториста-машиніста, є офіційним документом, тобто документом, що містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Надані, ОСОБА_4 , діючи спільно у змові з вказаною невстановленою вищевказною особою на ім`я " ОСОБА_6 " особою, надав йому копію свою паспорту та відповідну свою фотографію для виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста категорій «А1, А2, В1, С, 01, Е1, П, 01». Крім цього, ОСОБА_4 за вказаних обставин здійснив фінансування виготовлення підробленого документу, шляхом надання невстановленій особі грошових коштів у сумі 500 гривень, при цьому усвідомлював, що зазначена невстановлена особа не має право видавати такий документ.

Надалі, за невстановлених обставин (у невстановлений час та місці), невстановленою особою, невстановленим способом, на підставі отриманих анкетних даних ОСОБА_4 було виготовлено підроблений офіційний документ, а саме, - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 21.02.2019, нібито видане Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області на ім`я ОСОБА_4 , яке в дійсності йому не видавалося та яке, нібито, надавало йому право керування машинами категорій «А1, А2, В1, С, 01, Е1, П, Ш».

Після цього, навесні 2019 року (більш точну дату та час не встановлено), діючи з тим же умислом, з тією ж метою, ОСОБА_4 , перебуваючи в м.Болград Одеської області, отримав зазначене підроблене посвідчення тракториста-машиніста від вказаної невстановленої особи.

Окрім цього, 23.08.2024 приблизно о 13.30 годині, точний час не встановлений, ОСОБА_4 , під час керування механічним транспортним засобом трактором марки «Беларус МТЗ 80Л» реєстраційний номер НОМЕР_2 , керування якого згідно Постанови КМУ від 02.04.1994 № 217, потребує наявності посвідчення тракториста-машиніста категорії «А 1», - був зупинений працівниками поліції у складі екіпажу «Брама-153» сектору реагування патрульної поліції Болградського РВП ГУНІІ в Одеській області на автодорозі 0-160707 при в`їзді з с.Городнє Болградського району Одеської області.

За зазначених вище обставин, ОСОБА_4 , діючи з умислом спрямованим на використання завідомо підробленого документу, з мотивів підтвердження нібито наявності у нього права на керування вказаним трактором, достовірно знаючи, що він не отримував законним способом посвідчення тракториста-машиніста, пред`явив вказаним працівникам поліції вищевказаний завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення тракториста-машиніста на власне ім`я серії НОМЕР_1 від 21.02.2019, нібито видане Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області, яке нібито надавало йому право керування машинами категорії «А1», яке в дійсності йому не видавалося, чим, за сукупністю вчиненого, - умисно скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст.358ч.3, та ст.358ч.4 КК України, за кваліфікуючими ознаками: підроблення офіційногодокумента,який видастьсята посвідчустьсяустановою,яке маєправо видаватига посвідчуватитакі документи,і якийнадає правата звільняєвід обов`язків,з метоювикористання йогопідроблювачем таіншою особою,вчинені запопередньою змовоюгрупою осіб, а також використання завідомо підробленого документа.

У судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав клопотанняпро звільнення його від кримінальної відповідальності за ст.358 ч.3 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, що передбачено ст.49 КК України, а кримінальне провадження просив за ст.358ч.3 КК України відносно нього закрити на підставі п.1, ч.2 ст. 284 КПК України.

Підтвердив, що визнає в повному обсязі свою вину у скоєнні вищевказаних кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, щиро розкаюється у скоєному.

Прокурор,надавшисудудля долученнядоматеріалівсудової справидокази наявностіправопорушення,у томучислі -постанову провизнання речовимдоказом вищезазначеногопосвідчення -які булидослідженіусудовому засіданнііпідтверджують правомірністьта кваліфікаціюдійобвинуваченого зврахуванням позитивноїхарактеристики івідсутності внього судимостей,за ст.358ч.3та 358ч.4КК України,оскільки обвинуваченийдійсно бувзупинений працівникамиполіції ускладі екіпажу«Брама-151»сектору реагуванняпатрульної поліціїБолградського РВПГУНП вОдеській області наавтодорозі 0-160707при в`їздіз с.ГороднєБолградського районуОдеської області ів ньогобуло виявленепідроблене посвідчення,не заперечувавпроти задоволенняклопотання обвинуваченогощодо звільненняйого відкримінальної відповідальності,яка передбачена ст.358ч.3КК Українита закритттяна підставіп.1,ч.2ст.284КПК Українипровадження вцій частині,оскільки дійснострок притягненнядо відповідальностіза цієюстаттею сплинув,однак заст.358ч.4КК Українипросив визнатиобвинуваченого винним та призначити йому покарання в межах санкції цієї статті - у виді штрафу, речовий доказ просив після набрання вироком законної сили знищити, та на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, надав суду наступні докази:

- витяг з ЄРДР №12024166270000130, відомості про яке внесені 23.08.2024 за повідомленням посадової особи правоохоронного органу про те, що гр. ОСОБА_4 працівникам оліції надав підроблений документ - посвідченя тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , нібито видане 21.02.2019р. на ім`я ОСОБА_4 Головним управлінням Держпродспоживслужбою в Одеській області на право керування трактором, яким керував, - за кваліфікацією ст.358ч.4 КК України;

- постанови про призначення групи дізначачів та прокурорів - від 23.08.2024р.;

- рапорт працівника поліції ОСОБА_7 про внесення відомостей про правопорушення до ЄО за №3358 від 23.08.2024р.;

- рапорт працівника поліції ОСОБА_8 про виявлення ним під час несення служби у складі екіпажу БРАМА 153 на автодорозі О-160707 при в`їзді до с.Городнє Болградського району Одеської області гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який для перевірки надав посвідчення тракториста-машиніста з ознаками підробки - без голограми та захисної плівки;

- протокол огляду місця події, яким зафіксовано, виявлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста у присутиності двох пойнятих;

- постанова від 23.08.2024р. про визнання речовим доказом виявленого посвідчення серії НОМЕР_1 , нібито видане 21.02.2019р. на ім`я ОСОБА_4 Головним управлінням Держпродспоживслужбою в Одеській області;

- пластиковий прозорий сейф-пакет СУ НПУ, дата пакуавання - 23.08.2024р., є підписи двох понятих;

- запит про надання інформації на ім`я директора Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області та відповідь на ім`я ст.дізнавача від 26.08.2024р. про те, що згідно даних уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи-реєстру Держпродспоживслужби, посвідчення серії НОМЕР_1 , від 21.02.2019р. не видавалося;

- ухвала слідчого судді від 28.08.2025р. про арешт тимчасово вилученого майна - речового доказу - посвідчення серії НОМЕР_1 , нібито видане 21.02.2019р. на ім`я ОСОБА_4 Головним управлінням Держпродспоживслужбою в Одеській області;

- вимога про ОДК ГУНП України в Одеській області, згідно якої ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувався;

- довідки лікарів нарколога і психіатра, згідно яких ОСОБА_4 на обліку в цих лікарів не перебуває;

- довідка з місця проживання обвинуваченого, згідно якї він проживає з батьком і матір`ю, відповідно, 1953 та 1952р.народження;

- позитивна характеристика стосовно ОСОБА_4 з місця проживання;

- архівна довідка з відділу трудового архіву Болградської міської ради Одеської області про відсутність відомостей щодо навчання обвинуваченого ОСОБА_4 у Болградському міжшкільному НВК у період з 1983-2022р.р.;

- витяг з ЄРДР №12024162270000484 від 29.08.2024 за повідомленням посадової особи правоохоронного органу - слідчого про підроблення гр. ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими особами документу - посвідченя тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , нібито видане 21.02.2019р. на ім`я ОСОБА_4 Головним управлінням Держпродспоживслужбою в Одеській області на право керування трактором, яким керував, - за кваліфікацією ст.358ч.3 КК України;

- постанова від 29.08.2024р. про об`єднання кримінальних проваджень №12024166270000130 від 23.08.2024 і №12024162270000484 від 29.08.2024 в одне відносно ОСОБА_4 ;

- повідомлення про підозру від 29.08.2024р.;

- заяву ОСОБА_4 про долучення до матеріалів кримінального провадження характеристики і позитивну характеристику з місця його роботи - ПБП "НІВА";

- договір про надання сільгосппослуг від 03.04.2021р. між ОСОБА_4 і ПБП "НІВА".

Захисник підтримав клопотання свого підзахисного, просив задовольнити і звільнити його від кримінальної відповідальності за ст.358ч.3 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до відповідальності, не заперечував проти призначення запропонованого прокурором покарання у виді штрафу.

Вислухавши у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали, надані суду та дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вичненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358ч.3 та ст.358ч.4 КК України - доведена в повнгому обсязі як поясненнями обвинуваченого, так і доказами, зібраними в ході досудового розслідування, які були надані суду прокурором і досліджені в ході судового розгляду обвинувального акту.

Однак, згідно витягу з ЄРДР №12024162270000484 від 29.08.2024 за повідомленням посадової особи правоохоронного органу - слідчого про підроблення гр. ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими особами документу - посвідченя тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , нібито видане 21.02.2019р. на ім`я ОСОБА_4 Головним управлінням Держпродспоживслужбою в Одеській області на право керування трактором, яким керував ОСОБА_4 , - за кваліфікацією ст.358ч.3 КК України, що підтверджується наданими суду доказами, - це правопорушення було дійсно виявлено 23.08.2024р., але вчинено приблизно в середині лютого 2019р., - іншої дати не встановлено, а тому, з цього часу пройшло більше п`яти років, - тобто, - минули строки, що визначені ст.49 КК України, згідно якої Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини...

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358ч.3 КК України, як у вчиненні дій, що вчинені за попередньою змовою групою осіб, - тому караються обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

У даному кримінальному провадженні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358ч.4,ч.3 КК України, які, згідно ст.12 КК України, відповідно, є кримінальним проступком та нетяжким злочином, у кримінальному провадженні потерпілі відсутні, шкода не заподіяна. Обвинувачений повністю визнав свою винуватість в інкримінованих йому діяннях. Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, позитивна характеристика і співпраця з правоохоронними органами.

Тому, оскільки ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, що кваліфікований за ч.3ст.358 КК України більше, ніж п`ять років тому - від на підставі ст.49 ч.3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а тому кримінальне провадження в цій частині - в частині обвинувачення за ст.358ч.3 КК України - підлягає закриттю на підставі п.1ч.2ст.284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Однак, судом, за результатом розгляду оьвинувального акту і дослідження доказів ткож встановлено винуватість ОСОБА_9 і у вчиненні кримінального проступнку, що кваліфіковано за ч.4ст.358 КК України, - за використання завідомо підробленого документа - що карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк. Це правопорушення вчинено 23.08.2024р., а тому ОСОБА_4 за його вчиення підлягажє притягненню до кримінальної відповідальності.

Тому, за наявності обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення,з урахуваннямйого особи: до кримінальноївідповідальності притягуєтьсявперше,має постійнемісце проживання і роботи, родину, позитивно характеризується, на обліку в лікарів нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває, враховуючи пояснення обвинуваченого, захисника, прокурора, та оцінивши надані суду докази, - суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст.358ч.4 КК України, оскільки він дійсно скоїв протиправні дії за кваліфікуючими ознаками: використання завідомо підробленого документа, враховуючи, що факт скоєння вищевказаних правопорушень обвинуваченим повністю підтверджений в ході судового засідання, що підтвердив сам підсудний, і тому, відповідно до вимог ст.65 КК України суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 підлгає призначенню покарання за ст.358 ч.4 КК України - у виді штрафу.

Клопотань про обрання запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 , не надходило, і в ході досудового розслідування такий захід не обирався, а тому підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , не вбачається.

Доля речових доказів підлягає вирішенню судом відповідно до вимогст.100 КПК України з врахуванням клопотання прокурора.

Згідно ст.615ч.15КПК України,в умовахдії воєнногостану післяскладання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст.27ч.5,49ч.3,358ч.3,358ч.4,284ч.2п.1 КК України, ст.ст.100,122,368-371,373-475, 615ч.15 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358ч.3 КК України, та на підставі ст.49ч.3 КК України - звільнити його від кримінальної відповідальності за цією статтею - у зв`язку з закінченням строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358ч.4 КК України, і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (які підлягають сплаті на рахунок UA808999980313080106000015662, отримувач -ГУК в Одеській області/с.Василівка, ЄДРПОУ 37607526, банк - Казначейство України (ЕАП), код банку -899998, код класифікації доходів бюджету -21081100).

Зобов`язати ОСОБА_4 сплатити штраф протягом одного місяця з моменту набрання цим вироком законної сили.

Закрити на підставі ст.284ч.2п.1 КПК України кримінальне провадження№12024166270000130від 23.08.2024 в частині притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст.358ч.3 КК України, - у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до відповідалоьтності за ст.358ч.3 КК України - відповідно до ст.49ч.3 КК України.

Речовий доказпісля набранняданим вирокомзаконної сили, підробленепосвідчення тракториста-машиністасерії НОМЕР_1 від 21.02.2019р. на який накладено арешт ухвалою слідчого судді від 20.03.2025р. знищити.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, після чого набирає законної сили, якщо не буде оскаржений, а, в разі подання апеляційної скарги якщо він не буде скасований, набирає законної сили в день ухвалення свого рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1