Ухвала

від 19.05.2025 по справі 229/8765/24

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 229/8765/24

Провадження № 2-н/211/1060/25

У Х В А Л А

іменем України

про відмову у видачі судового наказу

19 травня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дружківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

встановив:

заявник Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дружківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Вивчивши заяву та додані до неї докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини третьої статті 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно зі статтею 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

На виконання вимог частини п`ятої статті 165 ЦПК України судом було зроблено запит до Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області,за відомостямиякого ОСОБА_2 з 31.01.2011року знятаз реєстраціїза адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із смертю особи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При цьому, відповідно до положень ст. ст.25,30 ЦК України, ст. ст.4648 ЦПК України, заява про видачу судового наказу може бути подана лише до особи (боржника), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється. При цьому, якщо фізична особа боржник у справі помер до подання заяви про видачу судового наказу, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, заявник повинен подати заяву про видачу судового наказу безпосередньо щодо його спадкоємців чи іншої особи.

Як встановлено судом, боржник ОСОБА_2 померла до пред`явлення заяви про видачу судового наказу, в момент смерті боржника припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність, тому зобов`язання між ним та заявником також припинились. Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст. 55 ЦПК України, на стадії вирішення питання про видачу судового наказу не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі, коли боржник на момент звернення до суду мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.

Таким чином, вбачається, що за таких обставин неможливо видати судовий наказ по справі, оскільки боржник по вказаній справі помер, вимоги, які заявляє заявник, стосуються стягнення боргу за послугиз водопостачаннята водовідведення з ОСОБА_2 , а відомостей про спадкоємців боржника та про факт прийняття спадщини ким-небудь зі спадкоємців в матеріалах справах немає.

Ураховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу у зв`язку з тим, що наявні обставини, зазначені у п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.165, п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України, суд, -

постановив:

відмовити Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дружківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала можебути оскарженапротягом п`ятнадцятиднів здня їїскладення доДніпровського апеляційногосуду шляхомподачі апеляційноїскарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 19 травня 2025 року.

Суддя Д.М.Ніколенко