Ухвала від 14.04.2025 по справі 766/2099/25

Справа №766/2099/25

н/п 1-кс/766/2959/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 року м. Херсон

Слідчий суддяХерсонського міськогосуду Херсонськоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні,у приміщенніХерсонського міськогосуду Херсонськоїобласті клопотанняКП «Чорнобаївськийгосподар» вінтересах якогодіє представник,адвокат ОСОБА_3 ,про скасуванняарешту намайно укримінальному провадженні№12025231080000184 від 08.02.2025 року, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області 12.02.2025 на майно, а саме: транспортний засіб причіп 2ПТС-4 з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що наявність арешту на вказане майно, перешкоджає підприємству виконувати роботи по вивозу твердих побутових відходів в с.Чорнобаївка, підвозити велико габаритні вантажі для обслуговування свердловин та каналізації, проводити роботи з озеленення села.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив клопотання розглянути у його відсутність та задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив клопотання розглянути у його відсутність та відмовити в його задоволенні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Встановлено,що СВВП №1Херсонського РУПГУНП вХерсонській областіздійснюється досудоверозслідування укримінальному провадженні№12025231080000184 від 08.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого від 14.02.2025, у вказаному кримінальному провадженні призначено судову інженерно-транспортну експертизу.

Абзац 2 ч.1 ст.174 КПК України, передбачає право, зокрема іншого власника майна, заявити клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, враховуючи що у кримінальному провадженні призначено судову експертизу транспортного засобу, для виконання якої необхідне дослідження останнього, скасування арешту на нього на даному етапі є недоцільним, а відтак, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання КП «Чорнобаївський господар» в інтересах якого діє представник, адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1