Ухвала від 19.05.2025 по справі 161/21446/24

Справа № 161/21446/24

Провадження № 2/156/257/25

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2025 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Назарук Ю.В. звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом до відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якому просить:

-скасувати арешт з усього майна ОСОБА_1 , накладений постановою про арешт майна боржника б/н від 28.10.2009, винесеною головним державним виконавцем першого відділу Луцького міського управління юстиції Поляковою В.Г., реєстраційний номер обтяження 9190586 від 28.10.2009;

-скасувати арешт з усього майна ОСОБА_1 , накладений постановою про арешт майна боржника б/н від 29.10.2010, винесеною державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Пархомей Н.А., реєстраційний номер обтяження 10424348 від 29.10.2010;

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що наявність обтяжень позбавляє позивача права вільно розпоряджатись своїм нерухомим майном, при цьому будь-які відкриті виконавчі провадження, у яких він є боржником, відсутні, а скасувати арешти у позасудовому порядку не виявляється можливим.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.03.2025 вказану справу передано на розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області за підсудністю.

Суддя, перевіривши позовну заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік»прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року складає 3028 гривні.

Так, відповідно до матеріалів справи позивачем було долучено квитанцію про сплату судового збору у сумі 1211,20 грн.

Проте, як вбачається зі змісту відповідно до змісту позовних вимог, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме:

-скасувати арешт з усього майна ОСОБА_1 , накладений згідно постанови про арешт майна боржника б/н від 28.10.2009, винесеної головним державним виконавцем першого відділу Луцького міського управління юстиції Поляковою В.Г., реєстраційний номер обтяження 9190586 від 28.10.2009;

-скасувати арешт з усього майна ОСОБА_1 , накладений постановою про арешт майна боржника б/н від 29.10.2010, винесеної державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Пархомей Н.А., реєстраційний номер обтяження 10424348 від 29.10.2010.

Таким чином, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 за одну немайнову вимогу. Тобто, позивачу слід доплатити судовий збір за другу немайнову вимогу.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме, сплатити судовий збір за другу немайнову вимогу, відповідно до ЗУ «Просудовий збір» та подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору відповідно ч.4 ст.177 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Н. Комзюк