Ухвала

від 19.05.2025 по справі 906/1195/22

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" травня 2025 р. Справа № 906/1195/22 (906/1104/24)

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Павлюк І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.04.2025 у справі №906/1195/22(906/1104/24) (повний текст складений 14.04.25)

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І.

до Фізичної особи ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хлібний край"

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації та витребування з володіння частки у статутному капіталі товариства

у межах справи №906/1195/22

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 08.04.2025 у справі №906/1195/22 (906/1104/24) позов задоволено.

Визнано недійсними договір дарування частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хлібний край" від 19.07.2022 №19-07/22, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" та ОСОБА_1 , та акт приймання-передачі частки у статному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хлібний край" від 21.07.2022, підписаний між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" та ОСОБА_1 .

Скасовано реєстраційну дію (запис) № 1002241070015072624 від 22.07.2022 о 10:45:41, вчинену приватним нотаріусом Вдовіною Ліаною Леонідівною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хлібний край".

Витребувано з володіння фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хлібний край", що відповідає 100 % статутного капіталу товариства на суму 21 794,88 грн.

Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" 9084,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою через систему Електронний суд, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 08.04.2025. У позові ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. до фізичної особи ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хлібний край" про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації та витребування з володіння частки у статутному капіталі товариства у межах справи №906/1195/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" - відмовити в повному обсязі. Справу в суді апеляційної інстанції розглядати за участю сторони відповідача-1, ОСОБА_1 . Судові витрати, які поніс апелянт, покласти на позивача.

13.05.2025 матеріали справи №906/1195/22 (906/1104/24) надійшли до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно приписів ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частини третьої статті 6 цього Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3028 грн.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, оскільки предметом позову у даній справі є дві немайнові вимога, а також одна майнова з розрахунку мінімальної ставки, а апеляційна скарга подана в електронній формі - через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС, розмір судового збору за її подання із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 10900,80 грн (3028 грн + 3028 грн +3028 грн) * 150% * 0,8).

Водночас, в порушення зазначених вимог скаржником до апеляційної скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.04.2025 у справі №906/1195/22(906/1104/24) залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду належні докази сплати 10900,80 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Павлюк І.Ю.