Рішення від 15.05.2025 по справі 909/315/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/315/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Матенчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Львівської філії АТ "Укртелеком"

до відповідача Дочірнього підприємства "Прикарпатінсерв"

про стягнення заборгованості за оренду майна в розмірі 12 100 грн 57 к., з яких: 11 397 грн 11 к. - основний борг, 549 грн 56 к - інфляційні втрати, 153 грн 91 к. - 3% річних,

за участю:

представника позивача Матвієнко С. М.

ухвалив таке рішення.

Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 15.05.2025 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору.

Акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Львівської філії АТ "Укртелеком" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом Дочірнього підприємства "Прикарпатінсерв" про стягнення заборгованості за оренду майна в розмірі 12 100 грн 57 к., з яких: 11 397 грн 11 к. - основний борг, 549 грн 56 к - інфляційні втрати, 153 грн 91 к. - 3% річних.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Ухвалою від 20.03.2025 суд постановив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначити на 15.04.2025, встановити строки сторонам на подачу відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення.

Протокольною ухвалою від 15.04.2024 суд відклав розгляд справи по суті на 15.05.2025.

Сторін належним чином було повідомлено про дату та час розгляду справи.

Явка представника позивача в судове засідання свідчить про наведений вище факт.

Що стосується відповідача, то всі процесуальні документи, які направлялися на його адресу повернулися до суду з відміткою Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії суд направив за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата за адресою місцезнаходження, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Стаття 42 ГПК України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи; беручи до уваги принципи змагальності та диспозитивності судового процесу, відсутність підстав для відкладення судового засідання, суд дійшов висновку про розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних у суду матеріалів.

Позиції сторін.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків за договором оренди майна, в частині повної та своєчасної сплати орендних платежів.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

31 грудня 2021 року між АТ «Укртелеком» в особі Львівської філії АТ «Укртелеком» та Дочірнім підприємством «Нетгруп-Телеком» укладено договір оренди майна № S000-105/22, за умовами якого Орендодавець передав, а Орендар взяв у строкове платне користування нерухоме майно, яке розташоване на 4 поверсі п`ятиповерхового будинку № 32 по вул. Сахарова в м. Івано-Франківськ, загальною площею 1 (один) метр кубічний технологічних приміщень для розміщення технологічного обладнання Орендаря.

01.01.2022 орендарю передано зазначене майно по акту приймання-передачі майна.

Згідно з п. 3.1 якого Орендар зобов`язаний сплачувати Орендодавцю орендну плату, яка складається з плати за користування нерухомим майном, що становить 1200,00 грн. за місяць та плати за надання послуги з енергозабезпечення не пізніше 25 числа місяця наступного за розрахунковим.

01.01.2022 - 31.12.2022 строк дії договору, передбачено автоматичну пролонгацію договору.

02.12.2024 року Дочірнє підприємство «Нетгруп-Телеком» своїм листом № 24с/12-02/1, що міститься в матеріалах справи, від 02.12.2024 повідомив позивача про відчуження з 12.06.2024 своїх корпоративних прав за договором купівлі-продажу корпоративних прав на користь ТОВ «Прикарпатінсерв», а також про свою зміну у назві на - Дочірнє підприємство «Прикарпатінсерв», яке згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по коду ЄДРПОУ 30984311 Дочірнього підприємства «Нетгруп-Телеком» значиться як Дочірнє підприємство під назвою «Прикарпатінсерв», про що відповідач позивача вчасно не повідомив та не надав відповідні документи.

11.12.2024 за прострочення Орендарем строку оплати орендної плати більше ніж на 10 днів, Орендовцем було відключено обладнання Орендаря від електроживлення згідно п. п. 5.1.3. Договору та копії службової записки від 10.12.2024 № 1084-46S000, що додається до матеріалів справи.

З 15.02.2025 АТ «Укртелеком» через систематичне порушення умов Договору, повідомив відповідача про розірвання в односторонньому порядку Договору, що підтверджується доданим до матеріалів справи повідомленням про розірвання договору № 67/46S000.

З червня 2024 по лютий 2025 внаслідок порушення строків сплати орендної плати та інших платежів за Договором більше ніж на 1 місяць, або сплати їх не в повному обсязі, у відповідача виникла заборгованість, яка становить 11397,11 грн.

Враховуючи індекс інфляції за весь час прострочення, що становить 549,56 грн, а також 3% річних від простроченої суми в розмірі 153,91грн, загальна сума грошового зобов`язання з урахуванням штрафних санкцій становить 12100,57 грн, згідно з розрахунком заборгованості, що доданий до матеріалів справи.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець (орендодавець) передає або зобов`язується передати наймачеві (орендарю) майно у користування за плату на певний строк.

Укладаючи договір оренди майна № S000-105/22 від 31.12.2021 сторони погодили всі його істотні умови.

Як підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та встановлено судом, орендодавцем було здійснено передачу орендарю нерухоме майно, яке розташоване на 4 поверсі п`ятиповерхового будинку № 32 по вул. Сахарова в місті Івано-Франківську, на підставі підписаного сторонами акту приймання-передачі від 01.01.2022.

Положенням частини 3 статті 285 ГК України встановлено, що орендар зобов`язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (ч. 1 ст. 286 ГК України).

Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (ч. 4 ст. 286 ГК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Неналежне виконання відповідачем обов`язку стосовно сплати орендної плати стало підставою для нарахування інфляційних втрат та 3 % річних.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив подані позивачем розрахунки інфляційних збитків та 3 % вічних від простроченої суми за допомогою юридичної інформаційно-правової системи "Прецедент". Розрахунки здійснені позивачем правильно. Так, за період нарахування з 26.06.2024 по 30.06.2024, з 01.07.2024 по 31.07.2024, з 01.08.2024 по 31.08.2024, з 01.09.2024 по 30.09.2024, з 01.10.2024 по 31.10.2024, з 01.11.2024 по 30.11.2024, з 01.12.2024 по 31.12.2024, з 01.01.2025 по 28.02.2025 сума інфляційних збитків становить 549 грн 56 к., 3 % річних від простроченої суми становить 153 грн 91 к.

Тобто, у порушення умов договору відповідач не провів оплату за оренду нерухомого майна та послугу енергозабезпечення за період з червня 2024 по лютий 2025 в повному обсязі, в результаті чого виник борг у розмірі 12 100 грн 57 к. Протилежного суду не доведено.

Висновок суду.

У контексті наведеного позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України передбачено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи той факт, що позов задоволено в повному обсязі, судовий збір у розмірі 2442 грн 40 к. слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 2, 13, 73, 74, 86, 129, 165, 202, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Львівської філії АТ "Укртелеком" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Дочірнього підприємства "Прикарпатінсерв" про стягнення 12 100 грн 57 к. заборгованості за оренду майна, з яких 11 397 грн 11 к. основний борг, 549 грн 56 к. інфляційні втрати, 153 грн 91 к. 3% річних задовольнити.

Стягнути з дочірнього підприємства "Прикарпатінсерв" (вул. Рудницького Степана, будинок 6-Д, офіс 43, місто Київ, 03195, код ЄДРПОУ 30984311) на користь Акціонерного товариства "Укртелеком" (бульвар Т.Шевченка,18, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ 21560766) в особі Львівської філії АТ «Укртелеком» (вул. Дорошенка, буд. 43, м. Львів, 79007, код ЄДРПОУ 01186030) 11397 (одинадцять тисяч триста дев`яносто сім) грн. 11 к. основної заборгованості, 549 (п`ятсот сорок дев`ять) грн 56 к. інфляційних втрат, 153 (сто п`ятдесят три) грн 91 к. 3% річних, 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 к. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 19.05.2025.

Суддя Т. В. Стефанів