Ухвала

від 19.05.2025 по справі 913/375/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2025 року м.Харків Справа № 913/375/23(913/148/25)

Провадження №13/913/148/25

Господарський суд Луганської області у складі судді Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом

Виконувач обов`язків керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах:

Позивач-1 Луганської обласної державної адміністрації-Луганська обласна військова адміністрація, м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Позивач-2 Північно-східного офісу Держаудитслужби, м. Харків

до відповідача-1 Дмитрівського обласного психоневрологічного інтернату, с. Дмитрівка Луганської області

до відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД», м. Старобільськ Луганської області

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю товару та стягненню безпідставно збережених бюджетних коштів

Без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

13.05.2025 р. виконувач обов`язків керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області (далі прокурор) звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Луганської обласної державної адміністрації-Луганська обласна військова адміністрація (далі позивач-1) та Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби України (далі позивач-2) з позовною заявою від 13.05.2025 р. №54-1158вих-25 (Документ сформований в системі «Електронний суд» 13.05.2025 р.) про визнання недійсними додаткових угод № 3 від 17.08.2021 р., № 4 від 14.09.2021 р., № 5 від 08.11.2021 р., № 6 від 15.11.2021 р., № 7 від 13.12.2021 р. до Договору №76/1-НА від 11.01.2021 р. та стягненню безпідставно збережених бюджетних коштів у сумі 135096,23 грн.

Також, стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» на користь Луганської обласної прокуратури, витрати на сплату судового збору в сумі 14534 грн 40 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор зазначив таке.

На платформі публічних закупівель, відповідачем-1, розміщене оголошення про проведення закупівлі електричної енергії на 2021 рік в обсязі 405344 кВт*год, однак вказана закупівля не відбулась, оскільки подано для участі в торгах менше двох тендерних пропозицій.

17.12.2020 р. повторно оголошено про проведення закупівлі електричної енергії на 2021 рік в обсязі 405344 кВт/год, також закупівля не відбулась, оскільки подано для участі в торгах менше двох тендерних пропозицій.

На зазначені оголошення про проведення закупівлі тендерну пропозицію подало лише ТОВ «ЕНЕРА СХІД».

05.01.2021 р. відповідачем-1 проведено переговорну процедуру закупівлі електричної енергії. Замовником проведена переговорна процедура закупівлі з підстави відміни процедури відкритих торгів, через відсутність достатньої кількості тендерних пропозицій (двічі).

Згідно з оголошенням про закупівлю UA-2021-01-05-000748-c та планом закупівлі, для потреб інтернату у 2021 році замовнику необхідно поставити 405344 кВт/год електричної енергії, очікувана вартість предмета закупівлі 902 319,00 грн. Джерело фінансування закупівлі місцевий бюджет.

Протоколом засідання тендерного комітету замовника від 05.01.2021, за результатами переговорів з ТОВ «ЕНЕРА СХІД» по закупівлі електричної енергії на 2021 рік в кількості 405344 кВт, прийнято рішення про укладання договору з вказаним постачальником.

11.01.2021 між відповідачем-1 та відповідачем-2 укладено договір № 76/1-НА про постачання електричної енергії споживачу, в кількості 405344 кВт/год на суму 902319,00 грн.

У подальшому, між відповідачем-1 та відповідачем-2 укладено додаткові угоди, кожною з яких передбачено збільшення ціни за одиницю товару, а саме згідно додаткових угод:

Додатковою угодою №3 від 17.08.2021 р. визначено, що сторони, у зв`язку з коливанням ціни за одиницю товару на ринку, визначили, що кількість товару становить 365904 кВт*год., сума договору становить 902386,35 грн., умови додаткової угоди застосовуються з 01.08.2021 р.

Додатковою угодою №4 від 14.09.2021 р., визначено, що сторони, у зв`язку з коливанням ціни за одиницю товару на ринку, визначили, що кількість товару становить 353747 кВт*год., умови додаткової угоди застосовуються з 01.08.2021 р.

Додатковою угодою №5 від 08.11.2021 р., визначено, що сторони, у зв`язку з коливанням ціни за одиницю товару на ринку, визначили, що кількість товару становить 343258 кВт*год., умови додаткової угоди застосовуються з 01.09.2021 р.

Додатковою угодою від №6 від 15.11.2021 р., визначено, що сторони, у зв`язку з коливанням ціни за одиницю товару на ринку, визначили, що кількість товару становить 334643 кВт*год., умови додаткової угоди застосовуються з 01.10.2021 р.

Додатковою угодою від №7 від 13.12.2021 р., визначено, що сторони, у зв`язку з коливанням ціни за одиницю товару на ринку, визначили, що кількість товару становить 329106 кВт*год., умови додаткової угоди застосовуються з 01.11.2021 р.

Як зазначено прокурором, за серпень 2021 року внаслідок збільшення ціни за одиницю товару додатковою угодою № 4 від 14.09.2021, постачальник електричної енергії безпідставно набув 9778,32 грн. бюджетних коштів (44943,35 грн., які фактично сплачені за 15797 кВт електричної енергії 35165,03 грн., які підлягали сплаті за умовами первісного Договору (2,2260573735*15797). За вересень 2021 року внаслідок збільшення ціни за одиницю товару додатковою угодою № 5 від 08.11.2021, постачальник електричної енергії безпідставно набув 18781,50 грн. бюджетних коштів (66530,44 грн., які фактично сплачені за 21450 кВт електричної енергії 47748,93 грн., які підлягали сплаті за умовами первісного Договору (2,2260573735*21450). За жовтень 2021 року внаслідок збільшення ціни за одиницю товару додатковою угодою № 6 від 15.11.2021, постачальник електричної енергії безпідставно набув 29965,72 грн. бюджетних коштів (86236 грн., які фактично сплачені за 25278 кВт електричної енергії 56270,28 грн., які підлягали сплаті за умовами первісного Договору (2,2260573735*25278). За листопад 2021 року внаслідок збільшення ціни за одиницю товару додатковою угодою № 7 від 13.12.2021, постачальник електричної енергії безпідставно набув 49977,33 грн. бюджетних коштів (122869,58 грн., які фактично сплачені за 32745 кВт електричної енергії 72892,25 грн., які підлягали сплаті за умовами первісного Договору (2,2260573735*32745).

Загальна сума безпідставно збережених постачальником бюджетних коштів становить 135096,23 грн. (817224,76 - 682128,53)

Прокурор вважає, що сторонами, всупереч інтересів держави, без будь-яких належних на те підстав та в порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» укладено додаткові угоди згідно яких суттєво збільшено ціну за одиницю товару, що призвело до зайвого витрачання бюджетних коштів на закупівлю електричної енергії за договором.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.05.2025 р. матеріали справи в межах справи про банкрутство передано на розгляд судді Яресько Б.В., в провадженні якого перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА СХІД.

Звернення до суду виконувача обов`язків керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави, а правове регулювання участі прокурора у розгляді справ у господарському суді здійснюється ст. 53 ГПК України, згідно з якою прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті.

При цьому прокурор для представництва інтересів держави в господарському суді повинен обґрунтувати, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Також ч. 4 ст. 23 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 р. № 1697-VII передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Підставою позову прокурор зазначає порушення економічних інтересів держави, що виразилась у вчиненні незаконного правочину і, як наслідок, проведення бюджетного фінансування з порушенням законодавчо встановленого порядку. З метою усунення порушень бюджетного законодавства та законодавства у сфері публічних закупівель та повернення незаконно сплачених підприємству бюджетних коштів, що призвело до їх нераціонального використання, такі інтереси держави потребують захисту.

Як органи, уповноважені державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, прокурор зазначив Північно-східний офіс Державної аудиторської служби України, який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю та Луганська обласна державна адміністрація - Луганська обласна військова адміністрація, яка приймає участь у формуванні бюджету та забезпечує його виконання, а також зобов`язана забезпечити раціональне та максимально ефективне використання бюджетних коштів, приймає рішення про використання виділених коштів, контролює належне і своєчасне відшкодування шкоди, заподіяної державі.

Статтею 7 Закону України Про публічні закупівлі визначено органи, які здійснюють державне регулювання, контроль у сфері закупівель та громадський контроль, а саме: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 10 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, яка визначає права органу державного фінансового контролю, останньому надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до п. 1 Положенням про Північно-східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 р. № 23, Північно-східний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органам.

У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління в Луганській, Полтавській, Сумській областях.

Основним завданням офісу є реалізація повноважень Держаудитслужби на території Луганської, Полтавської, Сумської, Харківської областей (п. 3 Положення).

Згідно з п. 4 Положення офіс відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за цільовим, ефективним використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягненням економії бюджетних коштів і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів, дотриманням законодавства про закупівлі.

Офіс вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Також офіс має право порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених з порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства (п.п. 18 п. 6 Положення).

Таким чином, Північно-східний офіс Держаудитслужби також наділений повноваженнями звертатися до суду на захист інтересів держави в спірних правовідносинах.

Щастинська окружна прокуратура Луганської області листом № 54-816вих-25 від 02.04.2025 р. повідомлено Північно-східний офіс Держаудитслужби про існування порушень бюджетного законодавства при укладанні додаткових угод до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 76/1-НА від 11.01.2021 р.

Відповіддю від 09.04.2025 р. №202015-17/2038-2025 Північносхідним офісом Держаудитслужби повідомлено, що заходи державного фінансового контролю, якими б була охоплена закупівля UA-2021-01-05-000748-c, не проводились.

Отже, органом, уповноваженим державою на захист її інтересів у спірних правовідносинах - Північно-східним офісом Держаудитслужби, заходи державного фінансового контролю не вжиті, внаслідок чого порушення продовжує існувати, а інтереси держави та територіальної громади не відновлені, тобто також продовжують бути порушеними. Вказане є бездіяльністю суб`єкту владних повноважень та підставою для представництва інтересів держави в його особі органами прокуратури.

Згідно із ст. 143 Конституції України місцеві органи самоврядування затверджують програми соціально-економічного розвитку і контролюють їх виконання, затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання.

Відповідно до ст. 62 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні держава фінансово підтримує місцеве самоврядування, бере участь у формуванні доходів місцевих бюджетів, здійснює контроль за законним, доцільним, економним, ефективним витрачанням коштів та належним їх обліком. Вона гарантує органам місцевого самоврядування доходну базу, достатню для забезпечення населення послугами на рівні мінімальних соціальних потреб.

Відповідно до ст. 76 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність у разі порушення ними Конституції або законів України.

Таким чином, держава є заінтересованою у дотриманні встановлених нею вимог у відповідних законах, передусім, які пов`язані з використанням бюджетних коштів, у тому числі коштів місцевих бюджетів.

Обласна державна адміністрація здійснює окремі повноваження з управління Спеціальною школою, делеговані обласною радою (рішення обласної ради від 20.02.1998 №22/11 та від 13.01.2005 №18/37).

Оскільки фінансування за оспорюваними додатковими угодами здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету, Луганська обласна державна адміністрація - Луганська обласна військова адміністрація є головним розпорядником коштів та з його рахунків виділено кошти на оплату за відповідним договором, а тому, безпідставно та незаконно переплачені бюджетні кошти підлягають поверненню на користь саме цього відділу.

Таким чином, Луганська обласна державна адміністрація - Луганська обласна військова адміністрація на даний час є органом, уповноваженим державою на здійснення повноважень у спірних правовідносинах.

У відповідності до приписів ст. 4 Закону України Про правовий режим воєнного стану на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, захисту критичної інфраструктури, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи - військові адміністрації.

Військові адміністрації населених пунктів на відповідній території здійснюють повноваження по управлінню майном, яке перебуває у комунальній власності відповідної територіальної громади (п.12. ч.2 ст.15 Закону України Про правовий режим воєнного стану).

Згідно з п.п.2, 10 ч. 2 ст. 15 Закону України Про правовий режим воєнного стану військові адміністрації населених пунктів на відповідній території здійснюють повноваження із, серед іншого, забезпечення ефективного використання природних, трудових і фінансових ресурсів; складання та затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього, забезпечення виконання відповідного бюджету; здійснення управління майном, яке перебуває у комунальній власності відповідної територіальної громади; управління закладами освіти, установами освіти, закладами охорони здоров`я, культури, фізичної культури і спорту, надавачами соціальних послуг, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними, підлітковими закладами за місцем проживання; організації їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення; організації надання ними послуг, у тому числі соціальних.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 68/2022 утворено Луганську обласну військову адміністрацію. У зв`язку з утворенням військових адміністрацій, зазначених у цій статті, обласні, Київська міська державні адміністрації та голови цих адміністрацій набувають статусу відповідних військових адміністрацій та начальників цих військових адміністрацій. Таким чином повноваження Троїцької селищної військової адміністрації Луганської області, яка є представницьким органом територіальної громади (виконуючи повноваження Троїцької селищної ради), у зв`язку із введенням військового стану та утворенням Троїцької селищної ради припинені (без припинення юридичної особи).

Тобто набуття Луганською обласною державною адміністрацією - Луганською обласною військово-цивільною адміністрацією статусу Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військової адміністрації відбулось без утворення нової чи реорганізації існуючої юридичної особи, що також підтверджується інформацією, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Щастинською окружною прокуратурою Луганської області листом № 54-542вих-25 від 14.03.2025 повідомлено Луганську обласну державну адміністрацію - Луганську обласну військову адміністрацію про існування порушень та підстав для повернення коштів до бюджету області.

В листі від 01.04.2025 р. №01/01.01-13-1683 зазначено що Дмитрівський ОПНІ не відновив свою діяльність на підконтрольній українській владі території, вся документація закладу залишилась на тимчасово окупованій території. Разом з тим, жодної інформації про перевірку викладених фактів щодо встановлених порушень підчас закупівлі, або вжиття контрольних заходів, передбачених бюджетним законодавством, або запланованих до вжиття заходів не зазначено.

У зв`язку з тим, що органами Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України та Луганською обласною державною адміністрацією - Луганська обласна військова адміністрація до теперішнього часу не вжито заходів до усунення зазначених порушень, що призводить до порушення інтересів держави, наявні підстави для представництва прокурором інтересів держави у цій справі, в особі цих органів.

Згідно з ч. 2 п. 5 ст. 53 ГПК України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

З урахуванням викладеного, суд підтверджує підстави представництва виконувача обов`язків керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області інтересів держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Луганської обласної державної адміністрації-Луганська обласна військова адміністрація та Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України у цій справі та визнає подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Луганська обласна державна адміністрація-Луганська обласна військова адміністрація та Північно-східний офіс Державної аудиторської служби України набувають статус позивачів.

За змістом ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164 та 172 ГПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинства здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Частина 3 ст. 12 ГПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до абз. 4-5 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що відносно боржника ТОВ Енера Схід порушена справа 913/357/23 про банкрутство, незначну складність характеру спірних правовідносин та обсяг необхідних доказів, а також наявність всіх необхідних заяв по справі, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, у зв`язку з чим дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи положення ст. 7 КУзПБ, відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, характер спірних правовідносин, подані позивачем докази, викладені у позовній заяві обставини справи дають підстави вважати, що справу може бути розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з позовною заявою подано клоп виконувача обов`язків керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області (Документ сформований в системі «Електронний суд» 13.04.2025 р.) про витребування доказів, за яким заявник просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» завірені належним чином копії:

Договір про постачання електричної енергії споживачу №76/1- НА від 11.01.2021 р., укладеного між Дмитрівським обласним психоневрологічним інтернатом та ТОВ «ЕНЕРА СХІД» (в повному обсязі); акти, складених ТОВ «ЕНЕРА СХІД» та Дмитрівським обласним психоневрологічним інтернатом за Договором про постачання електричної енергії споживачу №76/1-НА від 11.01.2021 р., а саме №76/1-НА/10284/1 від 15.02.2021р., №76-НА/22345/1 від 11.03.2021р., №76/1-НА/32896/1від 12.04.2021р., №76/1-НА/43797/1 від12.05.2021р., №76/1-НА/54582/1 від 11.06.2021р., №76/1-НА/64514/1 від 06.07.2021р., №76/1-НА/75815/1 від 09.08.2021р., №76/1-НА/86481/1 від 15.09.2021р., №76/1-НА/97464/1 від 11.10.2021р., №76/1-НА/108605/1 від 10.11.2021р., №76-НА/118632/1 від 14.12.2021р.

В обґрунтування клопотання виконувач обов`язків керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області зазначає, що окружною прокуратурою направлено запити до Луганської обласної державної адміністраціїобласної військово-цивільної адміністрації (запит від 14.03.2025 №54-542вих-25, лист від 01.04.2025 №1/01.01-13-1683), Управління державної казначейської служби у Новоайдарському районі (запит від 14.03.2025 №54-541вих-25, лист від 28.03.2025 №03-01-55-06/230), Дмитрівська ОПНІ не відновив свою діяльність на підконтрольній території.

Проте, у органу прокуратури в силу положень ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» відсутні повноваження щодо витребування такої інформації та документів у постачальника електричної енергії ТОВ «Енера Схід».

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне визнати причини невчасного подання вищевказаного клопотання відповідача про витребування доказів поважними, вважає за необхідне поновити строк на його подання та прийняти його до розгляду.

Так, відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки договір та акти про постачання електричної енергії споживачу є доказами, які обґрунтовують позовні вимоги, суд задовольняє вказане клопотання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 53, 81, 120, 176, 232, 234-236, ч. 3 ст. 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23 Закону України Про прокуратуру, господарський суд

у х в а л и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити відповідачам строк для подання відзиву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; після отримання від позивачів відповідей на відзив подати до суду заперечення протягом 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивачів з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

4. Встановити позивачам строк для подання відповідей на відзиви з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України протягом 5 днів з моменту отримання відзиву від відповідача.

5. Клопотання про витребування доказів виконувача обов`язків керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області - задовольнити.

6. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» (Україна, 92702, Луганська область, м. Старобільськ пл. Базарна, 32А, ЄДРПОУ: 42010964) завірені належним чином копії: Договір про постачання електричної енергії споживачу №76/1- НА від 11.01.2021 р., укладеного між Дмитрівським обласним психоневрологічним інтернатом та ТОВ «ЕНЕРА СХІД»; акти, складених ТОВ «ЕНЕРА СХІД» та Дмитрівським обласним психоневрологічним інтернатом за Договором про постачання електричної енергії споживачу №76/1-НА від 11.01.2021 р., а саме №76/1-НА/10284/1 від 15.02.2021р., №76-НА/22345/1 від 11.03.2021р., №76/1-НА/32896/1від 12.04.2021р., №76/1-НА/43797/1 від12.05.2021р., №76/1-НА/54582/1 від 11.06.2021р., №76/1-НА/64514/1 від 06.07.2021р., №76/1-НА/75815/1 від 09.08.2021р., №76/1-НА/86481/1 від 15.09.2021р., №76/1-НА/97464/1 від 11.10.2021р., №76/1-НА/108605/1 від 10.11.2021р., №76-НА/118632/1 від 14.12.2021р.

7. Рекомендувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, подавати заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення через особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19.05.2025 р. та не підлягає оскарженню.

СуддяБогдан ЯРЕСЬКО