Ухвала від 19.05.2025 по справі 674/170/25

Справа № 674/170/25

Провадження № 2-о/674/51/25

УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

19 травня 2025 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Барателі Д.Т., присяжних Чекман М.В. та Мазур Л.С, за участю секретаря судового засідання Калянової І.Ю., представника особи, стосовно якої розглядається справа - адвоката Філіпова Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника - адвоката Наталюка Н.М. про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Хмельницької області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Наталюк Н.М., звернувся до суду з клопотанням про продовженнястроку діїрішення провизнання недієздатноюОСОБА_2 .

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04.02.2025 клопотання прийнято до розгляду за правилами окремого провадження,відкрито провадження у справі.

19.05.2025 до судового засідання представник заявника-адвокат НаталюкаН.М. подав до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник Наталюк Н.М. не з`явились.

Представник заінтересованої особи - Органу опікиі піклуваннявиконавчого комітетуСмотрицької селищноїради Хмельницькоїобластів судове засідання не з`явився, однак селищний голова Смотрицької селищної ради Ялоха І.С. направив до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, подала заяву про проведення судового засідання без її участі.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа - адвокат Філіпов Ю.М. у судовому засіданні проти задоволення заяви про залишення клопотання без розгляду не заперечив.

Заслухавши думку представника особи, стосовно якої розглядається справа, дослідивши матеріали подання в межах поданої заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що нормами цивільного процесуального законодавства не врегульовані дії суду у разі надходження заяви про залишення без розгляду клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, суд звертається до норми п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, що регулює подібні відносини.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Слід зазначити, що у разі надходження такої заяви суд залишає заяву без розгляду незалежно від причин її відкликання, оскільки згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, суд дійшов висновку, що заяву представника заявника Наталюка Н.М. слід задовольнити та залишити клопотання про продовженнястроку діїрішення провизнання фізичноїособи недієздатноюбез розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Так, ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19.02.2025 у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, яку було проведено та вартість якої відповідно до листа експерта Хмельницькоїфілії судовихекспертиз Державноїустанови "Інститутсудової психіатріїМіністерства охорониздоров`яУкраїни" становить 8075,62 грн.

Враховуючи викладене, витрати за проведення судово-психіатричної експертизи слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 10, 13, 257, 260-261, 299, 353, 354 ЦПК України,суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника заявника - адвоката Наталюка Н.М. про залишення без розгляду клопотання про продовженнястроку діїрішення провизнання фізичноїособи недієздатноюзадовольнити.

Клопотання ОСОБА_1 вінтересах недієздатної ОСОБА_2 ,заінтересована особа-Орган опікиі піклуваннявиконавчого комітетуСмотрицької селищноїради Хмельницькоїобласті,про продовженнястроку діїрішення провизнання фізичноїособи недієздатноюзалишити без розгляду.

Витрати за проведення судової-психіатричної експертизи у розмірі 8075,62 віднести на рахунок держави (реквізити: ДУ "ІСП МОЗ України", код ЄДРПОУ 04803492, р/р UA158201720313251005201007077 в УДКСУ в Подільському районі м. Києва, МФО 820172, ІПН 048034926566, призначення платежу "оплата за проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , експерт Вавульська Олена Миколаївна, Хмельницька філія судових експертиз").

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 19.05.2025.

Суддя Д.Т.Барателі

Присяжні М.В.Чекман

Л.С.Мазур