Рішення
від 19.05.2025 по справі 368/271/25
КАГАРЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 368/271/25

2/368/473/25

Рішення

Іменем України

"19" травня 2025 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Токовенко Н.О.

За участі:

Сторона позивача:

Позивач - ОСОБА_1

Представник позивача - авдокат Матюшенков Д.В.

Представник третьої особи - Невдобенко А.М.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача (що не заявляє самостійних вимог), - виконавчий комітет Кагарлицької міської ради, як орган опіки та піклування, - про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача (що не заявляє самостійних вимог), - виконавчий комітет Кагарлицької міської ради, як орган опіки та піклування, - про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в прохальній частині якої позивачка просить суд винести рішення, на підставі якого:

1. Звільнити Позивача - ОСОБА_1 від сплати судового збору.

2. Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

4. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду і до моменту досягнення кожною дитиною повноліття.

5. Вирішити питання про судові витрати.

Вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви (позовні вимоги), позивачка в прохальній її частині обгрунтовує наступними обставинами та нормами права:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Відповідач) у період з 2007 року по початок 2016 року проживала разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є сином Позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За час спільного проживання Відповідача та ОСОБА_5 , народилися діти: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в свідоцтві про народження яких в графі "Батько" зазначений - ОСОБА_5 , а як "Мати" - ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_9 помер батько дітей ОСОБА_5 .

Після смерті ОСОБА_5 , його донька, - ОСОБА_7 , залишилась проживати разом із Позивачем, а інші діти разом із Відповідачем.

Так, як Відповідач повністю самоусунулася від виконання батьківських обов`язків відносно доньки, - ОСОБА_7 , то рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 10.01.2024 року у справі № 368/363/23 було винесено рішення, яким: 1) позбавлено Відповідача, батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; 2) стягнуто з Відповідача на користь Позивача аліменти на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі Ул частини її заробітку (доходу).

На даний час, Відповідач починаючи з червня 2024 року повністю самоусунулася від виконання батьківських обов`язків і відносно інших своїх дітей, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Так, починаючи з червня 2024 року і по теперішній час, - діти проживають з Позивачем (бабусею), та дідусем - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , які постійно піклуються про онуків, лікують їх, контролюють та допомагають онукам у навчанні, які навчаються у КЗКМР "Ставівська гімназія".

В свою чергу, Відповідач, не цікавиться життям, здоров`ям своїх дітей, не піклуються про них, не приймає ніякої участі у її вихованні, не надає дітям жодної матеріальної допомоги.

Також Відповідачу не цікаво навчання дітей, остання не відвідує батьківські збори, з учителями та класними керівниками не спілкуються.

Позивач неодноразово зверталася до Відповідача з проханням надавати доньку матеріальну допомогу, приймати участь у її вихованні, але Відповідач ігнорує такі звернення.

Відповідно до ч. 3 "Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866, органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі - органи опіки та піклування), які відповідно до законодавства провадять діяльність з надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми- сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових та житлових прав дітей.

У відповідності до ч. 4 ст. 19 СК України, при розгляді спорів судом щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування та у відповідності до ч. 5 цієї статті, даний орган подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

В свою чергу рішенням від 05.12.2024 року № 1390-87, виконавчим комітетом Кагарлицької міської ради, як органом оціки та піклування за результатом звернення Позивача з питанням про позбавлення батьківських прав Відповідача відносно її дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , було затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 (далі - Висновок).

Як вказано у Висновку:

- " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є батьками малолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Батько дітей помер, діти проживали з мамою, інколи перебували у бабусі.

На початку червня 2024 року діти самі подзвонили до бабусі та повідомили, що їм дома з мамою погано, вони хочуть їсти. Вони плакали та просилися до бабусі. ОСОБА_1 послала старшу внучку до Білої Церкви і привезла дітей у село Стави.

З вересня 2024 року діти відвідують КЗ КМР «Ставівську гімназію». Згідно інформації, наданої адміністрацією навчального закладу, за період навчання мама не цікавилася поведінкою та навчанням дітей.

Відповідно довідки, виданої старостою старостинського округу села Шпендівка, малолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстровані у селі Шпендівка, але за названою адресою не проживають довгий час.

Зі слів дітей вони не хочуть проживати з матір`ю, до неї повертатися не хочуть, а з бабусею їм комфортно.

На засідання комісії з питань захисту прав дитини Кагарлицької міської ради від 03 грудня 2024 року (протокол № 19) мати не з`явилася, хоч була попереджена у телефонному режимі.

Члени комісії одноголосно прийняли рішення про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Діючи в інтересах дітей та зважаючи на самоусунення матері від виконання батьківських обов`язків, виконавчий комітет Кагарлицької міської ради як орган опіки та пікгування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с.Шпендівка Обухівського району Київської області, батьківських прав щодо мсьголітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Згідно довідки, що видана директором КЗКМР "Ставівська гімназія" від 23.01.2025 року № 3, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - навчається у 8 класі КЗКМР "Ставівська гімназія" з 01.09.2024 року. Мати за час навчання ОСОБА_9 у гімназії навчальний заклад не відвідувала.

Згідно довідки, що видана директором КЗКМР "Ставівська гімназія" від 23.01.2025 року № 4, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - навчається у 5 класі КЗКМР "Ставівська гімназія" з о 1.09.2024 року. Мати за час навчання ОСОБА_10 у гімназії навчальний заклад не відвідувала.

Згідно акту обстеження місця проживання особи від 23.01.2025 року, складеного старостою Ставівського старостинського округу Михайленко В.О., соціальним робітникам Павленко І.О. , та діловодом Скаба О.М. , за наслідком проведеного огляду на предмет проживання дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявили наступне :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - проживають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 02 червня 2024 року по даний час.

Житловий будинок за зазначеною вище адресою належить діду ОСОБА_8 .

Діти проживають разом з бабусею - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дідом - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_10 , тіткою - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 дядьком - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 сестрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Житловий будинок, цегляний, покритий шифером, забудований у 1982 році перебуває у задовільному технічному стані. У приміщенні охайно, затишно, створено всі належні умови для проживання та виховання дітей.

ВИСНОВОК: Діти ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , дійсно проживають у сім`ї баби ОСОБА_1 , де створені всі умови для виховання та утримування дітей.

Відповідно до положень Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. № 789-X.ІІ) дитина, з огляду на її фізичну і розумову незрілість вимагає спеціального захисту і турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження.

У ст. 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Відповідно до вказаної норми батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України).

Відповідно до ст. з Конвенції про права дитини від 20.11.89 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються .з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до і внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (п. іб ППВСУ від 30.03.07 року № 3).

Згідно ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", покладається відповідальність на кожного із батьків щодо виховання, навчання та розвитку дитини.

Відповідно до ч.і ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладаються однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: і) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини: з) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь- яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до положень ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживав дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Ст. 243 СК України закріплено, що опіка, піклування встановлюється на дітьми, які залишились без батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Згідно ч. 2 ст. 244 СК України при призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Кагарлицької міської ради від 28.08.2024 року № 300, в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проживають діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають без реєстрації.

Згідно ч. 4 ст. 167 СК України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.

Згідно ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч. 3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Також за необхідне слід зазначити, що згідно ч. 3 ст. 166 СК України, якою передбачено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року N0789-XII і набула чинності для України 27 вересня 1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

А відповідно до ст. 27 цієї Конвенції, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Таким чином, дитині, в усякому разі, повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Такий належний рівень у будь-якому разі не повинен бути меншим, ніж прожитковий мінімум.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися де суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі нг одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітеї- - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяте прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів ш одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Наразі, з Відповідача стягнуто аліменти на користь Позивача на утримання доньки Відповідача - ОСОБА_7 у розмірі 1/4 частин від усього доходу (заробітку), тому вважає, що з Відповідача необхідно стягувати аліменти у розмірі 1/3 частин її доходу на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права: 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Враховуючи, що Позивач звернулася в інтересах неповнолітніх дітей, які не мають право самостійно звернутися із даним позовом, тому Позивач змушена просити суд про звільнення її від сплати судового збору.

На виконання вимог п. 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, повідомляє наступне:

- п.6. - Законом не визначений обов`язковий досудовий порядок врегулювання спору у даній категорії справ;

- п. 7 - заходи забезпечення доказів або позову до подання даної позовної заяви, мною не здійснювалися;

- п. 8 - усі докази, що були наявні у позивача, були додані до позовної заяви в розділі "Додатки";

- п. 9 - Позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Тому на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 18,150, 164,179-182 СК України, ст. ст. 2, 4, 23, 27, 43,136,175,184, ЦГІК України, - позивачка просить задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви (позовні вимоги).

24.02.2025 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для розгляду даної справи по суті був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., присвоєно справа № 368/271/25, провадження № 2/368/473/25.

17.04.2025 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, прийнято процесуальне рішення про слухання справи в порядку загального позовного провадження, та призначено справу до слухання в загальному позовному порядку, призначено підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 06.05.2025 року.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 06.05.2025 року, позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задовольнити, вважала за можливе провести підготовче судове засідання без участі відповідачки ОСОБА_2 , та по результатах проведеного підготовчого судового засідання закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до слухання по суті.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 06.05.2025 року представник позивачки ОСОБА_1 , - адвокат Матюшенков Д.В., - позов підтримав та просив його задовольнити, вважав за можлвие провести підготовче судове засідання без участі відповідачки ОСОБА_2 , та по результатах проведеного підлготовчого судового засідання закрити підготовче судове провадження у справі, та призначити справу до слухання по суті поданої позовної заяви.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 06.05.2025 року, представник третьої особи на стороні позивача, - Кагарлицької міської ради Київської області, як органу опіки та піклування, - Невдобенко А.М., - позов підтримала та просила його задовольнити, вважала за можливе провести підготовче судове засідання без участі відповідачки ОСОБА_2 , та по результатах проведеного підготовчого судового засідання закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до слухання по суті.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 06.05.2025 року, відповідачка ОСОБА_2 , - не з`явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Відповідачка ОСОБА_2 надіслала на адресу суду письмову заяву - клопотання, в якій просить слухати справу без її участі, позов в частині позбавлення її батьківських прав - визнає.

06.05.2025 року Кагарлицьким районним судом Київської області проведено підготовче судове засідання (без участі відповідачки), по результатах проведеного підготовчого судового засідання судом на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України винесено процесуальну (без видалення до нарадчої кімнати) ухвалу, на підставі якої закрито підготовче судове провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті поданої позовної заяви на 16 год. 00 хв. 19.05.2025 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 19.05.2025 року, позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задовольнити, обгрунтовувала свої позовні вимоги обставинами та нормами права, які викладені в мотивувальній частині її позовної заяви, та які викладені в повному обсязі - вище по тексту в мотивувальній частині даного рішення суду.

Вважала за можливе провести судове засідання без участі відповідачки ОСОБА_2 .

В судовому засіданні, яке відбулося 19.05.2025 року, представник позивачки ОСОБА_1 , - адвокат Матюшенков Д.В., - позов підтримав та просив його задовольнити, обгрунтовував свою правову позицію щодо позову обставинами та нормами права, які викладені в мотивувальній частині позовної заяви, та які викладені в повному обсязі - вище по тексту в мотивувальній частині даного рішення суду.

Вважав за можливе провести судове засідання без участі відповідачки ОСОБА_2 .

В судовому засіданні, яке відбулося 19.05.2025 року, представник третьої особи на стороні позивача, - Кагарлицької міської ради Київської області, як органу опіки та піклування, - Невдобенко А.М. , - позов підтримала та просила його задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення по даній справі.

В судове засідання, яке відбулося 09.11.2023 року, відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Відповідачка ОСОБА_2 надіслала на адресу суду письмову заяву - клопотання, в якій просить слухати справу без її участі, позов в частині позбавлення її батьківських прав - визнає.

Суд, вислухавши сторону позивача (позивачку та її представника), які позов підтримали, та просили його задовольнити, вислухавши представника третьої особи на стороні позивача, яка позов підтримала та просила його задовольнити, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позову, - шляхом винесення рішення, як окремого процесуального документу, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Підсудність.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, - з довідки № 43, яка видана 28.03.2025 року виконавчим комітетом Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області, - відповідачка по справі, - ОСОБА_2 , - дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , - але, - за даною адресою - не проживає, про її місце перебування - інформації - немає.

Дійсно, - як встановлено судом в судовому засіданні, - відповідач ОСОБА_2 за місцем реєстрації, - не проживає, проте, - місце реєстрації відповідачки, - є останнім відомим суду належним чином зареєстролваним місцем проживання відповідачки, а тому суд вважає за можливе при визначенні підсудності справи застосувати ще і положення ч. 9 ст. 28 ЦПК України.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Що ж до того, що с. Шпендівка Київської області станом на час подання позовної заяви та час слухання справи та винесення рішення територіально відноситься до Обухівського району Київської області, то суд зазначає наступне:

- Згідно з реформою децентралізації, яка відбулася на підставі постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 .V807- IX, що набула чинності, з 19.07.2020 змінився адміністративно- територіальний поділ Київської області зі збереженням її загальних меж, було ліквідовано Києво-Святошинський район Київської області та, зокрема, утворено Обухівський район (з адміністративним центром у місті Обухів) у складі територій Богуславської міської, Васильківської міської, Кагарлицької міської, Козинської селищної, Миронівської міської, Обухівської міської, Ржищівської міської, Української міської, Феодосіївської сільської територіальних громад.

Пунктом 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.202.2 року № 2102-ІХ.

Відповідно до роз`яснення наданого Радою Суддів України у листі від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Село Шпендівка Київської області до реформи децентралізації входило до складу Кагарлицького району Київської області.

Таким чином, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області.

Відповідно, враховуючи місце реєстрації та відоме останнє відоме зареєстрованее в установленому Законом порядку місце проживання відповідачки ОСОБА_2 , та враховуючи положення ч. 1 ст. 27, ч. 9 ст. 28 ЦПК України, - дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, - як суду першої інстанції загальної юрисдикції, так як в даному випадку має місце складна (змішана) підсудність, - підсудність за місцем проживання відповідача - фізичної особи, та за останнім відомим останнім місцем проживання фізичної особи - відповідача.

Сторони по справі:

- позивачем по справі є фізична особа - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Стави Кагарлицького району Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України (ID - картка) № НОМЕР_1 , виданий 24.06.2019 року органом 3231, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідачем по даній справі є фізична особа - ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Біла Церква Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України (ID - картка) № НОМЕР_3 , виданий 13.06.2018 року органом 3231, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

Відповідачка ОСОБА_2 є рідною (біологічною) матір`ю малолітніх дітей:

- ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця село Стави Кагарлицького району Київської області, Україна, свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 , видане 10 жовтня 2011 року виконавчим комітетом Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, актовий запис про народження № 14, вчинений 10 жовтня 2011 року виконавчим комітетом Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області);

- ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженки с. Стави Кагарлицького району Київської області, Україна, свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 , видане 11 липня 2013 року виконавчим комітетом Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, актовий запис про народження № 8, вчинений 11 липня 2013 року виконавчим комітетом Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області), -

- у відношенні яких і вирішується питання в рамках даного цивільного провадження про позбавлення прав відповідачки.

Третьою особою на стороні позивача є юридична особа, - Кагарлицька міська рада Київської області, як орган опіки та піклування, 09201, Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, пл. Незалежності, 1.

Так, суд констатує ту обставину, що спір між сторонами виник в галузі Сімейного Права (СК України), зокрема, - в галузі особистих немайнових прав і обов`язків батьків та дітей, та обов`язку матері, батька утримувати дитину та його виконання (Глава 13, 15 СК України), - даний спір виник в зв`язку з ухиленням відповідачкою ОСОБА_2 від виконання свого Конституційного та Сімейного обов`язку щодо виховання та утримання своїх малолітніх дітей, - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Обгрунтування судом задоволення позову в частині позбавлення відповідачки батьківських прав:

- фактичні обставини справи:

- Відповідачка ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), - Відповідач) у період з 2007 року по початок 2016 року проживала разом із ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), який є сином Позивачки - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

За час спільного проживання Відповідача та ОСОБА_5 , народилися діти:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Той факт, що ОСОБА_16 є біологічною матір`ю дітей, - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , - підтверджується свідоцтвами про народження дітей:

- серії НОМЕР_5 , яке видане 10 жовтня 2011 року виконавчим комітетом Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, якому зазначено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_14 в село Стави Кагарлицького району Київської області, Україна, про що в Книзі реєстрації народжень 11 жовтня 2011 року складено актовий запис за № 14.

В графі «Батьки» зазначені:

- Батько - ОСОБА_5 , громадянин України;

- Мати - ОСОБА_2 , громадянка України, - відповідачка по даній справі;

- серії НОМЕР_6 , яке видано 11 липня 2013 року виконавчим комітетом Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, в якому зазначено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_15 в селі Стави Кагарлицького району Київської області, Україна, про що 11 липня 2013 року складено відповідний актовий запис за № 8.

В графі «Батьки» зазначені:

- Батько - ОСОБА_5 , громадянин України;

- Мати - ОСОБА_2 , громадянка України, - відповідачка по даній справі.

Біологічний батько дітей, - ОСОБА_5 , - помер ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Вищевказаний факт підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 , яке видане 31 серпня 2022 року Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , уродженець с. Стави Кагарлицького району Київської області, - помер ІНФОРМАЦІЯ_9 в селі Стави Кагарлийького району Київської області, Україна, про що 06 червня 2016 року виконавчим комітетом Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області було складено відповідний актовий запис за № 18.

Після смерті біологічного батька дітей, - ОСОБА_5 , діти:

- ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ), - залишилася проживати з своєю бабусею, - ОСОБА_1 , - позивачкою по даній справі;

- ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), та ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_17 ), - залишилися проживати з матір`ю, - ОСОБА_2 , - відповідачкою по справі.

Проте, відповідачка ОСОБА_2 після смерті бвтька дітей, - повністю самоусунулася від виконання своїх обов`язків щодо виховання та утримання настаршої із дітей, - ОСОБА_6 , - в результаті чого, - Кагарлицьким районним судом Київської області в справі № 368/363/23, провадження № 2/368/109/24, - 10 січня 2024 року було винесено рішення, згідно якого:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, - Кагарлицька міська рада Київської області, як орган опіки та піклування, - про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - задовольнити.

2. Позбавити ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Біла Церква Київської області, громадянку України, паспорт громадянки України (ID - картка) № НОМЕР_3 , виданий 13.06.2018 року органом 3231, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), батьківських прав відносно дитини, - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки с. Стави Кагарлицького району Київської області, свідоцтво про народження серії НОМЕР_8 , видане 21 травня 2008 року виконкомом Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, паспорт громадянки України (ID - картка) № НОМЕР_9 , виданий 01.09.2022 року органом 3231, РНОКПП: НОМЕР_10 ).

3. Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, паспорт громадянки України (ID - картка) № НОМЕР_3 , виданий 13.06.2018 року органом 3231, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Стави Кагарлицького району Київської області, громадянки України, паспорт громадянки України (ID - картка) № НОМЕР_1 , виданий 24.06.2019 року органом 3231, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання дитини, - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки с. Стави Кагарлицького району Київської області, свідоцтво про народження серії НОМЕР_8 , видане 21 травня 2008 року виконкомом Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, паспорт громадянки України (ID - картка) № НОМЕР_9 , виданий 01.09.2022 року органом 3231, РНОКПП: НОМЕР_10 ), в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду, - з 03.04.2023 року, і, - до моменту досягнення дитиною повноліття, - до ІНФОРМАЦІЯ_18 , включно.

4. В порядку п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішень.

Проте, - в подальшому, - відповідачка ОСОБА_2 , починаючи з червня 2024 року, - також усунулася і від виконання своїх батьківських обов`язків і від меньших дітей:

- ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

- ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Так, судом в судовому засіданні з належних та допустимих доказів встановлено, що:

- починаючи з червня 2024 року і по теперішній час, - діти, - ОСОБА_3 та ОСОБА_17 , - проживають з Позивачем (бабусею) ОСОБА_1 , та дідусем - ОСОБА_8 , ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ), які постійно піклуються про онуків, лікують їх, контролюють та допомагають онукам у навчанні, які навчаються у КЗКМР "Ставівська гімназія".

В свою чергу, Відповідач ОСОБА_2 , - не цікавиться життям, здоров`ям своїх дітей, не піклуються про них, не приймає ніякої участі у її вихованні, не надає дітям жодної матеріальної допомоги.

Також Відповідачу не цікаво навчання дітей, остання не відвідує батьківські збори, з учителями та класними керівниками не спілкуються.

Позивач неодноразово зверталася до Відповідача з проханням надавати матеріальну допомогу на дітей, приймати участь у їх вихованні, але, - Відповідач умисно ігнорує такі звернення.

Згідно ч. 3 "Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866, - органами опіки та піклування є районні, районні у м. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі - органи опіки та піклування), які відповідно до законодавства провадять діяльність з надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми- сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових та житлових прав дітей.

Згідно ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді спорів судом щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування та у відповідності до ч. 5 цієї статті, - даний орган подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

В свою чергу, - рішенням від 05.12.2024 року № 1390-87, виконавчим комітетом Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області, як органом оціки та піклування, - за результатом звернення Позивача з питанням про позбавлення батьківських прав Відповідача відносно її дітей ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) та ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), - було затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 (далі - Висновок).

Як вказано у Висновку:

- " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - є батьками малолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Батько дітей помер, діти проживали з мамою, інколи перебували у бабусі.

На початку червня 2024 року діти самі подзвонили до бабусі та повідомили, що їм дома з мамою погано, вони хочуть їсти. Вони плакали та просилися до бабусі. ОСОБА_1 послала старшу внучку до Білої Церкви і привезла дітей у село Стави.

З вересня 2024 року діти відвідують КЗ КМР «Ставівську гімназію». Згідно інформації, наданої адміністрацією навчального закладу, - за період навчання мама не цікавилася поведінкою та навчанням дітей.

Відповідно довідки, виданої старостою старостинського округу села Шпендівка, малолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстровані у селі Шпендівка, але за названою адресою не проживають довгий час.

Зі слів дітей вони не хочуть проживати з матір`ю, до неї повертатися не хочуть, а з бабусею їм комфортно.

На засідання комісії з питань захисту прав дитини Кагарлицької міської ради від 03 грудня 2024 року (протокол № 19), - мати не з`явилася, хоч була попереджена у телефонному режимі.

Члени комісії одноголосно прийняли рішення про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Діючи в інтересах дітей та зважаючи на самоусунення матері від виконання батьківських обов`язків, виконавчий комітет Кагарлицької міської ради, як орган опіки та пікгування, - вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с.Шпендівка Обухівського району Київської області, батьківських прав щодо мсьголітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ".