Ухвала від 19.05.2025 по справі 948/475/24

Справа № 948/475/24

Провадження № 2/948/95/25

У Х В А Л А

про залишення позову без рогляду

19.05.2025 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини

в с т а н о в и в :

у червні 2024 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, упродовж 2017 р. мали нестабільні шлюбні відносини, відповідачка постійно перебувала у відрядженнях через що наприкінці 2017 р. шлюбні відносини між ними припинились, а ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 , тобто після припинення шлюбних відносин, батьком якого записаний позивач та на утримання якого він сплачує аліменти і має заборгованість по їх сплаті, але на переконання позивача між ним та вищевказаною дитиною немає кровного споріднення та зважаючи на вищевикладене він не може бути його батьком.

У зв`язку з наведеним, позивач просив виключити з актового запису №08 від 04.07.2018 р. про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості про його батьківство та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою від 11.07.2024 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання (а.с.24).

Своєю ухвалою суду від 23 вересня 2024 року суд призначив судову молекулярно-генетичну експертизу та її проведення доручено експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено (а.с.54,55).

В подальшому, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07.11.2024 р. дану справу було визначено для розгляду судді Косик С.М., у зв`язку з звільненням у відставку судді ОСОБА_4 (а.с.59).

17.12.2024 суд поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання (а.с.79).

03.03.2025 року суд закрив підготовче провадження у даній справ та призначив її до судового розгляду (а.с.98).

У судове засідання сторони не з`явилися вдруге, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, про що свідчать довідки про доставку повідомлень у додаток «Вайбер» позивачу і відповідачу (а.с.99,100,102,103). Відповідачка направила заяву, у якій прохала підготовче та судове засідання провести без її участі. Позовні вимоги не визнає та просила відмовити у їх задоволенні, судові витрати покласти на позивача (а.с.91). Від позивача жодних заяв про відкладення чи про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Отже, ураховуючи викладене, оскільки позивач повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив причини неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності також не подавав, водночас про розгляд справи повідомлений належним чином, а тому суд уважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в :

залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик