Ухвала

від 09.05.2025 по справі 705/6735/24

ХРИСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/6735/24

2/705/1152/25

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09.05.2025 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,

розглянувши упідготовчому засіданнів залісуду цивільнусправу запервісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , поданим представником адвокатом Кравченком Романом Михайловичем, до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.12.2024 відкрито спрощене позовне провадження в справі з викликом сторін.

13.01.2025 представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Кравченком Р.М. у системі «Електронний суд» сформовано відзив на позовну заяву, в якому він просив у задоволенні позову відмовити повністю.

13.01.2025 представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Кравченком Р.М. у системі «Електронний суд» сформовано зустрічну позовну заяву, в якій він просив: прийняти зустрічний позов до розгляду в одному провадженні за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів; залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки і піклування виконавчого комітету Уманської міської ради та зобов`язати його подати до суду висновок щодо розв`язування спору; за результатами розгляду справи стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 3196,00 гривень на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, до досягнення дитиною повноліття; у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини доходів (заробітку) відмовити; стягнути із ОСОБА_1 підтверджені судові витрати.

Ухвалою суду від 24.01.2025 постановлено перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 04.02.2025 зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

12.02.2025 адвокатом Кравченком Р.М. у системі «Електронний суд» на виконання ухвали від 04.02.2025 про залишення позовної заяви без руху сформовано нову редакцію зустрічної позовної заяви, в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, в якій він просив: прийняти зустрічний позов до розгляду в одному провадженні за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів; за результатами розгляду справи стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 3196,00 гривень на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, до досягнення дитиною повноліття; визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки і піклування виконавчого комітету Уманської міської ради та зобов`язати його подати до суду висновок щодо розв`язування спору; стягнути із ОСОБА_1 підтверджені судові витрати.

Ухвалою суду від 07.03.2025 об`єднано вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 , поданим представником адвокатом Кравченком Романом Михайловичем, до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

У підготовчомузасіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Бурлака В.І. просили справу призначити до судового розгляду та підтримали заяву про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , явку яких у судове засідання забезпечить ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_8 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, підтримали заяву про виклик свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , явку яких у судове засідання забезпечить ОСОБА_2 .

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради Декарчук О.С. у вирішенні питань підготовчого провадження покладався на думку суду. Водночас вважав за обов`язкове вислухати думку дитини у межах розгляду питання про місце проживання дитини.

Вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст.196ЦПКУкраїни для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

За змістом частини першої та пункту 3 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і показаннями свідків.

Свідки, у відповідності до частини першої статті 65 ЦПК України, є одними із учасників процесу.

Згідно з частиною першою статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до частини першої статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Враховуючи заяви позивачата відповідачапро викликсвідків,суд вбачаєпідстави длязадоволення заявщодо викликудо судусвідків.При цьому забезпечення явки свідків у судове засідання суд вважає за необхідне покласти на сторони, які клопотали про виклик свідків.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, з`ясувавши питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд відповідно до ч. 2 ст.200ЦПКУкраїни вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши такий порядок з`ясування обставин та перевірки їх доказами: надати вступні слова сторонам, допитати свідків, вислухати дитину ОСОБА_3 , дослідити письмові докази.

При визначенні дати судового засідання суд враховує неналежне кадрове забезпечення суду, навантаження головуючого судді та раніше призначені до розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 196, 197, 200, 259, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , поданим представником адвокатом Кравченком Романом Михайловичем, до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини до судового розгляду по суті на 13годину 00хвилин 25липня 2025 року в залі суду Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Заяви позивача та відповідача про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання сторони, свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , забезпечення явки яких у судове засідання покласти на позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко