Ухвала від 16.05.2025 по справі 946/3575/25

Справа № 946/3575/25

Провадження № 2-о/946/169/25

У Х В А Л А

про відмовуу відкриттіпровадження

16 травня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення м. Ізмаїл про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть заяви

1.1. 15.05.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , якою просить встановити факт відсутності доходу у неї, як фізичної особи-підприємця (колишнього ФОП 2 групи) за період з 24.02.2022 року до грудня 2024 року.

1.2. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.05.2025 року, справа №946/3575/24 передана на розгляд судді Бальжик О.І.

ІІ. Оцінка та висновки судді

2.1. Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшла такого висновку.

2.2. Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

2.3. Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено частиною першою статті 315 ЦПК України, який не є вичерпним. Так, згідно з частиною другою даної статті ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

2.4. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

2.5. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі№320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Таким чином, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

2.6. Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року справі № 752/20365/16-ц, від 05 грудня 2019 року у справі №750/9847/18, від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19, від 16 червня 2021 року у справі№643/6447/19/19, від 08 вересня 2021 року у справі № 641/5187/20.

2.7. Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту відсутності доходу їй необхідно для того, щоб її чоловік ОСОБА_2 отримав соціальну допомогу від Управління соціального захисту населення м. Ізмаїл.

2.8. Стаття 44.1 Податкового кодексу України передбачає, що платники податків зобов`язані вести облік доходів та витрат на підставі первинних документів.

2.9. Стаття 49.2 Податкового кодексу України зобов`язує фізичних осіб-підприємців подавати податкову декларацію, навіть якщо доходу немає.

2.10. З урахуванням наведеного, питання встановлення факту відсутності доходу не підлягає судовому розгляду, а повинне вирішуватись у позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури.

2.11. Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

2.12. На підставі викладеного, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст.ст.186, 315, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення м. Ізмаїл про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Бальжик