Ухвала

від 19.05.2025 по справі 501/1016/25

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

19 травня 2025 року Єдиний унікальний № 501/1016/25 Провадження № 1-кс/501/462/25

УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2025 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

номер справи № 501/1016/25 номер провадження 1-кс/501/462/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12025162160000247 від 11 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст клопотання

12 травня 2025 року слідчий СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській ОСОБА_3 звернулась до Чорноморського міського суду Одеської області з клопотанням погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11 березня 2025 року близько 08 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на велосипеді по вул. Садова зі сторони вул. Парусна в напрямку вул. Захисників України здійснив виїзд на перехрестя вул. Садової та Захисників України в м. Чорноморськ, де відбулося зіткнення з автомобілем марки «Hyundai» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Захисників України зі сторони вул. Олександрійська в напрямку вул. В.Шума в м. Чорноморську. В наслідок даного ДТП тілесні ушкодження отримав велосипедист громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діагноз: закрита травма грудної клітини праворуч, забій органів грудної клітки праворуч, закритий перелом 8 ребер з права, перелом акрамінального відростку з права, з якими був госпіталізований до КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЧОРНОМОРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ОДЕСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

Згідно до матеріалів кримінального провадження потерпілого в результаті ДТП - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями був госпіталізований до Комунального некомерційного підприємства КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЧОРНОМОРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ОДЕСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ, де йому була рекомендована стаціонарна форма лікування, що передбачає обов`язкове заведення на пацієнта історії хвороби.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому вилученні з КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЧОРНОМОРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ОДЕСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , медичної карти стаціонарного хворого на ім`я - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із необхідністю проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У свою чергу, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експертові для ознайомлення відомостей про стан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як на момент отримання тілесних ушкоджень так і в подальшому.

Враховуючи те, що вказана медична картка стаціонарного хворого зберігається у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЧОРНОМОРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ОДЕСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення запобігання знищення документів, які планується отримати під час тимчасового доступу необхідно проводити розгляд клопотання без виклику директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Позиція учасників судового процесу.

Слідчий СВ ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явився надав до суду заяву, в які просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Виклик особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, - не проводився.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приймає рішення про таке.

Мотивувальна частина, застосовані судом правові норми.

За змістом положень ч.1,2ст.131Кримінального процесуальногокодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження серед іншого є тимчасовий доступ до речей і документів та тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч.1,3ст.132Кримінального процесуальногокодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом положень ч.1,2ст.160Кримінального процесуальногокодексу України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Положеннями ч.5,6ст.163Кримінального процесуальногокодексу України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

До клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1ст.286Кримінального кодексуУкраїни, постанова про створення слідчої групи у кримінальному провадженні, рапорт, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення, медична довідка.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 Кримінального процесуальногокодексу України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Висновки суду.

Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області ОСОБА_3 доведено, що документи, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЧОРНОМОРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ОДЕСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - може бути використана як доказ та дозволить проводити подальші слідчі дії.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 166Кримінального процесуальногокодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12025162160000247 від 11 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286Кримінального кодексуУкраїни задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні № 12025162160000247 від 11 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, у складі: старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_7 , старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_8 , слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Одеської області підполковника поліції ОСОБА_9 , слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Одеської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_11 , старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_12 , старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_13 , старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_14 , слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби на ім`я - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового вилучення оригіналів всіх медичних документів, з яких складається зазначена історія хвороби (рентген знімків, у тому числі їх електронних копій; КТ-досліджень, у тому числі їх електронних копій; МРТ-досліджень, у тому числі їх електронних копій; описів рентген знімків; довідок; направлень та інших медичних документів щодо лікування), що перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЧОРНОМОРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ОДЕСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити представникам вказаних установ, організацій, що відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінального процесуального кодексу України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя