Рішення

від 19.05.2025 по справі 583/1984/25

ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/1984/25

2-о/583/127/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , виконавчий комітет Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Великописарівська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Васильченко Наталія Вікторівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог.

12.05.2025 представник заявника адвокат Цуркан В.І. звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що відповідно до рішення виконавчого комітету Великописарівської селищної ради від 15.04.1999 року № 59 з метою реалізації Закону «Про приватизацію державного житлового фонду» одноквартирний будинок АДРЕСА_1 переданий у приватну спільну сумісну власність членам сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 . Виконавчим комітетом Великописарівської селищної ради виготовлено та видано свідоцтво про право власності на житло від 16.04.1999 року на одноквартирний будинок АДРЕСА_1 із зазначенням власників (співвласників) - ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 . Державна реєстрація права власності на підставі свідоцтва від 16.04.1999 року проведено Охтирським БТІ 13.05.1999 року. Земельна ділянка за адресою по АДРЕСА_1 не приватизована. 24.02.2022р. Указом Президента України за №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022р. за №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» по території України введений воєнний стан, який постійно продовжується, та діє до теперішнього часу. Будинковолодіння АДРЕСА_1 неодноразово піддавалося обстрілам внаслідок чого завдано технічних пошкоджень. Відповідно до акту комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації від 9.05.2022 року за № 91 зафіксовані заподіяні пошкодження. Співвласники квартири звернулися до органів місцевого самоврядування, органів влади та фонду захисту і допомоги для отримання компенсації за пошкоджене майно будинковолодіння. У оформленні та видачі будь-якої допомоги та виплати компенсацій відмовлено у зв`язку з тим, що у свідоцтві про право власності на житло від 16.04.1999 року співвласник ОСОБА_1 зазначений за прізвищем як ОСОБА_8 . Відповідно до паспортних даних заявника співвласник зазначений як ОСОБА_1 . На підставі вищевикладеного просить встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу у вигляді свідоцтва про право власності на житло від 16.04.1999 року, виданого виконавчим комітетом Великописарівської селищної ради, на одноквартирний будинок АДРЕСА_1 .

Процесуальні дії в справі та аргументи сторін.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.05.2025 відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника заявника адвоката Цуркана В.І. надійшла заява про відкладення судового розгляду, у зв`язку з тим, що забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не надається можливим, у зв`язку з тимчасовим виїздом вищевказаних осіб з м.Охтирка.

Від заінтересованої особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення вимог за заявою не заперечують.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи та недопущення зволікання з розглядом справи.

Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви суду.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 04.05.1986 року (а.с.30). В свідоцтві про народження прізвище заявника російською мовою зазначено як « ОСОБА_9 »

Згідно паспорту заявника серії НОМЕР_2 , виданим 05.08.2002 Великописарівським РВ УМВС України в Сумській області, вбачається, що прізвище заявника ОСОБА_1 (а.с. 29).

16.04.1999року Виконавчим комітетом Великописарівської селищної ради видано свідоцтво про право власності на житло на одноквартирний будинок АДРЕСА_1 співвласникам - ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 . Державна реєстрація права власності на підставі свідоцтва від 16.04.1999 року проведено Охтирським БТІ 13.05.1999 року за реєстровим № 963 (а.с.19).

Згідно довідки Комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» від 11.03.2025 року за № 187 право власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровано на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Великописарівською селищною радою 16.04.1999 року (а.с.14).

Актом обстеження житла, зруйнованого (пошкодженого) внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією Російської Федерації №91 від 09.05.2022 року зафіксовано пошкодження житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 (а.с.10-11).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Із заяви вбачається, що встановлення даного факту необхідне заявнику з метою реалізації її права розпоряджатися належним їй нерухомим майном.

Відповідно до листа Верховного Суду України «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

В п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Правовстановлюючий документ - документ, який підтверджує права особи, зокрема, права власності на майно (державний акт на право власності на земельну ділянку, договір дарування, договір купівлі-продажу, свідоцтво на право власності тощо). Суд може встановлювати також факти належності особі інших правовстановлюючих документів, наприклад: архівної довідки про трудову діяльність на підприємстві та розмір оплати праці, довідки про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, трудової книжки, заповіту, страхового свідоцтва, ощадної книжки тощо.

Суд зазначає, що встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Суд вважає, що на даний час в позасудовому порядку внесення змін щодо прізвища заявника ОСОБА_1 у зазначене свідоцтво про право власності на житло є неможливим, а встановлення факту належності заявнику вказаного документу у подальшому надасть можливість реалізувати належне йому право користуватися та розпоряджатися належним йому нерухомим майном.

Висновок суду.

Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, вирішуючи заяву у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог за заявою, оскільки в дійсності у правовстановлюючому документі прізвище заявника було записано при здійсненні перекладу ОСОБА_1 , хоча є очевидним, що йдеться про одну і ту ж особу ОСОБА_1 , що знайшло своє підтвердження в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 293, 294, ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 318, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, належності правовстановлюючого документу, що свідоцтво про право власності на житло від 16.04.1999 року, видане виконавчим комітетом Великописарівської селищної ради, на одноквартирний будинок АДРЕСА_1 , в якому вказані співвласники ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , в частині щодо співвласника ОСОБА_1 належним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду складено 19.05.2025 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко