Рішення від 16.05.2025 по справі 731/456/24

Справа №731/456/24

Провадження №2/731/7/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , поданим представником ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Прилуцька державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Пушкарьова-Гезердава Наталія Олексіївна, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування записів про державну реєстрацію права власності та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2024 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_3 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_7 . На день смерті ОСОБА_7 була зареєстрована в місті Чернігові, разом з позивачем ОСОБА_3 . До спадкової маси входить право на земельну частку (пай) розміром 4,87 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі (на місцевості) на території Озерянської сільської ради, що належало спадкодавцю на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серіїЧН №068061, виданого 28червня 1996 року.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 лютого 2022 року задоволено заяву ОСОБА_3 про встановлення факту належного прийняття спадщини після смерті матері.

10 жовтня 2019 року ОСОБА_3 звернулась до Варвинської районної державної нотаріальної контори з метою оформлення своїх спадкових прав та дізналася, що до майна померлої ОСОБА_7 вже заведена спадкова справа №47/2003 за заявою двоюрідної внучки спадкодавця ОСОБА_8 та 04лютого 2003 року видано на ім`я ОСОБА_8 свідоцтво про право на спадщину за заповітом №453 на вказану земельну частку (пай).

Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 25травня 2021 оку по справі №731/540/20 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_9 : 1)визнано недійсним заповіт від 13листопада 1996 року, складений ОСОБА_7 , яка померла в м.Чернігів ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений секретарем Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області Демиденко Ганною Григорівною; 2)визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 04лютого 2003 року, зареєстроване в реєстрі за №453, видане після смерті ОСОБА_7 державним нотаріусом Варвинської державної нотаріальної контори на земельну частку (пай) за №561 на ім`я ОСОБА_9 ; 3) у задоволенні позовної вимоги про визнання за ОСОБА_3 права власності на земельну частку (пай) №561 із земель, що перебували у колективній власності КСП «Озеряни» Варвинського району Чернігівської області, розміром 4,87 га, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , відмовлено.

Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 30січня 2024 оку по справі №731/826/23 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходив з того, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серіїЧН №068061, виданий 28червня 1996 року, реалізовано, тобто ОСОБА_9 видано державний акт серії ЧН №005116 від 27 січня 2005 року на право власності на земельну ділянку загальною площею 7,4830 га замість двох сертифікатів: серіїЧН №068061 та серії ЧН №068046. Таким чином земельна ділянка загальною площею 7,4830 га фактично складається з двох відокремлених земельних ділянок: 1)земельна ділянка площею 3,5602 га, кадастровий номер 7421183200:06:000:0150; 2)земельна ділянка площею 3,9228 га, кадастровий номер 7421183200:06:000:0149. Державний акт №005116 від 27 січня 2005 року видано ОСОБА_9 на підставі розпорядження Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області №201 від 18 травня 2004 року.

При цьому з Інформаційного витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №378549852 від 15травня 2024 року вбачається, що ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 3,5602 га, кадастровий номер 7421183200:06:000:0150, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Озерянської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, реєстровий номер об`єкта нерухомого майна: 806736174211, дата державної реєстрації: 16грудня 2015 року.

Водночас з Інформаційного витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №378277920 від 13травня 2024 року вбачається, що власником земельної ділянки площею 3,9228 га, кадастровий номер 7421183200:06:000:0149, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Озерянської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, реєстровий номер об`єкта нерухомого майна: 82347074211, дата державної реєстрації: 13червня 2013 року, є ОСОБА_6 . Документ, поданий для державної реєстрації: свідоцтво про право на спадщину №883 від 13 червня 2013 року.

Сторона позивача звертає увагу суду на те, що їм невідомо про всі законні підстави набуття відповідачем ОСОБА_6 права власності на земельну ділянку площею 3,9228 га, кадастровий номер 7421183200:06:000:0149, оскільки в листах Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області вказано, що власником земельної ділянки площею 3,9228 га, кадастровий номер 7421183200:06:000:0149, як і земельної ділянки площею 3,5602 га, кадастровий номер 7421183200:06:000:0150, є ОСОБА_5 .

На підставі ст.ст. 16, 257, 328, 392, 1216, 1218, 1223, 1225, 1268, 1269, 1297 ЦК України, ст. ст. 81, 125-126, 131, 158 ЗК України просить: 1) визнати недійсним та скасувати виданий ОСОБА_10 державний акт серії ЧН №005116 на право власності на земельну ділянку площею 7,4830 га, яка складається з двох відокремлених одна від одної земельних ділянок, а саме: земельна ділянка з кадастровим номером 7421183200:06:000:0150 таземельна ділянка з кадастровим номером 7421183200:06:000:0149, які розташовані на території Озерянської сільської ради Прилуцького (колишнього Варвинського) району Чернігівської області, який був виданий 27 січня 2005 року на підставі розпорядження Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області №201 від 18травня 2004 року; 2)скасувати відомості (запис)про речовеправо №12557343у Державномуреєстрі речовихправ продержавну реєстраціюправа власностіза ОСОБА_5 на земельнуділянку площею3,5602га,кадастровий номер7421183200:06:000:0150, адреса:Чернігівська область,Варвинський район,Озерянська сільськарада,реєстраційний номероб`єктанерухомого майна:806736174211; 3)скасувати відомості (запис) про речове право №1291874 у Державному реєстрі речових прав про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 7421183200:02:000:0149,адреса:Чернігівська область,Варвинський район,Озерянська сільськарада,реєстраційний номероб`єктанерухомого майна:82347074211; 4) визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , право на земельну частку (пай) в колективній власності КСП «Озеряни», яке знаходилось на території села Озеряни Варвинського (на теперішній час Прилуцького) району Чернігівської області, розміром 4,87 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало ОСОБА_7 на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №068061, виданого на підставі розпорядження Варвинської районної державної адміністрації №212 від 26 червня 1996 року.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14 жовтня 2024 року.

11жовтня 2024 року від відповідача Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області надійшов відзив на позовну заяву (а.с.167-169), в якому просять відмовити у задоволенні позову на тій підставі, що вони є неналежним відповідачем по справі, жодним чином не порушували права позивача, не є розпорядниками земель колективної власності та земель сільськогосподарського призначення державної власності. Між порушенням прав позивача та діями чи бездіяльністю Прилуцької РДА не прослідковується жодного причинного-наслідкового зв`язку.

Також 11жовтня 2024 року надійшли письмові пояснення від відповідача ОСОБА_5 (а.с. 178-181, том 1), у яких та пояснила, що вимоги позивача вже вирішувалися судом, а права позивача ніким не порушені, що є підставою для відмови в позові. Повідомила, що не знайома з відповідачем ОСОБА_6 та не розуміє, чому позивач хоче скасувати право ОСОБА_6 на земельну ділянку, не визнаючи недійсним її свідоцтво про право на спадщину.

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалось за клопотанням сторони позивача.

Ухвалою від 18 квітня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16 травня 2025 року.

Позивач ОСОБА_3 у судовезасідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, забезпечила участь у судовому засіданні свого представника.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 підтримав у повному обсязі, окремих пояснень з приводу суті позову не надав.

Відповідач ОСОБА_5 у засідання не з`явилась, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином (а.с.119, том 2), подала письмові пояснення по справі, у яких просила відмовити у задоволенні позову (а.с.178-181, том 1).

Представник відповідача ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, подав письмове клопотання про розгляд справи провести за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_6 у засідання не з`явилась, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином шляхом, подала клопотання про проведення засідання без її участі, у якому вказала, що не визнає позов (а.с.236, том 1).

Представник відповідачаПрилуцької районноїдержавної адміністраціїЧернігівської області,Давиденко А.В., у судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні. Пояснив, що адміністрація є неналежним відповідачем по справі, вони жодним чином не порушували права позивача, не є розпорядниками земель колективної власності та земель сільськогосподарського призначення державної власності. Між порушенням прав позивача та діями чи бездіяльністю Прилуцької РДА не прослідковується жодного причинного-наслідкового зв`язку.

Відповідач Головне управління Держгеокадастру свого представника у судове засідання не направили, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином (а.с.112, зворот, том 2), участь свого представника у судовому засіданні не забезпечили.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Перша Прилуцька державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, свого представника у судове засідання не направила, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином (а.с.113, том 2), подали клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника (а.с.121, том 2).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», свого представника у судове засідання не направила, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином (а.с.115, зворот, том 2), участь свого представника у судовому засіданні не забезпечили.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Пушкарьова-Гезердава Наталія Олексіївна, у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином (а.с.116, том 2).

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7 (а.с.21).

Спадкова справа до майна померлої (а.с.132-150, том 1) заведена за заявою ОСОБА_12 (а.с.132, том 1), яка повідомила нотаріусу, що вона є спадкоємцем ОСОБА_7 за заповітом від 13листопада 1996 року (а.с.133, том 1), подала нотаріусу оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №068061, виданий Варвинською РДА 28червня 1996 року, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №561 (а.с.133-134, том 1) та 04 лютого 2003 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за №453, на спадкове майно, яке складається із земельної частки (паю) розміром 4,87 в умовних кадастрових гектарах, що належав померлій на підставі сертифіката серії ЧН №068061 (а.с.135, зворот, том 1).

Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 25травня 2021 року по справі №731/540/20 визнано недійснимзаповіт від13листопада1996року,складений ОСОБА_7 ,а такожвизнано недійснимсвідоцтво проправо наспадщину зазаповітом від04лютого2003року,зареєстроване вреєстрі за№453,видане післясмерті ОСОБА_7 державним нотаріусомВарвинської державноїнотаріальної конторина земельнучастку (пай)за №561на ім`я ОСОБА_9 .

Крім того, вказаним рішенням відмовлено у задоволенні позовної вимоги про визнання за ОСОБА_3 права власності на земельну частку (пай) №561 із земель, що перебували у колективній власності КСП «Озеряни» Варвинського району Чернігівської області, розміром 4,87 га, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 (а.с.188-191, справа №731/540/20).

В цій частині рішення суду мотивоване тим, що стороною позивача не доведено той факт, що на час розгляду справи право на земельну частку (пай) не реалізовано, та на підставі відповідного сертифіката не видано державний акт, що є визначальним при вирішенні справи.

Більш того, сторона позивача не надала жодних доказів, які б підтверджували право ОСОБА_7 на земельну частку (пай), зокрема: державного акта, виданого КСП «Озеряни» на території Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області; списку-додатку до вказаного Державного акта, до якого включено ОСОБА_7 ; оригіналу сертифіката на право на земельну частку (пай) серіїЧН №068061; будь-яких документів на підтвердження того, що ОСОБА_7 була членом КСП (наприклад, протоколу зборів колгоспників КСП, протоколу засідання правління колгоспу, копії статуту КСП, яка б містила відомості про порядок набуття членства в товаристві та порядок виходу.

При цьому відповідно до довідки Міжрайонного управління у Варвинському та Срібнянському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області №29-25-0.191-28/116-21, виданої 15лютого 2021 року на адвокатський запит представника відповідача, ОСОБА_7 відсутня у списку-додатку до Державного акта ІІ-ЧН №000114, виданого КСП «Озеряни» на території Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.174, справа №731/540/20).

10 жовтня 2019 року Варвинська державна нотаріальна контора повідомила позивачу ОСОБА_3 , що вона не подала заяву про прийняття спадщини, а тому їй необхідно звернутися до суду з вимогою про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.24, справа №731/826/23).

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 лютого 2022 року задоволено заяву ОСОБА_3 про встановлення факту належного прийняття спадщини після смерті матері (а.с.41-42, том 1).

Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 30січня 2024 року по справі №731/826/23 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 , поданої в її інтересах представником ОСОБА_4 , до Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Перша Прилуцька державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено.

Рішення суду обґрунтоване тим, що сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.

Предметом спору у справі є підтвердження права на земельну частку (пай), однак, як встановлено судом, таке право було реалізовано. Іншим спадкоємцем використано право вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) та отримано державний акт. Відтак, визнання права на земельну частку (пай) за рішенням суду зобов`яже відповідача повторно виділити земельну ділянку у власність, що є неприпустимим.

За таких обставин, у справі №731/456/24 питання належності позивачу ОСОБА_3 права на земельну частку (пай) в порядку спадкування після матері ОСОБА_7 , з варіаціями в складі учасників справи та в підставах позову, розглядається судом утретє.

У листі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області №18-25-0.3-6445/2-23 від 13 грудня 2023 року вказано, що відповідно до розпорядження Варвинської РДА від 18 травня 2004 року №201 ОСОБА_9 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН №005116, загальною площею 7,4830 га (пай № НОМЕР_2 та №280)(ділянка № НОМЕР_3 , площа 3,5602 га, кадастровий номер 7421183200:06:000:0150)+(ділянка № НОМЕР_4 , площа 3,9228 га, кадастровий номер 7421183200:06:000:0149)), за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрований 27 січня 2005 в Книзі записів державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди за №313 на території Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області. Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН№005116 був виготовлений та виданий ОСОБА_9 взамін сертифікатів на право на земельну частку (пай) серіїЧН №068046 та серіїЧН №068061 (а.с. 124, справа №731/826/23).

Вказані земельні ділянки перенесені до ДЗК з відкриттям поземельної книги від 16вересня 2015 року на земельну ділянку з кадастровим номером 7421183200:06:000:0150, площею 3,5602га, та від 19квітня 2021 року на земельну ділянку з кадастровим номером 7421183200:06:000:0446,площею 3,9230га (а.с.125, справа №731/826/23). Власником земельних ділянок станом на 02січня 2024 є ОСОБА_5 (а.с. 146-147, справа №731/826/23).

Тобто у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЧН №005116 від 27січня 2005 року було допущено помилку, а саме помилково зазначено кадастровий номер 7421183200:06:000:0149 замість правильного - 7421183200:06:000:0446.

За такихобставин суд констатує, що ОСОБА_6 , яка є власником земельної ділянки з кадастровим номером 7421183200:06:000:0149, площею 2,00га, для ведення особистого селянського господарства (а.с.66, том 1), не має жодного стосунку до спору між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_5 , а тому є неналежним відповідачем по справі, у позові до якого слід відмовити.

З листа Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області №29-25-0.3-2363/2-24 від 16квітня 2024 року вбачається, що інформацію щодо конкретного кадастрового номера земельної ділянки, яка була надана взамін сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №068061, визначити неможливо, так як відповідно до технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні частки (паї) громадян на території Озерянської сільської ради за ОСОБА_9 було визначено тільки номери паїв №279 та №280. Тобто визначити, яка саме земельна ділянка була виділена на підставі якого сертифіката, неможливо (а.с.59, том 1).

За такихобставин судне маєможливості скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН №005116 від 27січня 2005 року, виданий ОСОБА_5 , оскільки вказана земельна ділянка площею 7,4830 га містить у своєму складі земельну ділянку, яка належить ОСОБА_5 на праві приватної власності та немає стосунку до спадщини позивача ОСОБА_3 . При цьому за матеріалами справи неможливо встановити, яка саме площа тієї частини земельної ділянки, яка належить ОСОБА_5 . Позивач, в свою чергу, жодних доказів на обґрунтування таких вимог не надав.

Проаналізувавши наведені факти та їх нормативне регулювання, суд дійшов висновку, що оскільки сертифікат спадкодавця ОСОБА_7 реалізовано та на сьогоднішній день від не є чинним, а спадковим майном, яке збереглося, є вже не право на отримання земельної частки (паю), а частина земельної ділянки виділеної в натурі, то позовна вимога ОСОБА_3 про визнання за нею права на земельну частку (пай) є неналежним способом захисту порушеного права на спадщину, оскільки не відновить її порушених спадкових прав.

Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19січня 2021 року у справі №916/1415/19, від 02лютого 2021 року у справі №925/642/19, від 22червня 2021 року у справі №200/606/18).

Крім того, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно з п. 24 Розділу Х «Перехідні положення» ЗК України з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім певних категорій земель. Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.

З оглядуна наведене,враховуючи обранийспосіб захисту,суд враховує,що належнимвідповідачем посправі єтакож Варвинськаселищна радаПрилуцького районуЧернігівської області,яка натеперішній часє розпорядником земель, які не сформовані у земельні ділянки, зокрема і невитребуваних земельних часток (паїв).

Згідно зположеннями ст.51ЦПК Українисуд першоїінстанції маєправо заклопотанням позивачадо закінченняпідготовчого провадження,а уразі розглядусправи заправилами спрощеногопозовного провадження-до початкупершого судовогозасідання залучитидо участіу нійспіввідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до правого висновку Великої Палати ВерховногоСуду від17квітня2018року усправі №523/9076/16-ц визначення відповідачів,предмета тапідстав спорує правомпозивача.Натомість,встановлення належностівідповідачів йобґрунтування позову обов`язкомсуду,який виконуєтьсяпід часрозгляду справи.При цьомупред`явленняпозову доненалежного відповідачає підставоюдля відмовиу позові.

Під час підготовчого судового засідання судом було роз`яснено представникові позивача ОСОБА_4 право та можливість залучення до участі у справі належного відповідача, зокрема Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, наслідки не вчинення таких дій, проте останній не виявив бажання скористатися таким правом, заявляючи численні клопотання про відкладення підготовчого розгляду.

За таких обставин, оскільки до участі у справі не залучено належного відповідача Варвинську селищну раду Прилуцького району Чернігівської області, то у позові ОСОБА_3 слід відмовити також і на тій підставі, що позов заявлено до неналежних відповідачів.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України у разі відмови у задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 259, 263-265,273, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенніпозовної заяви ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), поданої представником ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), на теперішній час представник позивача - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), до ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ), Прилуцької районноїдержавної адміністраціїЧернігівської області (код ЄДРПОУ 04061808, юридична адреса: 17500, Чернігівська область, м.Прилуки, вул. Київська, 220), Головного управління Держгеокадастру (код ЄДРПОУ39764881, юридична адреса: 14000, м.Чернігів, вул.П`ятницька, б.11-А), треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору:Перша Прилуцькадержавна нотаріальнаконтора Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції (код ЄДРПОУ03102965, юридична адреса: 17500, Чернігівська область, м.Прилуки, вул. Шевченка, 107), Сільськогосподарське товариствоз обмеженоювідповідальністю «Дружба-Нова» (код ЄДРПОУ31333767, юридична адреса: 17600, Чернігівська область, Прилуцький район, с-щеВарва, вул. Кропиви Костянтина, 59), приватний нотаріусПрилуцького районногонотаріального округуЧернігівської областіПушкарьова-ГезердаваНаталія Олексіївна (ІПН НОМЕР_9 , юридична адреса: 17600, Чернігівська область, Прилуцький район, с-щеВарва, вул. Шевченка, 49), про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування записів про державну реєстрацію права власності та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 19 травня 2025 року.

Суддя А.І.Савенко