Ухвала від 19.05.2025 по справі 320/24764/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2025 року Київ № 320/24764/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.05.2025 звернувся через підсистему «Електронний суд» до суду з указаним позовом (зареєстрований 16.05.2025), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлене протоколом № 59 від 21.03.2025, про відмову у надані відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі пункту 13 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» за результатами розгляду заяви від 11.03.2025;

- зобов`язати комісію для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період згідно із заявою від 11.03.2025 на строк дії відповідних законних підстав, що надають право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до пункту 13 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та повідомити про надання відстрочки письмово за поштовою адресою, зазначеною у заяві, у строк, визначений пунктом 60 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період».

Позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки матеріали позовної заяви не містять належних доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог і порушеного права, а також копії оскаржуваного рішення.

У порушення пунктів 5, 8 частини п`ятої статті 160, частини четвертої статті 161 Кодексу, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а саме: доказів того, що дружина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 - матір позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є непрацездатною особою з 2007 року, та не здатна самостійно утримувати свого чоловіка ОСОБА_2 .

Крім того, частиною другою статті 43 Кодексу передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Позивачем не надано доказів реєстрації його місця проживання, у тому числі й за адресою, вказаною у позові, доказів його адміністративної процесуальної дієздатності (паспорта) та реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Крім того, не надано оскаржуваного рішення, що є порушенням вимог частини сьомої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, як і не надано доказів, що позивач особисто звертався до відповідача за отриманням спірного рішення і йому було відмовлено.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а саме: доказів того, що дружина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 - матір позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є непрацездатною особою з 2007 року, та не здатна самостійно утримувати свого чоловіка ОСОБА_2 ;

- копії оскаржуваного рішення, оформленого протоколом № 59 від 21.03.2025 та/або доказів того, що позивач особисто звертався до відповідача за отримання спірного рішення і йому було відмовлено;

- доказів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача та доказів реєстрації в установленому законом порядку за адресою, вказаною у позові або за іншою адресою шляхом подання засвідченої у передбачений законом спосіб ксерокопії всіх заповнених сторінок паспорта громадянина України, реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача.

Керуючись статтями 43, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.