Ухвала від 19.05.2025 по справі 524/4004/25

УХВАЛА

19 травня 2025 р.Справа № 524/4004/25Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Калиновського В.А. , Бегунца А.О. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.04.2025 по справі № 524/4004/25

за позовом Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області

до Громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1

про продовження строку затримання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.04.2025 задоволено позов Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до Громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 про продовження строку затримання.

24.04.25 на рішення суду громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2025 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску.

09.05.2025 апелянт на виконання вимог ухвали суду подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви зазначив, що участі в судовому засіданні не приймав, з повним текстом судового рішення ознайомився через 15.04.2025, апеляційну скаргу подав в межах десятиденного строку з моменту ознайомлення з його змістом.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, предметом спору у даній справі є продовження строку затримання громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства передбачені ст. 289 КАС України.

Відповідно до ч. 16 ст. 289 КАС України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня проголошення судового рішення. Оскарження рішення про затримання іноземця або особи без громадянства не зупиняє його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука проголошено 11.04.2025 без участі відповідача, з повним текстом, якого ОСОБА_1 ознайомився 15.04.2025 через .

Доказів ознайомлення з рішенням суду раніше матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу подано 24.04.2025, тобто в межах 10-денного строку з дня ознайомлення з повним текстом судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується

Враховуючи, що при проголошенні судового рішення від 11.04.2025 апелянт присутній не був, з повним текстом рішення ознайомився 15.04.2025, а апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дати ознайомлення із судовим рішенням, суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.04.2025 по справі №524/4004/25 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.04.2025 по справі № 524/4004/25 за позовом Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до Громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 про продовження строку затримання.

Зупинити дію рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.04.2025 по справі №524/4004/25.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до судового засідання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. РусановаСудді В.А. Калиновський А.О. Бегунц