Герб України

Ухвала від 19.05.2025 по справі 260/248/24

Касаційний адміністративний суд верховного суду

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ф

УХВАЛА

19 травня 2025 року

м. Київ

справа №260/248/24

адміністративне провадження №К/990/618/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі Енерджі" про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024 у справі №260/248/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі Енерджі" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Максі Енерджі" звернулось до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024 у справі №260/248/24.

Ухвалою Верховного Суду від 17.01.2025 касаційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Максі Енерджі" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024 у справі №260/248/24 повернуто заявнику.

До Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі Енерджі" про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 8020,00грн. за подання касаційної скарги у справі №260/248/24 згідно платіжної інструкції від 13.12.2024 №7185 на суму 8020,00грн.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 8020,00грн. сплачений заявником згідно платіжної інструкції від 13.12.2024 №7185 на суму 8020,00грн. при зверненні до суду з касаційною скаргою на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024 у справі №260/248/24 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі Енерджі" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024 у справі №260/248/24 задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Максі Енерджі" сплачений судовий збір відповідно до платіжної інструкції від 13.12.2024 №7185 на суму 8020,00грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав ХОХУЛЯК

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення19.05.2025
Оприлюднено20.05.2025
Номер документу127443902
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —260/248/24

Ухвала від 19.05.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 17.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 23.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Постанова від 06.11.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Мікула Оксана Іванівна

Ухвала від 05.11.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Мікула Оксана Іванівна

Ухвала від 30.10.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Мікула Оксана Іванівна

Ухвала від 12.08.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Мікула Оксана Іванівна

Ухвала від 28.05.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Мікула Оксана Іванівна

Рішення від 24.04.2024

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Гебеш С.А.

Ухвала від 05.03.2024

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Гебеш С.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні