Ухвала
від 23.04.2025 по справі 178/1324/19
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/166/25 Справа № 178/1324/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурорів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисників - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

потерпілих - ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

представників потерпілих - ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №№ 12019040000000472, 12019040000000818, 12019040000000829, за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_17 та ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_16 в інтересах обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 січня 2023 року щодо

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пролетарське Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_3 , мешкає по АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_5 , мешкає по АДРЕСА_6 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 січня 2023 року:

ОСОБА_11 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 , п.п. 6 , 12 ч. 2 ст. 115 , ч. 3 ст. 289 КК України 2001 року та призначено покарання: за ч. 4 ст. 187 КК України 2001 року - у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України 2001 року - у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; за ч. 3 ст. 289 КК України 2001 року - у вигляді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України 2001 року ОСОБА_11 призначено остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі, обчислюючи строк покарання з 6 лютого 2019 року.

ОСОБА_13 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України 2001 року та призначено йому покарання: за ч. 4 ст. 187 КК України 2001 року - у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України 2001 року - у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; за ч. 3 ст. 289 КК України 2001 року - у вигляді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України 2001 року ОСОБА_13 призначено остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі, обчислюючи строк покарання з 23 серпня 2019 року .

ОСОБА_12 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України 2001 року та призначено йому покарання: за ч. 4 ст. 187 КК України 2001 року - у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України 2001 року - у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; за ч. 3 ст. 289 КК України 2001 року - у вигляді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України 2001 року ОСОБА_12 призначено остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі, обчислюючи строк покарання з 13 листопада 2019 року.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 на користь ОСОБА_18 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 82615 гривень 02 копійки, моральної шкоди - 750000 гривень. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 на користь ОСОБА_22 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 551537 гривень 48 копійок, моральної шкоди - 750000 гривень. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 на користь ОСОБА_23 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 27576 гривень 87 копійок, моральної шкоди - 200000 гривень. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено зарахувати ОСОБА_11 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 6 лютого 2019 року по 23 січня 2023 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішено зарахувати ОСОБА_24 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23 серпня 2019 року по 23 січня 2023 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішено зарахувати ОСОБА_12 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 13 листопада 2019 року по 23 січня 2023 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Окрім цього, судом вирішено питання про стягнення з обвинувачених процесуальних витрат, скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а також визначено долю речових доказів.

Згідно з обставинами, встановленими судом, у невстановлений час у невстановленому місці за невстановлених обставин, ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невстановлена слідством особа, в ході спілкування між собою вступили у попередню злочинну змову та домовилися про спільне вчинення злочинів відносно ОСОБА_25 , а саме злочинів, спрямованих на заволодіння майном останнього.

З метою реалізації вказаного єдиного умислу ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невстановлена слідством особа , заздалегідь підготовили - придбали при невстановлених обставинах , знаряддя вчинення злочину - маски з прорізами для очей типу балаклави , маскхалати білого кольору , рації , липку стрічку - скотч та зброю , а саме : предмети схожі на пістолети невстановленої марки та предмети схожі на ножі невстановленого типу .

21 грудня 2018 року приблизно о 19.30 годині ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та невстановлена слідством особа , діючи спільно , за попередньою змовою між собою , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел , спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах , поєднаний з насильством , небезпечним для життя та здоров`я особи , яка зазнала нападу , та з погрозою застосування такого насильства , поєднаному із проникненням у житло , інше приміщення , із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень , за попередньою змовою групою осіб, маючи при собі вищевказані заздалегідь підготовленні знаряддя вчинення злочину , прибули за місцем мешкання ОСОБА_25 до території домоволодіння АДРЕСА_7 , де один із невстановлених осіб співучасників , згідно розподілених ролей , маючи при собі рацію для спілкування , залишився чекати неподалік в районі вказаної адреси з метою координації дій та підтримання зв`язку під час вчинення злочинів з іншими співучасниками , а також з метою завчасно попередити їх про небезпеку .

У свою чергу ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 через паркан проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_7 та далі до приміщення літньої кухні , де на той час знаходився господар будинку - ОСОБА_25 та члени його сім`ї , а саме : дружина ОСОБА_18 , донька ОСОБА_22 , малолітня онука ОСОБА_26 , 2017 року народження , племінниця ОСОБА_27 , її малолітній син ОСОБА_28 , 2018 року народження , та чоловік ОСОБА_23 .

Далі ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 за попередньою змовою між собою , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел , спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах , поєднаний з насильством , небезпечним для життя та здоров`я особи , яка зазнала нападу , та з погрозою застосування такого насильства , поєднаному з проникненням у житло , інше приміщення , із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень , за попередньою змовою групою осіб , з метою придушення волі членів родини ОСОБА_25 , а саме: самого ОСОБА_25 , його дружини ОСОБА_18 , доньки ОСОБА_22 , племінниці ОСОБА_27 та її чоловіка ОСОБА_23 до супротиву злочинним посяганням , знаходячись у приміщенні літньої кухні на території домоволодіння АДРЕСА_7 , по черзі зав`язали потерпілим руки та ноги за допомогою принесеної з собою липкої стрічки - скотча , та погрожуючи предметами , схожими на пістолети невстановленої марки , та предметами , схожими на ножі невстановленого виду , які мали при собі , вимагали у потерпілого ОСОБА_25 наявні у нього грошові кошти та коштовності , при цьому зняли з шиї ОСОБА_25 та його дружини ОСОБА_18 золоті ланцюжки , заволодівши ними , та один із нападників спричинив потерпілому ОСОБА_25 один удар кулаком руки в область носу , від чого у останнього пішла кров .

Після цього , потерпілий ОСОБА_25 , розуміючи своє безпорадне становище та безпорадне становище інших членів сім`ї та фізичну перевагу нападників , під погрозою застосування насильства , небезпечного для його життя та здоров`я та життя і здоров`я членів його родини з боку нападників , які подавили їх волю до опору та здійснювали постійний контроль за ними , одночасно погрожуючи їм предметами , схожими на пістолети невстановленої марки та предметами , схожими на ножі невстановленого типу , тобто погрожували застосуванням насильства , небезпечного для життя та здоров`я до самого ОСОБА_25 та членів його родини , повідомив особам про місцезнаходження грошових коштів в сумі 50 тисяч гривень та золотих виробів в приміщенні житлового будинку , який знаходився також на території домоволодіння АДРЕСА_7 .

Далі ОСОБА_12 залишився з приміщенні кухні слідкувати за діями ОСОБА_25 та його дружини ОСОБА_18 , а інших членів родини доньку ОСОБА_25 - ОСОБА_22 з її малолітньою донькою ОСОБА_26 , 2017 року народження , племінницю ОСОБА_27 з її малолітнім сином ОСОБА_29 , 2018 року народження , та пізніше її чоловіка ОСОБА_23 , ОСОБА_11 і ОСОБА_13 перевели в приміщення житлового будинку на території домоволодіння . Знаходячись в будинку та продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел , спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах , поєднаний з насильством , небезпечним для життя та здоров`я особи , яка зазнала нападу , та з погрозою застосування такого насильства , поєднаному із проникненням у житло , інше приміщення , із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень , за попередньою змовою з групою осіб ОСОБА_11 та ОСОБА_13 заволоділи грошовими коштами в сумі 1000 доларів США , що за курсом НБУ станом на 21 грудня 2018 року становило 27576,87 гривень , які належали ОСОБА_23 та знаходилися в кишені куртки останнього та золотими виробами , які належали ОСОБА_18 та знаходилися в приміщенні спальної кімнати будинку .

Не знайшовши в приміщенні будинку грошових коштів в сумі 50000 гривень , ОСОБА_13 повернувся до літньої кухні , де знаходився ОСОБА_25 та разом з ОСОБА_12 перевели з приміщення літньої кухні до будинку , де раніше уже знаходилися інші члени родини , самого ОСОБА_25 та його дружину ОСОБА_18 та далі , знаходячись в приміщенні житлового будинку , ОСОБА_25 дав свою згоду на те, щоб надати ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 грошові кошти у розмірі 50000 гривень та коштовності - золоті вироби , які належали його дружині ОСОБА_18 і зберігалися в приміщенні спальної кімнати будинку .

Знаходячись в приміщенні житлового будинку та продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел , спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах , поєднаний з насильством , небезпечним для життя та здоров`я особи , яка зазнала нападу , та з погрозою застосування такого насильства , поєднаному із проникненням у житло , інше приміщення , із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень , за попередньою змовою групою осіб , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 відвели ОСОБА_25 в приміщення спальної кімнати будинку , де знаходився сейф з грошовими коштами . Знаходячись в приміщенні вказаної кімнати , із застосуванням предметів , схожих на пістолети невстановленої марки , які вказані особи мали при собі , останні спричинили не менше трьох пострілів під кутом в область переднє-внутрішньої поверхні лівого стегна , переднє-зовнішньої поверхні лівого колінного суглобу та в область 5-го пальця лівої кисті потерпілого ОСОБА_25 , чим спричинили потерпілому ОСОБА_25 тілесні ушкодження у вигляді ран на переднє-внутрішній поверхні лівого стегна в верхній треті , на відстані 71 см. від підошв , невірно овальної форми , при зведених краях утворює складки в області кінців , орієнтована з верху в низ , зліва вправо , краї рани в області верхнє лівого краю дрібно-зубчасті , місцями відносно рівні , по нижнє-правому краю не рівні , дрібно та крупно-зубчасті , в центральній частині з дефектом тканини «мінус тканина» , навколо рани ділянка осадження , в області верхнє-лівого краю напівмісячної форми , нижнє-правому краю не визначеної форми , місцями з розтріскуванням шкіри , осадження з підсохлим буро-червоним дном нижче рівня шкіри , дном є м`які тканини , рана глибиною до 1,0 см. ; на переднє-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, в 51 см. від підошв , орієнтована зверху вниз , декілька справа на ліво , не вірно овальної форми , краї рани погано порівнюються між собою з дефектом тканини в її межах , верхнє-правий край рани має дугоподібну , відносно рівну форму , нижній край рани має вигляд літери «М» , з розтріскуванням шкіри , навколо рани ділянка осадження , в області верхнє-правого краю напівмісячної форми , по нижнє-лівому краю невизначеної форми , місцями з розтріскуванням шкіри , осадження з підсохлим з буро-червоним , дном рани є м`які тканини , рана глибиною до 1,0 см. , в області дна та стінок ран визначаються крововиливи темно-червоного кольору ; циркулярної рани в області 5-го пальця лівої кисті в ділянці суглобу нігтьової фаланги , що складає 3/4 кола по розгинально бічним поверхням , краї рани не рівні , місцями хвилясті , з вузькою смугою осадження , погано порівнюються між собою за рахунок дефекту тканини «мінус тканина» , стінки рани не рівні , дрібно та крупногорбисті , з переломом нігтьової фаланги у вигляді розтрощення кісткової тканини з відшаруванням нігтя з дефектом кісткової тканини нігтьової фаланги та верхньої частини нігтя «мінус тканина» , та заволоділи грошовими коштами в сумі 50000 гривень , які знаходилися в сейфі кімнати .

Вказані тілесні ушкодження , а саме : рани на переднє-внутрішній поверхні стегна та на переднє-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу мають ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я ( п.п. 2.3.3 Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року ) , рана в області пальця лівої кисті з переломом нігтьової фаланги відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалості розладу здоров`я ( п.п. 2.2.2 Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року ) .

Після чого , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 вийшли разом з потерпілим ОСОБА_25 з приміщення спальної кімнати , і на прохання потерпілого ОСОБА_25 , його донька ОСОБА_22 повідомила нападникам про місце знаходження грошових коштів у приміщенні її спальної кімнати та в подальшому ОСОБА_12 , продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел , спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах , поєднаний з насильством , небезпечним для життя та здоров`я особи , яка зазнала нападу , та з погрозою застосування такого насильства , поєднаному із проникненням у житло , інше приміщення , із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень , за попередньою змовою групою осіб , заволоділи грошовими коштами в сумі 20000 доларів США , що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземної валюти Національного банку України станом на 21 грудня 2018 року становило 551537,48 гривень , які належали ОСОБА_22 та зберігалися на полиці шафи у приміщенні її спальної кімнати в будинку .

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел , спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах , поєднаний з насильством , небезпечним для життя та здоров`я особи , яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства , поєднаному із проникненням у житло , інше приміщення , із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень , за попередньою змовою групою осіб , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , з метою придушення волі ОСОБА_25 до вчинення супротиву злочинним посяганням , в присутності інших членів його сім`ї , почали спричиняти удари ногами та руками в область голови , обличчя та тулубу ОСОБА_25 , який лежав на підлозі в приміщенні кімнати будинку , чим спричинили потерпілому ОСОБА_25 тілесні ушкодження у вигляді синців : на лівій щоці уривчастий , місцями має форму перехрещуючихся смуг , які в нижній частині синця нагадують перевернуту літеру «Ш» ; в лобній області зліва, що розповсюджується від внутрішнього кінця лівої надбрівної дуги до верху та декілька вправо , у вигляді хвилястої смуги , з шириною хвиль близько 0,7 см. ; на правій щоці не вірно овальний , що має вигляд зливаючихся між собою крапок , що розташовані ланцюжками в напрямку зліва на право , зверху вниз ; садна : на переніссі справа , на верхній повіці правого ока в області зовнішнього кута правої надбрівної дуги та в області середини лівої надбрівної дуги в лобній області у кількості 5-ти невизначеної форми , місцями в області саден епідерміс згорнутий до верхнього краю ; на передній поверхні обох гомілок в місці проекції бугристості великогомілкових кісток , уривчасті зі зміщенням епідермісу до нижнього краю ; крововиливи на слизовій верхньої губи зліва та на слизовій нижньої губи справа , які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки ( п.п. 2.3.5 Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року ) .

Після чого , реалізуючи єдиний злочинний умисел на умисне вбивство ОСОБА_25 за попередньою змовою групою осіб із корисливих мотивів , діючи умисно , ОСОБА_11 підійшов до потерпілого ОСОБА_25 ззаду та підняв його з підлоги під руки , а ОСОБА_13 , тримаючи у правій руці предмет , схожий на ніж , спричинила ним один удар в область грудної клітки справа ОСОБА_25 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки справа з ушкодженням тканини правої легені ( рана на правій бічній поверхні грудної клітки по заднє пахвинній лінії , з рівними не осадженими краями , гострокутовим заднім та «М» подібним перехідним кінцями , що переходить в раневий канал , який в 7-му міжребер`ї в напрямку справа на ліво , декілька з переду на зад , декілька знизу вверх , проникає в праву плевральну порожнину , ушкоджуючи по ходу раневого каналу пристінкову плевру в області 7-му міжребер`ї , тканину нижньої долі правої легені та пристінкову плевру в області 8-го міжребер`я по біля хребетовій ліній , раневий канал сліпо закінчується в м`язах хребта , глибина раневого каналу 16,2 см. , крововиливи по ходу раневого каналу ) .

Вказане тілесне ушкодження відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя , в даному випадку викликало ОСОБА_30 ( п.п. 2.1.3 Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року ) , яка настала в період часу з 21.00 години до 21.30 години 21 грудня 2018 року .

Реалізовуючи свій злочинний умисел , спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах , поєднаний з насильством , небезпечним для життя та здоров`я особи , яка зазнала нападу , та з погрозою застосування такого насильства ( розбій ) , поєднаному із проникненням у житло, інше приміщення , із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_25 , за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та невстановлена слідством особа заволоділи майном потерпілих ОСОБА_25 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , а саме : грошовими коштами в сумі 50000 гривень та 21000 доларів США , що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземної валюти Національного банку України станом на 21 грудня 2018 року становило 579114,35 гривень та коштовностями і золотими виробами - каблучкою золотою оздобленою вставками з діамантами та смарагдами , вартість якої не встановлена ; сережками золотими , оздобленими вставками з діамантами та смарагдами , вартість яких не встановлена ; сережками золотими без оздоблення, вартістю 3791 гривня ; ексклюзивним каучуковим браслетом , вартість якого не встановлена ; каблучкою золотою без вставок вартістю 5389 гривень ; каблучкою золотою , оздобленою вставками з діамантами чорними камінцями , вартість якої не встановлена ; сережками золотими , оздобленими вставками з діамантом та чорними камінцями в центрі , вартість яких не встановлена ; золотим браслетом з вставками камінців фіаніту , вартість якого не встановлена ; сережками золотими без оздоблення , вартістю 2786 гривень ; запонками чоловічими з вставками цирконію , вартість яких не встановлена ; кольє золотим вартістю 12593 гривні ; бусами з білих перлин культивованих прісноводних в стилі напівбарокко , вартість яких не встановлена ; перстнем золотим з вставками цирконію та культивованого перлиною прісноводною в центрі , вартість якого не встановлена ; сережками золотими з вставками цирконію та культивовані перлиною прісноводною в центрі , вартість яких не встановлена ; ланцюжком золотим вартістю 4816 гривень 02 копійки ; підвіскою золотою у вигляді шестикутної зірки , оздобленої зверху білими камінцями , вартість якої не встановлена ; підвіскою золотою з зображенням Божої Матері та Ісуса Христа вартістю 3240 гривень , тобто загальною вартістю 32615 гривень 02 копійки .

У подальшому , ОСОБА_13 , знаючи про те , що у дворі на території вказаного домоволодіння АДРЕСА_7 знаходиться транспортний засіб - автомобіль марки «Lexus LХ 450d» , сірого кольору , реєстраційний номер НОМЕР_1 , знайшов в приміщенні будинку ключі від вказаного транспортного засобу . Реалізуючи спільний злочинний умисел , направлений на незаконне заволодіння вищезазначеним транспортним засобом, ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь , передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання , керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна , 21 грудня 2018 року близько 21.00 години завівши двигун вказаного автомобілю за допомогою знайдених в будинку ключів , сіли за кермо та в салон автомобілю , і , керуючи транспортним засобом без відома та згоди власника , виїхали на ньому з території двору даного домоволодіння на вулицю , тим самим незаконно заволоділи автомобілем марки «Lexus LХ 450d» , сірого кольору , реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі ( кузова , рами ) НОМЕР_2 , який зареєстрований на СТОВ «Карат Плюс» , та яким користувався ОСОБА_25 , перебуваючи на посаді директора вказаного товариства . Але , під час руху по вулиці кермо керування вказаного транспортного засобу заблокувалося та рух на ньому було припинено. У зв`язку з цих причин , які не залежали від волі ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та невстановленої слідством особи , заволодіти транспортним засобом останнім не вдалося .

Після вказаних дій ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 разом з невстановленою слідством особою зникли з місця скоєння злочину та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд .

Своїми злочинними діями ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та невстановлена слідством особа спричинили потерпілому ОСОБА_25 матеріального збитку на загальну суму 50000 гривень , потерпілому ОСОБА_23 на загальну суму 1000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземної валюти Національного банку України станом на 21 грудня 2018 року становило 27576,87 гривень , потерпілій ОСОБА_18 на загальну суму 32615 гривень 02 копійки , потерпілій ОСОБА_22 - на загальну суму 20 тисяч доларів США , що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземної валюти Національного банку України станом на 21 грудня 2018 року становило 551537,48 гривень .

Крім того , у невстановлений час у невстановленому місці за невстановлених обставин , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невстановлена слідством особа , в ході спілкування між собою вступили у попередню злочинну змову та домовилися про спільне вчинення злочинів відносно ОСОБА_25 , а саме злочинів , спрямованих на заволодіння майном останнього , вчинення умисного вбивства останнього з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб .

21 грудня 2018 року приблизно о 19.30 годині ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та невстановлена слідством особа за попередньою змовою між собою , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел , спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах , поєднаний насильством , небезпечним для життя та здоров`я особи , яка зазнала нападу , та з погрозою застосування такого насильства , поєднаному із проникненням у житло , інше приміщення , вчинення умисного вбивства з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб , маючи при собі вищевказані заздалегідь підготовленні знаряддя вчинення злочину , прибули за місцем мешкання ОСОБА_25 до території домоволодіння АДРЕСА_7 , де невстановлених слідством особа згідно розподілених ролей , маючи при собі рацію для спілкування , залишився чекати неподалік в районі вказаної адреси з метою координації дій та підтримання зв`язку під час вчинення злочинів з іншими співучасниками , а також з метою завчасно попередити їх про небезпеку .

В свою чергу ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 через паркан проникли до території домоволодіння АДРЕСА_7 та далі до приміщення літньої кухні , яка знаходиться на території домоволодіння , де на той час знаходився господар будинку - ОСОБА_25 та члени його сім`ї , а саме: дружина ОСОБА_18 , донька ОСОБА_22 , малолітня онука ОСОБА_26 , 2017 року народження , племінниця ОСОБА_27 , її малолітній син ОСОБА_28 , 2018 року народження , та чоловік ОСОБА_23 .

Далі , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , за попередньою змовою між собою , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел , спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах , поєднаному із проникненням у житло , інше приміщення , умисне вбивство ОСОБА_25 з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб , з метою придушення волі членів родини останнього , а саме : самого ОСОБА_25 , його дружини ОСОБА_18 , доньки ОСОБА_22 , племінниці ОСОБА_27 та її чоловіка ОСОБА_23 до супротиву злочинним посяганням , знаходячись у приміщенні літньої кухні на території домоволодіння АДРЕСА_7 , по черзі зав`язали потерпілим руки та ноги за допомогою принесеної з собою липкої стрічки-скотча , та погрожуючи предметами , схожими на пістолети невстановленої марки та предмети , схожі на ножі невстановленого виду , які мали при собі , стали вимагати у потерпілого ОСОБА_25 наявні у нього грошові кошти та коштовності , при цьому зняли з шиї ОСОБА_25 та його дружини ОСОБА_18 золоті ланцюжки та один із нападників спричинив потерпілому ОСОБА_25 один удар кулаком руки в область носу , від чого у останнього пішла кров .

Потерпілий ОСОБА_25 , розуміючи своє безпорадне становище та інших членів сім`ї і фізичну перевагу нападників , під погрозою застосування насилля , небезпечного для його життя та здоров`я , життя і здоров`я членів його родини з боку нападників , які подавили їх волю до опору та здійснювали постійний контроль за ними , одночасно погрожуючи їм предметами , схожими на пістолети невстановленої марки та предметами , схожими на ножі невстановленого типу , повідомив особам про місцезнаходження грошових коштів в сумі 50 тисяч гривень та золотих виробів в приміщенні житлового будинку , який знаходився також на території домоволодіння АДРЕСА_7 .

В подальшому ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 перевели всіх членів родини по черзі із приміщення літньої кухні до приміщення житлового будинку та , знаходячись у будинку , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел , спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном , поєднаний із проникненням у житло , інше приміщення , вчинення умисного вбивства ОСОБА_25 з корисливих мотивів , діючи спільно за попередньою змовою групою осіб , заволоділи грошовими коштами в сумі 50000 гривень , які належали ОСОБА_25 та знаходилися в сейфі в приміщенні спальної кімнати будинку , грошовими коштами в сумі 1000 доларів США , що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземної валюти Національного банку України станом на 21 грудня 2018 року становило 27576,87 гривень , які належали ОСОБА_23 та знаходилися в кишені куртки останнього , золотими виробами загальною вартістю 32615 гривень 02 копійки , які належали ОСОБА_18 та знаходилися в приміщенні спальної кімнати будинку , а також грошовими коштами в сумі 20000 доларів США , що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземної валюти Національного банку України станом на 21 грудня 2018 року становило 551537,48 гривень , які належали ОСОБА_22 та зберігалися на полиці шафи у приміщенні її спальної кімнати в будинку .

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел , спрямований на напад з метою заволодіння майном з подальшим умисним вбивством ОСОБА_25 з корисливих мотивів , за попередньою змовою групою осіб , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , з метою придушення волі ОСОБА_25 до вчинення супротиву злочинним посяганням , в присутності інших членів його сім`ї , почали спричиняти удари ногами та руками в область голови , обличчя та тулубу ОСОБА_25 , який лежав на підлозі в приміщенні кімнати будинку , чим спричинили потерпілому ОСОБА_25 тілесні ушкодження у вигляді синців : на лівій щоці уривчастий , місцями має форму перехрещуючихся смуг , які в нижній частині синця нагадують перевернуту літеру «Ш» ; в лобній області зліва , що розповсюджується від внутрішнього кінця лівої надбрівної дуги до верху та декілька вправо , у вигляді хвилястої смуги, з шириною хвиль близько 0,7 см. ; на правій щоці не вірно овальний , що має вигляд зливаючихся між собою крапок , що розташовані ланцюжками в напрямку зліва на право , зверху вниз ; садна : на переніссі справа , на верхній повіці правого ока в області зовнішнього кута правої надбрівної дуги та в області середини лівої надбрівної дуги в лобній області у кількості 5-ти невизначеної форми , місцями в області саден епідерміс згорнутий до верхнього краю ; на передній поверхні обох гомілок в місці проекції бугристості великогомілкових кісток , уривчасті зі зміщенням епідермісу до нижнього краю ; крововиливи на слизовій верхньої губи зліва та на слизовій нижньої губи права .

Після чого , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел , спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_25 за попередньою змовою групою осіб , з корисливих мотивів , отримавши команду по рації від четвертої не встановленої слідством особи , яка під час вчинення злочину іншими співучасниками чекала неподалік вчинення злочину , координувала дії та підтримувала зв`язок під час вчинення злочинів з іншими співучасниками , усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій , розуміючи , що мають при собі суспільно небезпечні предмети схожі на ножі невстановленого типу , діючи умисно , з єдиним умислом, спрямованим на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_25 , з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб , ОСОБА_11 підійшов до потерпілого ОСОБА_25 ззаду та підняв його з підлоги під руки , а ОСОБА_13 , тримаючи у правій руці предмет , схожий на ніж , з метою протиправного заподіяння смерті , спричинив ним один удар в область грудної клітки справа ОСОБА_25 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки справа з ушкодженням тканини правої легені ( рана на правій бічній поверхні грудної клітки по заднє пахвинній лінії , з рівними не осадженими краями , гострокутовим заднім та «М» подібним перехідним кінцями , що переходить в раневий канал , який в 7-му міжребер`ї в напрямку справа на ліво , декілька з переду на зад , декілька знизу вверх проникає в праву плевральну порожнину , ушкоджуючи по ходу раневого каналу пристінкову плевру в області 7-му міжребер`ї , тканину нижньої долі правої легені та пристінкову плевру в області 8-го міжребер`я по біля хребетовій ліній , раневий канал сліпо закінчується в м`язах хребта , глибина раневого каналу 16,2 см. , крововиливи по ходу раневого каналу ) .

Вказане тілесне ушкодження відноситься до тяжких тілесних ушкоджень , по ознаці небезпеки для життя , в даному випадку викликавши смерть ОСОБА_25 ( п.п. 2.1.3 Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року ) , яка настала в період часу з 21.00 до 21.30 години 21 грудня 2018 року .

У подальшому , ОСОБА_13 , знаючи про те , що у дворі на території вказаного домоволодіння АДРЕСА_7 знаходиться транспортний засіб - автомобіль марки «Lexus LХ 450d» , сірого кольору , реєстраційний номер НОМЕР_1 , знайшов в приміщенні будинку ключі від вказаного транспортного засобу . Реалізуючи спільний злочинний умисел , направлений на незаконне заволодіння вищезазначеним транспортним засобом, ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх діянь , передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання , керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна , 21 грудня 2018 року близько 21.00 години, завівши двигун вказаного автомобілю за допомогою знайдених в будинку ключів , сіли за кермо та в салон автомобілю , і , керуючи транспортним засобом без відома та згоди власника , виїхали на ньому з території двору даного домоволодіння на вулицю , тим самим незаконно заволоділи автомобілем марки «Lexus LХ 450d» , сірого кольору , реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі ( кузова , рами ) НОМЕР_3 , який зареєстрований на СТОВ «Карат Плюс» , та яким користувався ОСОБА_25 , перебуваючи на посаді директора вказаного товариства . Але під час руху по вулиці кермо керування вказаного транспортного засобу заблокувалося та рух на ньому було припинено . У зв`язку з цих причин , які не залежали від волі ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та невстановленої слідством особи , заволодіти транспортним засобом останнім не вдалося .

Після вказаних дій ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та невстановлена слідством особа зникли з місця скоєння злочину та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд .

Також у невстановлений час у невстановленому місці за невстановлених обставин , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невстановлена слідством особа , в ході спілкування між собою вступили у попередню злочинну змову та домовилися про спільне вчинення злочинів відносно ОСОБА_25 , а саме злочинів , спрямованих на заволодіння майном останнього в особливо великих розмірах , з проникненням у житло , інше приміщення , вчиненому за попередньою змовою групою осіб , поєднаному з насильством , небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та з погрозами застосування такого насильства , вчинення умисного вбивства ОСОБА_25 з корисливих мотивів , за попередньою змовою групою осіб .

Так , 21 грудня 2018 року приблизно о 19.30 годині ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та невстановлена слідством особа за попередньою змовою між собою , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел , спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном , поєднаний з насильством , небезпечним для життя та здоров`я особи , яка зазнала нападу , та з погрозою застосування такого насильства , поєднаному із проникненням у житло , інше приміщення , діючи спільно , за попередньою змовою групою осіб , маючи при собі вищевказані заздалегідь підготовленні знаряддя вчинення злочину , прибули за місцем мешкання ОСОБА_25 до території домоволодіння АДРЕСА_7 , де невстановлена слідством особа , згідно розподілених ролей , маючи при собі рацію для спілкування , залишилася чекати неподалік вказаної адреси з метою координації дій та підтримання зв`язку під час вчинення злочинів з іншими співучасниками , а також з метою завчасно попередити їх про небезпеку .

В свою чергу ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 через паркан проникли до території домоволодіння АДРЕСА_7 , та далі до приміщення літньої кухні , яка знаходиться на території домоволодіння , де на той час знаходився господар будинку - ОСОБА_25 та члени його сім`ї , а саме : дружина ОСОБА_18 , донька ОСОБА_22 , малолітня онука ОСОБА_26 , 2017 року народження , племінниця ОСОБА_27 , її малолітній син ОСОБА_28 , 2018 року народження та чоловік ОСОБА_23 .

Далі ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 за попередньою змовою між собою , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел , спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном , поєднаний із погрозою застосування насильства , небезпечного для життя та здоров`я особи , яка зазнала нападу , з метою придушення волі членів родини ОСОБА_25 , а саме : самого ОСОБА_25 , його дружини ОСОБА_18 , доньки ОСОБА_22 , племінниці ОСОБА_27 та її чоловіка ОСОБА_23 до супротиву злочинним посяганням , знаходячись у приміщенні літньої кухні на території домоволодіння АДРЕСА_7 , по черзі зав`язали потерпілим руки та ноги за допомогою принесеної з собою липкої стрічки-скотча , та погрожуючи предметами , схожими на пістолети невстановленої марки , та предметами , схожими на ножі невстановленого виду , які мали при собі , стали вимагати у потерпілого ОСОБА_25 наявні у нього грошові кошти та коштовності , при цьому зняли з шиї ОСОБА_25 та його дружини ОСОБА_18 золоті ланцюжки та один із нападників спричинив потерпілому ОСОБА_25 один удар кулаком руки в область носу , від чого у останнього пішла кров .

Після цього потерпілий ОСОБА_25 , розуміючи своє безпорадне становище та безпорадне становище інших членів сім`ї та фізичну перевагу нападників , під погрозою застосування насилля , небезпечного для його життя та здоров`я та життя і здоров`я членів його родини з боку нападників , які подавили їх волю до опору та здійснювали постійний контроль за ними , одночасно погрожуючи їм предметами , схожими на пістолети невстановленої марки та предметами , схожими на ножі невстановленого типу , тобто погрожували застосуванням насилля , небезпечного для життя та здоров`я до самого ОСОБА_25 та членів його родини , повідомив особам про місцезнаходження грошових коштів в сумі 50 тисяч гривень та золотих виробів в приміщенні житлового будинку , який знаходився також на території домоволодіння АДРЕСА_7 .

В подальшому ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 перевели всіх членів родини по черзі із приміщення літньої кухні до приміщення житлового будинку та находячись в будинку , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел , спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном , з подальшим умисним вбивством ОСОБА_25 з корисливих мотивів , діючи спільно за попередньою змовою групою осіб , заволоділи грошовими коштами в сумі 50000 гривень , які належали ОСОБА_25 , та знаходилися в сейфі в приміщенні спальної кімнати будинку , грошовими коштами в сумі 1000 доларів США , які належали ОСОБА_23 та знаходилися в кишені куртки останнього , золотими виробами загальною вартістю 32615 гривень 02 копійки , які належали ОСОБА_18 та знаходилися в приміщенні спальної кімнати будинку , а також грошовими коштами в сумі 20000 доларів США , які належали ОСОБА_22 та зберігалися на полиці шафи у приміщенні її спальної кімнати в будинку .

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 з метою придушення волі ОСОБА_25 до вчинення супротиву злочинним посяганням , в присутності інших членів його сім`ї , почали спричиняти удари ногами та руками в область голови , обличчя та тулубу ОСОБА_25 , який лежав на підлозі в приміщенні кімнати будинку , чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді синців : на лівій щоці уривчастий , місцями має форму перехрещуючихся смуг , які в нижній частині синця нагадують перевернуту літеру «Ш» ; в лобній області зліва , що розповсюджується від внутрішнього кінця лівої надбрівної дуги до верху та декілька вправо , у вигляді хвилястої смуги, з шириною хвиль близько 0,7 см. ; на правій щоці не вірно овальний , що має вигляд зливаючихся між собою крапок , що розташовані ланцюжками в напрямку зліва на право , зверху в низ ; садна : на переніссі справа , на верхній повіці правого ока в області зовнішнього кута правої надбрівної дуги та в області середини лівої надбрівної дуги в лобній області у кількості 5-ти не визначеної форми , місцями в області саден епідерміс згорнутий до верхнього краю ; на передній поверхні обох гомілок в місці проекції бугристості великогомілкових кісток , уривчасті зі зміщенням епідермісу до нижнього краю ; крововиливи на слизовій верхньої губи зліва та на слизовій нижньої губи справа.

Після чого , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел , спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_25 за попередньою змовою групою осіб , з корисливих мотивів , отримавши команду по рації від четвертої невстановленої слідством особи , яка під час вчинення злочину іншими співучасниками чекала неподалік вчинення злочину , координувала дії та підтримувала зв`язок під час вчинення злочинів з іншими співучасниками , усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій , розуміючи , що мають при собі суспільно небезпечні предмети схожі на ножі невстановленого типу , діючи умисно , з єдиним умислом , спрямованим на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_25 з корисливих мотивів , за попередньою змовою групою осіб , ОСОБА_11 підійшов до потерпілого ОСОБА_25 ззаду та підняв його з підлоги під руки , а ОСОБА_13 , тримаючи у правій руці предмет , схожий на ніж , з метою протиправного заподіяння смерті , спричинив ним один удар в область грудної клітки справа ОСОБА_25 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки справа з ушкодженням тканини правої легені ( рана на правій бічній поверхні грудної клітки по заднє пахвинній лінії , з рівними не осадженими краями , гострокутовим заднім та «М» подібним перехідним кінцями , що переходить в раневий канал , який в 7-му міжреберї в напрямку справа на ліво , декілька з переду на зад , декілька знизу вверх , проникає в праву плевральну порожнину , ушкоджуючи по ходу раневого каналу пристінкову плевру в області 7-му міжребер`ї , тканину нижньої долі правої легені та пристінкову плевру в області 8-го міжребер`я по біля хребетовій ліній , раневий канал сліпо закінчується в м`язах хребта , глибина раневого каналу 16,2 см. , крововиливи по ходу раневого каналу ) .

Після спричинення потерпілому ОСОБА_25 вказаного тілесного ушкодження ОСОБА_13 , реалізуючи спільний злочинний умисел , направлений на незаконне заволодіння майном потерпілого , в тому числі транспортним засобом , знаючи про те, що у дворі на території вказаного домоволодіння АДРЕСА_7 знаходиться транспортний засіб - автомобіль марки «Lexus LХ 450d» , сірого кольору , реєстраційний номер НОМЕР_1 , знайшов в приміщенні будинку ключі від вказаного транспортного засобу . Реалізуючи спільний злочинний умисел , направлений на незаконне заволодіння вищезазначеним транспортним засобом , поєднане з насильством , небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого , або з погрозою застосування такого насильства , з проникненням у інше сховище , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь , передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання , керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна , 21 грудня 2018 року приблизно 21.00 годині , завівши двигун вказаного автомобілю за допомогою знайдених в будинку ключів , сіли за кермо та в салон автомобілю , і , керуючи транспортним засобом без відома та згоди власника , виїхали на ньому з території двору даного домоволодіння на вулицю , тим самим незаконно заволоділи автомобілем марки «Lexus LХ 450d», сірого кольору , реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі ( кузова , рами ) НОМЕР_3 , який зареєстрований на СТОВ «Карат Плюс» , та яким користувався ОСОБА_25 , перебуваючи на посаді директора вказаного товариства . Але під час руху по вулиці кермо керування вказаного транспортного засобу заблокувалося та рух на ньому було припинено . У зв`язку з цих причин , які не залежали від волі ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та невстановленої слідством особи , заволодіти транспортним засобом останнім не вдалося .

В результаті незаконного заволодіння транспортним засобом , діями ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та невстановленої слідством особи , СТОВ «Карат Плюс» могло бути спричинено матеріальний збиток на загальну суму 2754010 гривень 30 копійок .

Після вказаних дій , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та невстановлена слідством особа, зникли з місця скоєння злочину .

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_17 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , просить оскаржуваний вирок суду скасувати, та призначити новий розгляд кримінального провадження, змінити запобіжний захід ОСОБА_13 на домашній арешт.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, захисник вказує, що рішення суду є незаконним, необгрунтованим і таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам провадження та істотними порушеннями норм кримінального процесуального закону.

Зазначає, що наявні в матеріалах провадження докази на які посилається суд є неналежними і недопустимими, мають у собі протиріччя, та у своїй сукупності не підтверджують причетність її підзахисного до вчинення інкримінованого злочину.

Вважає, що наявні протоколи огляду місця події не містять в собі ґрунтовних підтверджень вчинення ОСОБА_13 злочину разом з іншими обвинуваченими.

Вважає недопустимим доказом протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком 05.06.2019, де зафіксований факт підробки фотографії.

Крім того зазначає, що в іншому протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімком є весільна фотографія ОСОБА_13 , яка відрізняється від інших.

Акцентує увагу на тому, що потерпілі плуталися в показаннях щодо впізнання осіб стосовно ознак впізнання.

Також вказує, що є сумнівним висновок експерта №14-Е від 24.12.2018 року, оскільки в ньому зазначено давність пошкодження 23.12.2018 року, а фактично подія мала місце 22.12.2018 року.

Зазначає, що відповідно висновку експерта №1473-Е від 22.12.2018 року час нанесення тілесних ушкоджень визначено за 10-20 год. до огляду трупа, то в цей час ОСОБА_13 знаходився майже за 100 км. від будинку ОСОБА_25 .

Крім іншого, захисник вказує на те, що вирок підписано не всіма членами колегії, яка здійснювала розгляд кримінального провадження, що свідчить про відсутність належного складу суду та є підставою для його скасування.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_15 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , просить оскаржуваний вирок суду скасувати, та закрити кримінальне провадження.

Зазначає, що судом безпідставно не було прийнято до уваги покази свідків ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , які підтвердили, що ОСОБА_13 в день та час події був з ними.

Вважає, що потерпілими під час пред`явлення особи ОСОБА_13 для впізнання за фотознімком ніхто достовірно не впізнав його як особу, що була серед нападників.

Вважає недопустимими доказами протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімком, оскільки кожен з потерпілих під час проведення слідчої дії фактично спростував обставину перебування ОСОБА_13 серед нападників, про що свідчать відображені у них дані. При цьому, захисник ставить під сумнів сам факт наявності у матеріалах провадження фото ОСОБА_13 . На переконання адвоката суд не пересвідчився у тому чиї саме очі зображено на фото та не усунув ці суперечності при допиті слідчого.

Крім того зазначає, що судом не було перевірено версію ОСОБА_13 щодо появи у нього гільз в автомобілі. Вважає, що обшук гаражу де був автомобіль проводився на підставі неіснуючої ухвали суду, оскільки обшук проводився на підставі ухвали від 30.01.2018, а провадження було розпочато 22.12.2018 року. При цьому, згідно з відеозаписом слідчої дії, через обмежене приміщення гаражу, поняті не могли бачити факт вилучення гільз, проте з метою усунення цих протиріч судом допитані не були.

Вважає, що експертний висновок стосовно порівняння гільз, які було вилучено з автомобіля та з приміщення будинку, є помилковим, оскільки було досліджено вибірково дві гільзи, які могли бути з одного місця. При цьому, експертом здійснювалось порівняння мікрорельєфу гільз, однак опис 2 гільз та опис 4 гільз є різними. Більш того, жоден з потерпілих не вказали на те, що будь-хто з нападників збирав гільзи. Також, захисник акцентує увагу на тому, що при вилученні гільз під час огляду місця події їх упакування не було підписано особами відповідальними за їх вилучення, що є порушенням.

Разом із цим, адвокат вказує, що є недопустимими доказами всі покази потерпілого ОСОБА_33 , оскільки процесуальні дії з ним були за участі з різними перекладачами.

Вказує, що ОСОБА_13 є шульгою, а тому не міг нанести удар ножем правою рукою.

Вважає недопустимими докази відпрацювання технічної інформації стосовно мобільного зв`язку ОСОБА_13 , оскільки наявні довідки не містять номенклатуру провадження, та даних хто їх склав.

Вказує, що судом першої інстанції фактично було тільки перераховано докази і не надано їм належну оцінку.

Акцентує увагу на тому, що потерпіла вказала на одну особу, яка була вище за зростом від інших, в той час як всі обвинувачені однакового зросту. Окрім цього, остання повідомила про запах диму від нападників, однак це спростували свідки, які мали контакт з ОСОБА_34 та ОСОБА_35 .

Разом із цим, вважає недоведеною обставину попередньої змови на вбивство, оскільки потерпілий був зв`язаний та не перешкоджав реалізації умислу на розбійний напад.

Також, матеріали провадження не містять переконливих даних про те, як саме обвинувачені дістались місця злочину, а висновки генетичних експертиз свідчать про те, що обвинувачені у автомобілі Лексус, заволодіння якого інкриміновано останнім, не перебували.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_16 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , просить оскаржуваний вирок суду скасувати, та закрити кримінальне провадження.

Окрім доводів, аналогічних за змістом тим, що були наведені рештою захисників, адвокат вказує на те, що потерпілими були надані показання стосовно обставин події, які мають суттєві розбіжності та протиріччя, які не враховані судом, зокрема щодо кількості пострілів, дій кожного з обвинувачених, в тому числі щодо заволодіння коштами та спричинення поранення ОСОБА_36 .

Вважає недопустимими доказами протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімком. Вважає, що судом не було прийнято до уваги те, що ОСОБА_13 потерпілі ОСОБА_18 та ОСОБА_22 не впізнали, а слідчу дію було проведено без участі обвинуваченого та його захисників. При цьому, судом не з`ясовано походження фото у протоколі слідчої дії.

Зазначає, що наведені в матеріалах посилання слідства на роздруківки дзвінків фігурантів кримінального провадження є лише припущеннями щодо ймовірної зустрічі обвинувачених. Твердження суду про одночасне вимикання мобільних телефонів перед вчиненням злочину на факт змови вказувати не може. Адвокат акцентує увагу на тому, що реальні відстані між вулицями під час здійснення дзвінків виключають фізичну можливість переміщень обвинувачених і ставить під сумнів об`єктивність наданої довідки. При цьому, обвинувачення допускає припущення щодо ймовірного вимикання телефонів, тоді як суд не надає оцінки алібі обвинувачених

Окремо зауважує, що результати молекулярно-генетичних, а також трасологічних експертиз спростовують факт перебування обвинувачених на місці злочину. Решта доказів, покладених в основу вироку також тлумачиться на користь останніх. На переконання захисника, жоден з досліджених судом доказів беззаперечно не доводить винуватості обвинувачених.

В апеляційній скарзі прокурор, просить оскаржуваний вирок суду скасувати в частині вирішення цивільного позову про відшкодування моральної шкоди потерпілим та задовольнити цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди в повному обсязі та стягнути з обвинувачених солідарно на користь потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_27 по 2 000 000 грн., та на користь ОСОБА_23 50000 грн..

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, вказує, що судом необґрунтовано прийнято рішення про стягнення моральної шкоди в сумі зазначеній у вироку, та здійснено посилання лише на те, що моральну шкоду спричинено особливо тяжкими злочинами. Будь-яких інших мотивів, які стали підставою для задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди у різних розмірах судом наведено не було.

В запереченнях на апеляційні скарги захисників ОСОБА_17 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , представник потерпілих - адвокат ОСОБА_21 просить їх залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_37 задовольнити частково, змінити вирок в частині вирішення цивільного позову, стягнувши з обвинувачених на користь потерпілих солідарно моральну шкоду в повному обсязі, заявленому у цивільному позові.

Адвокат вважає висновки суду такими, що відповідають фактичним обставинам провадження та є обґрунтованими. На переконання ОСОБА_37 винуватість обвинувачених є доведеною належними та допустимим доказами, яким суд надав належну оцінку.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинувачених та захисників, які підтримали апеляційні скарги сторони захисту, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу сторони обвинувачення, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг та частково дослідивши докази у кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, у цьому кримінальному провадженні суд апеляційної інстанції переглядає вирок в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, за встановлених судом обставин, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та є обґрунтованим.

Порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення злочинів, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винуватість обвинувачених та на кваліфікацію їх дій, колегією суддів не встановлено.

Так, вина обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень повністю підтверджується дослідженими в ході судового розгляду:

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_11 , який хоча і не визнав свою вину, проте факт перебування 21 грудня 2018 року разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 у м. Кам`янське не заперечував, як і обставину перебування разом з ОСОБА_12 того ж дня ввечері за містом, в районі смт. Божедарівка. При цьому, обвинувачений засвідчив, що вони бачили працівників поліції та спілкувались з ними, а також вказав на те, що телефонував ОСОБА_13 ;

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_13 , який хоча і не визнав свою вину, проте також факт перебування 21 грудня 2018 року разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 у м. Кам`янське не заперечував, а також засвідчив, що вночі йому телефонував ОСОБА_11 ;

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_12 , який хоча і не визнав свою вину, проте також підтвердив факт зустрічі з ОСОБА_11 та ОСОБА_13 у м. Кам`янське 21 грудня 2018 року, а також не заперечував, що того ж дня перебував за містом, в районі смт. Божедарівка разом з ОСОБА_11 , де зустрічали працівників поліції, з якими спілкувались. При цьому, ОСОБА_11 телефонував ОСОБА_13 ;

- показаннями потерпілої ОСОБА_18 - дружини загиблого ОСОБА_25 , яка вказала на те, що 21 грудня 2018 року вона разом з чоловіком, донькою - ОСОБА_22 , її дитиною, прийомною донькою - ОСОБА_27 , з чоловіком ОСОБА_23 та їх дитиною перебували у своєму будинку. Приблизно о 19.30 годині до будинку зайшли троє чоловіків в маскхалатах плямистих білих та масках-балаклавах, де видно було тільки очі. В руках всі троє тримали ножі та пістолети та в кожного було по рації. Першим зайшов ОСОБА_13 та сказав їй покласти ніж на стіл. Після цього вистрілив з пістолета у стелю та наказав усім стояти на своїх місцях та робити те, що вони скажуть і ніхто не постраждає. Він був високого зросту, з широко посадженими очима та дивно вимовляв букву «с». У цій групі він був командиром. З права від нього, де сиділа на лавці ОСОБА_27 зі своїм немовлям та чоловіком, став ОСОБА_38 . Зліва, поблизу неї, ОСОБА_25 , їх доньки ОСОБА_22 та онучки, біля барної стійки став ОСОБА_12 . Після цього ОСОБА_13 скомандував всім лягти на підлогу. Вони з чоловіком, донькою та онукою присіли на підлогу. Потім ОСОБА_13 скомандував всім по одному підходити до нього. ОСОБА_12 підійшов та схопив за руку ОСОБА_22 , після чого ОСОБА_25 відштовхнув його. Тоді ОСОБА_13 пригрозив, що якщо вони не будуть їх слухатись, то вони всіх перестріляють. Вона сіла на лавку перша і ОСОБА_12 зв`язав їй скотчем ноги та руки, які вона тримала за спиною. Після цього ОСОБА_12 разом з ОСОБА_13 підійшли до ОСОБА_25 та почали його бити. Удари наносили по обличчю, а також били ногами по нирках . Після цього посадили його на лавку навпроти неї. ОСОБА_25 стало дуже погано з серцем. ОСОБА_13 став кричати на нього: «Чего ты рыпался, ОСОБА_39 ? Мы ж тебя не трогали. Нас бы вообще здесь небыло, если бы ты согласился». Потім ОСОБА_12 зв`язав ОСОБА_22 , але потім розв`язав їй руки, бо треба було заспокоїти її доньку. Пізніше і ОСОБА_27 взяла свого сина та підійшла до ОСОБА_22 , після чого ОСОБА_13 відпустив їх до хати, бо діти дуже плакали. Він разом з ОСОБА_11 їх відвели до хати. Коли ОСОБА_13 повернувся , то став питати у ОСОБА_25 де лежать гроші, на що він відповів що у шафі є 50000 гривень та в сейфі є 1000 або 2000 доларів США. ОСОБА_13 наказав ОСОБА_40 іти разом з ним та показати де лежать гроші, а ОСОБА_12 залишився з ними у літній кухні та почав обшукувати приміщення. Повернувся ОСОБА_13 та сказав, що він не знайшов грошей. Потім він разом з ОСОБА_12 зняли з неї та ОСОБА_25 золоті ланцюжки з хрестиками. Ланцюжки ОСОБА_13 забрав собі, а хрестики віддав їм. ОСОБА_13 наказав усім йти до хати. Він йшов першим, потім йшла вона, далі ОСОБА_25 і останнім йшов ОСОБА_12 . Коли вони зайшли до хати, вона побачила, що при вході на підлозі обличчям до низу лежить ОСОБА_41 , у нього ззаду були зв`язані руки. На дивані сиділи ОСОБА_22 та ОСОБА_27 , біля них стояв ОСОБА_11 . ОСОБА_13 наказав їй йти до дівчат, а сам разом з ОСОБА_25 та ОСОБА_11 пішли у їхню спальню. Після цього вони почули один постріл, потім ще два постріли. Вона попросила у ОСОБА_12 води і він приніс їй води з ванної кімнати. Після цього до них вийшов ОСОБА_11 зі спальні та спитав що тут відбувається і в цей час, розстібуючи куртку, поклав за куртку папку з паперами і вийшов з будинку. ОСОБА_25 ледве йшов за ним. На лівій руці у нього не було пів мізинця. ОСОБА_25 звернувся до доньки ОСОБА_22 та попросив її віддати злочинцям 20000 доларів США, які вони їй колись дарували. Вона пішла до своєї кімнати разом з ОСОБА_12 і через хвилину ОСОБА_12 вийшов з кімнати, тримаючи у руках гроші, а після цього поклав їх до свого рюкзака. ОСОБА_22 залишилася у своїй кімнаті. ОСОБА_11 весь цей час стояв біля неї, ОСОБА_27 , ОСОБА_42 та двох маленьких дітей. До хати знову зайшов ОСОБА_13 , тримаючи в руках рацію, яка дуже шуміла. По рації він отримував накази що робити. По команді з рації ОСОБА_13 став ззаду ОСОБА_25 , а ОСОБА_11 попереду, почали його бити по голові та обличчю. Після декількох ударів ОСОБА_25 впав на підлогу і вони почали ногами бити його по всьому тілу. Намагалася підповзти до них і ОСОБА_11 вдарив її по обличчю. Коли отямилась, ОСОБА_25 лежав на підлозі непритомний. Поряд стояв ОСОБА_13 та в нього шуміла рація. А потім було чітко чути команду по рації: «Мочите! Забирайте тачку и валите». Після цього ОСОБА_13 дав умовну команду ОСОБА_11 , який підійшов ззаду до ОСОБА_25 та підняв його. ОСОБА_25 знаходився в непритомному стані. ОСОБА_13 підійшов до ОСОБА_25 та наніс удар у праве підребер`я великим ножем, у якого лезо довжиною приблизно 30 см., який він загнав на повне лезо та відразу витягнув, при цьому сказав: «Теперь ты точно знаешь за что это тебе». Потім штовхнув його лівим боком головою до стіни, після чого з правого боку ОСОБА_25 почала бігти кров. ОСОБА_13 сказав їй, що це вона у всьому винна. Після цього ОСОБА_13 приніс мотузки та зв`язав ОСОБА_25 ноги. Потім ОСОБА_13 забрав ключі від машини та вибіг з хати. ОСОБА_13 повернувся та сказав, що машина не заводиться. Вони разом з ОСОБА_11 пішли і через деякий час вона почула, що машина завелась. Потім вони погукали ОСОБА_12 , який залишився з ними у будинку та останнім пішов з хати. Машина виїхала з двору. Вони залишились зачинені в хаті, але ОСОБА_43 зміг силою відчинити внутрішні двері інші двері були відчинені. Вони покликали на допомогу. На машині вони повезли ОСОБА_25 в лікарю у смт. Кринички. По дорозі до лікарні намагалася надавати медичну допомогу, але все було марно, він помер по дорозі. Пізніше вона згадала, що чоловік їй розповідав про папку, яку ОСОБА_13 забрав з сейфу, що в тій папці знаходився компромат на ОСОБА_44 , який на той час був депутатом ВР та його компаньйоном по бізнесу, яку він тримав у себе для захисту. Про цю папку знала тільки вона та ОСОБА_20 , який також був компаньйоном по бізнесу та якому дуже довіряв ОСОБА_25 ;

- показаннями потерпілої ОСОБА_22 , яка вказала на те, що 21 грудня 2018 року разом з мамою - ОСОБА_18 , батьком - ОСОБА_25 , її донькою, сестрою - ОСОБА_45 , чоловіком останньої - ОСОБА_46 та їх сином перебували в літній кухні будинку батьків. Близько 19.20 до кухні вбігли троє невідомих чоловіків. ОСОБА_13 вистрілив у стелю, а потім став кричати, щоб вони усі лягли на підлогу та виконували все, що вони їм скажуть. Вона присіла на підлогу та потім один з них схопив її за руку та став піднімати, після чого за неї заступився батько ОСОБА_25 . ОСОБА_13 вдарив його в обличчя та розбив ніс. Після цього її посадили на стілець, зв`язали їй ноги та наказали віддати дитину сестрі ОСОБА_27 та зав`язали руки за спиною. Її донька почала дуже плакати і ніхто не міг її заспокоїти, тому їй розв`язали руки та віддали їй доньку. Вона разом з сестрою ОСОБА_27 попросились піти до будинку разом з дітьми, бо у кухні було дуже холодно, і тому їх відвели до будинку. Першим пішов ОСОБА_13 , позаду них йшов ОСОБА_11 . У будинку ОСОБА_27 сіла на диван разом з дитиною, а вона сиділа на підлозі біля дитячого ліжка разом зі своєю дитиною. ОСОБА_13 та ОСОБА_11 зв`язали їм ноги скотчем. З ними залишився тільки ОСОБА_11 , у якого був ніж та пістолет. ОСОБА_11 забрав її мобільний телефон. ОСОБА_13 привів до будинку ОСОБА_47 , після чого його поклали на підлогу обличчя вниз, та зв`язали скотчем ноги та руки. Потім запитали де в нього лежать гроші, він відповів і ОСОБА_13 забрав гроші в сумі 1000 євро, поклав їх у рюкзак ОСОБА_11 . ОСОБА_13 заходив до спальні батьків та відчиняв шафу, повернувся з невеликим пакунком з тканини, в якому , як вона здогадалась, було золото . Його ОСОБА_13 теж поклав до рюкзака ОСОБА_11 . Потім ОСОБА_13 вийшов з будинку і повернувся вже разом з батьками та ОСОБА_12 . Її матір ОСОБА_18 ОСОБА_12 попросив сісти на диван, де вже були вона та її сестра. ОСОБА_13 та ОСОБА_11 відвели її батька ОСОБА_25 до кімнати, де він мав показати їм сейф. ОСОБА_12 залишився з ними в кімнаті. Він витяг мотузку та погрожував, що вони їх усіх повісять. Вони почули три постріли зі спальні. Через приблизно 5 хвилин зі спальні вийшов ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та її батько, який ледве йшов. Він сказав їй щоб показала де знаходиться її гроші і вона одразу пішла до своєї кімнати. Попереду неї йшов ОСОБА_12 . Коли прийшла до кімнати, він вже нишпорив по її речах. Вона показала де лежать гроші і він їх забрав. В цей час вона почула крики та чула як б`ють її батька. Через декілька хвилин почула крик та плач її матері та сестри. ОСОБА_12 вийшов з кімнати, а їй наказав залишатися. Через деякий час почула як вони пішли з хати, а матір просила знайти ножиці. Її батько ОСОБА_25 лежав на підлозі, з правого боку в нього було ножове поранення, а навколо дуже багато крові. Мобільних телефонів у них не було, тому вони побігли до сусідів по допомогу;

- показаннями потерпілої ОСОБА_27 , яка вказала на те, що 19 грудня 2018 року вона разом чоловіком та дитиною приїхала у гості до свого дядька - ОСОБА_25 21 грудня 2018 року вона, її чоловік ОСОБА_43 , її маленький син, сестра - ОСОБА_22 зі своєю маленькою донькою, її дядько - ОСОБА_25 та його дружина - ОСОБА_18 сиділи за столом у літній кухні. В цей час до кухні вбігли троє чоловіків, а саме ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . ОСОБА_13 відразу почав стріляти з пістолета у стелю, також в руках у кожного був ніж. Кричали, щоб вони всі лягли на підлогу, питали у ОСОБА_25 де лежать гроші. Спочатку ОСОБА_12 зв`язав руки та ноги ОСОБА_22 та ОСОБА_18 . Її дядько ОСОБА_25 намагався заступитися за доньку ОСОБА_22 , після чого ОСОБА_13 його дуже сильно вдарив в ніс. ОСОБА_11 стояв біля столу наказував сидіти на місцях та слухатись їх, і ніхто не постраждає. ОСОБА_13 хотів її зв`язати, але вона попросила цього не робити, бо в неї був шестимісячний син, якого потрібно годувати, і він погодився її не зв`язувати. Потім почала плакати донька ОСОБА_22 , її неможливо було заспокоїти і тому ОСОБА_13 та ОСОБА_11 відвів її з дитиною та ОСОБА_22 з дитиною до будинку. Їх посадили у кімнаті, вона сіла на крісло з дитиною, а ОСОБА_22 сиділа з дитиною на підлозі. ОСОБА_11 залишився з ними та обшукував їх речі та сумки, звідки забирав дрібні гроші. ОСОБА_13 пішов з будинку і після цього привів її чоловіка і зі зв`язаними руками та ногами поклав його на підлогу обличчям вниз. Приблизно через 20 хвилин ОСОБА_13 та ОСОБА_12 до будинку привели її дядька ОСОБА_25 та тітку ОСОБА_18 , яку відразу посадили на диван поряд з ними. ОСОБА_25 ОСОБА_13 та ОСОБА_11 повели у спальню, де вони перебували приблизно 10 хвилин. Вони повернулись до кімнати і ОСОБА_25 ледве йшов. ОСОБА_13 під куртку ховав якусь папку. ОСОБА_25 сказав своїй доньці ОСОБА_22 , щоб вона віддала їм усі гроші, що в неї були. Вона пішла до своєї кімнати разом з ОСОБА_12 , якому віддала гроші в сумі приблизно 20000 доларів США. Її чоловік ОСОБА_43 також віддав їм свої гроші в сумі 1000 доларів США. Вони всі мали рації і весь час ОСОБА_13 та ОСОБА_12 виходили на вулицю, щоб поспілкуватись по рації, бо у будинку був поганий сигнал. ОСОБА_18 попросила води і ОСОБА_11 пішов до ванної кімнати за водою і в цей час вона підповзла до ОСОБА_25 , після чого ОСОБА_12 вдарив ОСОБА_18 по обличчю. Коли вони повернулись до кімнати, то на їх очах почали бити ОСОБА_25 . Удари наносили всі троє, але більше всього бив ОСОБА_13 та кричав ОСОБА_25 , що він знає, за що це йому. Після цього ОСОБА_11 підняв ОСОБА_25 та ОСОБА_13 наніс йому у праву сторону під ребром удар ножем, загнавши його до рукоятки. Потім намагались завести машину, але у них спочатку не виходило. Вони принесли мотузки та усім погрожували, що будуть їх вішати та вимагали розповісти як заводиться машина. ОСОБА_25 , лежачи у крові та ледве розмовляючи, пояснював їм як завести машину. У них вийшло тільки виїхати з двору, а далі машина зупинилась, бо її треба було якось розблокувати. Після цього по рації їм передали команду і вони відразу зібрались та вибігли з будинку. Хотіли викликати швидку допомогу , але в них забрали мобільні телефони, стаціонарний телефон не працював, також не працював інтернет. Вони винесли ОСОБА_25 на вулицю, бо він скаржився що йому важко дихати;

- потерпілий ОСОБА_43 пояснив , що у грудні 2018 року у вечірній час до кухні, де перебував він з дружиною ОСОБА_27 та їх сином, її дядьком - ОСОБА_25 , тіткою - ОСОБА_18 , їх донькою - ОСОБА_48 зі своєю дитиною, увірвались троє чоловіків у камуфляжних костюмах та балаклавах, в руках вони тримали ножі, пістолети та рації. В цей час він сидів за столом поряд з дружиною ОСОБА_27 , їх сином та ОСОБА_25 , а ОСОБА_18 та ОСОБА_22 зі своєї донькою сиділи по іншу сторону столу. Вони почали стріляти та кричати, але він не розумів що саме вони казали, бо не знає української та російської мови. Бачив як ОСОБА_25 намагався захистити свою доньку ОСОБА_22 , після чого його вдарили. ОСОБА_22 зв`язали руки. Після цього ОСОБА_22 та ОСОБА_49 разом з дітьми вивели з кухні до будинку. Його також відвели до будинку. ОСОБА_22 та ОСОБА_27 сиділи у кімнаті, куди його також привели. Один з нападників розмовляв з ним дуже простою англійською мовою. Йому наказали лягти на підлогу , після чого темним скотчем зв`язали руки та ноги. Про що розмовляли він не розумів, але все бачив і добре роздивився нападників. У одного з них були чоботи з написом «Reebook» та англійським прапором. Пізніше до будинку привели ОСОБА_18 та ОСОБА_25 . ОСОБА_18 посадили у кімнаті на дивані поруч з жінками, а ОСОБА_25 відвели у спальню. Зі спальні було чутно постріли. Коли вийшли зі спальні, у ОСОБА_25 один з пальців на руці був відрізаний. Його дружина ОСОБА_27 розмовляла з нападниками та пропонувала їм забрати гроші, він також сказав, що в нього є готівкою 1000 доларів США, тому один з нападників пішов та забрав гроші з його куртки. Один з нападників тримав ОСОБА_25 , а інший - ОСОБА_13 наніс йому удар ножем в праве підребер`я. Після цього ОСОБА_25 лежав на підлозі біля стіни весь у крові, на відстані 1,5 метри від нього. Нападники намагались завести машину, яка стояла у дворі, але в них не виходило. Він намагався допомогти їм, бо вважав, що якщо в них вийде, вони швидше поїдуть. У якийсь момент вони різко пішли з будинку і ОСОБА_22 зрізала скотч з його рук та ніг. Після цього він відразу пішов до сусіда, щоб узяти машину та відвезти ОСОБА_25 до лікарні. Поклали ОСОБА_25 на заднє сидіння машини , по дорозі намагались надати йому медичну допомогу, але ОСОБА_25 помер;

- показаннями представника потерпілого - ОСОБА_20 , який вказав на те, що є директором та співзасновником СТОВ «Карат плюс». 21 грудня 2018 року ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 хотіли викрасти автомобіль «Lexus LX450», який належить СТОВ «Карат плюс» і є службовим, однак в них вийшло тільки виїхати за двір, бо автомобіль був заблокований. Автомобілем користувався потерпілий ОСОБА_25 , як директор;

- показаннями свідка ОСОБА_50 - працівника поліції, який вказав на те, що 21 грудня 2018 року приблизно о 21.00 годині надійшло повідомлення про напад на сім`ю Грушка. Вони виїхали на патрульному автомобілі до перехрестя на смт. Божедарівка по плану «Сирена», орієнтування було на джип чорного кольору, а тому вони перевіряли усі схожі автомобілі. В цей час йшли двоє хлопців зі сторони села до траси, які підійшли та запитали у яку сторону їм їхати до м. Кам`янське та попросили зупинити їм автомобіль. В ході бесіди один з них, а саме ОСОБА_11 , надав посвідчення учасника бойових дій, у іншого не було посвідчення особи, це був ОСОБА_12 ;

- показаннями свідків ОСОБА_51 та ОСОБА_52 - працівників поліції, які надали показання аналогічні за змістом тим, що надав свідок ОСОБА_50 ;

- показаннями свідка ОСОБА_53 - працівника поліції, який вказав на те, що 21 грудня 2018 року приблизно о 21.00 годині йому зателефонували та повідомили про те, що стався розбійний напад на фермера ОСОБА_25 у с. Саксаганське. Після цього він та ще двоє співробітників поліції виїхали на місце події. По дорозі до села, на відстані приблизно 10-15 км від будинку фермера ОСОБА_25 помітили двох чоловіків, тому зупинились, щоб перевірити їх особи. В ході бесіди один з них показав посвідчення учасника бойових дій, це був ОСОБА_11 , інший при собі документів не мав;

- показаннями свідків ОСОБА_54 та ОСОБА_55 - працівників поліції, які надали показання аналогічні за змістом тим, що надав свідок ОСОБА_56 ;

- показаннями свідка ОСОБА_57 , який вказав на те, що за два тижні до вбивства ОСОБА_25 помітив підозрілу машину «Geely МК» синього кольору, яка їхала по вулиці Центральній у с. Саксаганське. Ті, хто їхав у машині, запитали в нього де знаходиться будинок АДРЕСА_8 , але такої вулиці в селі не було. У машині було чотири особи, які були одягнуті у одяг, схожий на форму муніципальної гвардії, а на голові були неповністю одягнуті балаклави. 21 грудня 2018 року приблизно о 18.30 повертався додому та по АДРЕСА_7 та бачив чоловіка, який йшов пішки та ховав своє обличчя;

- показаннями свідка ОСОБА_58 , який вказав на те, що пояснив, що працює таксистом. У грудні 2018 року надійшло замовлення з с. Адамівка. Не доїжджаючи до села, по дорозі назустріч йшли двоє чоловіків, які і замовляли таксі. Відвіз їх до залізничного вокзалу у м. Кам`янське. Один з них сидів поряд з ним, а саме ОСОБА_11 ;

- показаннями свідка ОСОБА_59 - сусіда по гаражам ОСОБА_60 , який вказав на те, що приблизно у 2018 році ОСОБА_61 показав автомобіль та попросив підфарбувати його. З ОСОБА_13 познайомився пізніше, коли той вже привіз автомобіль на ремонт. В цей день приїхали співробітники поліції для проведення обшуку, оголосили постанову та почали проводити обшук автомобіля, що був у гаражі. В автомобілі ОСОБА_13 знайшли чотири гільзи та одну балаклаву чорного кольору. Під час обшуку разом з понятими та ОСОБА_13 стояв у гаражі біля входу, навпроти автомобіля;

- показаннями свідка ОСОБА_62 - слідчого слідчої групи під час проведення впізнання, яка вказала на те, що старшим слідчим проводилось впізнання і свідок, який був його учасником, вказав на фото та повідомив, що на ньому зображений ОСОБА_13 . Окрему слідчу дію впізнання проводила вона, але фотознімки надавались слідчим ОСОБА_63 . Для виконання окремої слідчої дії впізнання за фотознімками вона не зобов`язана знайомитись з усіма матеріалами кримінального провадження. Були виконанні усі вимоги законодавства та зауважень зі сторони учасників під час проведення впізнання не було;

- показаннями експерта ОСОБА_64 , який підтвердив складений ним висновок і пояснив, що досліджені гільзи були стріляні з одного екземпляра зброї. Первинні пакування гільз були з підписами понятих, не мали слідів пошкодження. На всіх чотирьох гільзах всі сліди мають однакові характерні ознаки. Для висновку було порівняно між собою усі чотири гільзи та проілюстровано. У висновку вказано про те, що це гільзи різних типів: дві гільзи є частинами шумових патронів, а чотири гільзи є частинами патронів травматичної несмертельної дії калібру;

- протоколом огляду місця події від 21 грудня 2018 року (а.с. 30 - 77, т. 1), яким зафіксовано огляд будинку АДРЕСА_7 та подвір`я будинку, під час проведення якого виявлено та вилучено: в кімнаті, яка має вхід з центральної кімнати, на дивані - два пістолета: один чорний з маркуванням на затворі зліва «Форт 9-Р» 9 мм Р.А., вироблено в Україні, другий - револьверного типу, з лівої сторони є напис «Snipe-3» та внизу біля спускового гачка, є напис « НОМЕР_4 », з правої сторони ZBROI, вироблено в Україні; фрагмент липкої стрічки сірого кольору; фрагмент телефонного дроту зі слідами перерізання; пластиковий стакан з рідиною прозорого кольору; фрагмент уламків - в другому переході між центральною кімнатою та проходом до першої кімнати; у ванні кімнаті в пральній машині - три ножа в шкіряних чохлах; у центральній кімнаті під килимом, на відстані 5 см. від плями бурого кольору - стріляну гільзу з металу жовтого кольору довжиною 2,19 см., шириною 0,94 см., циліндричної форми з маркуванням 9мм РАК; у ванній кімнаті - мотузку світло-коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору; змив з речовини бурого кольору розміром 50х50 см., яка розташована на килимі у центральній кімнаті будинку; змиви зі стіни арочного проходу великої кімнати слідів речовини бурого кольору;

- протоколом огляду місця події від 22 грудня 2018 року (а.с. 78 - 84, т. 1), яким зафіксовано огляд протектору шин шириною 18 см, який виявлений на в`їзді у с. Саксаганське Криничанського району Дніпропетровської області;

- протоколом огляду місця події від 22 грудня 2018 року (а.с. 85, т. 1), яким зафіксовано огляд подвір`я будинку АДРЕСА_7 ;

- протоколом огляду місця події від 22 грудня 2018 року (а.с. 87 - 93, т. 1), яким зафіксовано огляд автомобіля марки «Lexus», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився навпроти будинку АДРЕСА_7 , під час проведення якого зроблено змиви , а саме: зовнішньої ручки водійських дверей, зовнішньої ручки правих передніх дверей, зовнішньої ручки лівих задніх дверей, внутрішньої ручки водійських дверей, передніх лівих дверей автомобіля, кнопки «старт», «стоп» автомобіля;

- протоколом огляду місця події від 22 грудня 2018 року (а.с. 94 - 106, т. 1), яким зафіксовано огляд літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_7 , під час якого виявлено та вилучено: на барній стійці - липку стрічку сірого кольору; з правої сторони від барної стійки на підлозі - речовину бурого кольору; на відстані 30 см. від речовини бурого кольору - 4 фрагменти липкої стрічки сірого кольору; на підлозі - мотузку світло-зеленого кольору; в рукомийнику - ніж з рукояткою чорного кольору; на підлозі біля вазону - стріляну гільзу; на стелі - скрізний отвір;

- протоколом огляду місця події та трупа від 22 грудня 2018 року (а.с. 118 - 120, т. 1), яким зафіксовано огляд трупа ОСОБА_25 в приміщенні КЗ «Криничанська ЦРЛ» ДОР, який містить: пошкодження на нігтьовій фаланзі 5-го пальця лівої кисті на тильній поверхні з розповсюдженням на бокові, хвилясту рану з відносно рівними краями, з частковою ампутацією нігтьової фаланги; в п`ятому міжребер`ї по задньо-пахвинній лінії праворуч - лінійну рану, розташованау відносно 10 та 4 годин умовного годинника з рівними краями , верхнім гострим та подібним нижнім кутами; на всьому протязі обличчя - уривчастий багровий синець з нечіткими контурами; в склярі правого ока на зовнішній стороні - червоний крововилив; в слизовій обох губ, в центрі - синюшно-червоні крововиливи;

- протоколом огляду місця події від 28 грудня 2018 року (а.с. 132 - 133, т. 1), яким зафіксовано огляд речей, що належали ОСОБА_25 , а саме: майки чоловіча сірого кольору з плямами бурого кольору та отвором; штанів чоловічих чорного кольору з написом «Nike», що містить отвір розміром 5 см та плями бурого кольору; шарфа зеленого кольору з плямами бурого кольору; трусів чоловічих чорного кольору; шкарпеток чорного кольору. Також було зроблено зрізи нігтьових пластин ОСОБА_25 ;

- протоколом огляду місця події від 22 грудня 2018 року (а.с. 135 - 139, т. 1), яким зафіксовано огляд фрагменту балки, розташованої між вулицею Молодіжною та вулицею Садовою у с. Саксаганське Криничанського району Дніпропетровської області, під час якого виявлено та вилучено дві перчатки сірого кольору, які лежали на відстані 1 метр одна від одної. На зовнішній поверхні обох перчаток виявлені сліди речовини бурого кольору, схожі на кров;

- протоколом додаткового огляду місця події від 22 грудня 2018 року (а.с. 145 - 151, т. 1), яким зафіксовано огляд домоволодіння АДРЕСА_7 , під час проведення якого на ґрунтовій дорозі від вулиці Молодіжній на снігу виявлено пляму речовини бурого кольору, схожу на кров, неправильної форми, з просочуванням у сніг, діаметром 7 см. Виявлена пляма вилучена на марлю та поміщена до паперового конверту;

- висновком експерта № 1472-Е від 24 січня 2019 року (а.с. 123 - 131, т. 1), згідно з яким причиною смерті є колото-різане поранення грудної клітки справа з ушкодженням тканини правої легені (рана на правій бічній поверхні грудної клітки по заднє-пахвинній лінії, з рівними не осадженими краями, гостро кутовим заднім та „М" подібним переднім кінцями, що переходе в раневий канал, який в 7-му міжребір`ї в напрямку справа наліво, декілька з переду назад, декілька знизу вверх проникає в праву плевральну порожнину ушкоджуючи по ходу раневого каналу пристінкову плевру в області 7-му міжребір`ї, тканину нижньої долі правої легені та пристінкову плевру в області 8-го міжребір`я по біля хребтовій лінії, раневий канал сліпо закінчується в м`язах, глибина раневого каналу 16,2 см, крововиливи по ходу раневого каналу); островчасті трупні плями, недокрів`я та нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, розпливчасті крововиливи на внутрішній оболонці серця та на сосочкових м`язах, в правій плевральній порожнині 2200 мл рідкої, темно-червоної крові.

При дослідженні трупа знайдено:

- проникаюче колото-різане поранення грудної клітки справа з ушкодженням тканини правої легені (рана на правій бічній поверхні грудної клітки по заднє-пахвинній лінії, з рівними не осадженими краями, гостро кутовим заднім та „М" подібним переднім кіпцями , що переходе в раневий канал, який в 7-му міжребір`ї в напрямку справа наліво, декілька з переду назад, декілька знизу вверх проникає в праву плевральну порожнину, ушкоджуючи по ходу раневого каналу пристінкову плевру в області 7-му міжребір`ї, тканину нижньої долі правої легені та пристінкову плевру в області 8-го міжребер`я по біля хребтовій лінії, раневий канал сліпо закінчуються в м`язах хребта, глибина раневого каналу 16,2 см. , крововиливи по ходу раневого каналу) - відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку викликавше смерть - ( п.п. 2.1.3. Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року), заподіяне предметом, який мав колюче-ріжучі властивості, слідоутворююча частина якого була пласка ( по типу клинка ножа ), шириною близько 28 мм, мала вістря, один гостро заточений край (лезовий) та протилежний не заточений край (обуховий). Примітка: лінійні параметри слідоутворюючої частини знаряддя надані без урахування еластичних та скорочувальних властивостей шкіри.

- рани: на переднє-внутрішній поверхні лівого стегна в верхній треті, на відстані 71 см. від підошов, не вірно овальної форми, при зведених краях утворює складки в області кінців, орієнтована зверху вниз, зліва направо, краї рани - в області верхнє-лівого краю дрібно зубчасті, місцями відносно рівні, по нижнє-правому краю не рівні, дрібно та крупно зубчасті, в центральній частині з дефектом тканини «мінус тканина», навколо рани ділянка осадження, в області верхнє-лівого краю на півмісячної форми, по нижнє-правому краю не визначеної форми, місцями з розтріскуванням шкіри, осадження з підсохлим буро-червоним дном нижче рівня шкіри, дном рани є м`які тканини, рана глибиною до 1,0 см; на переднє-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу в 51 см від підошов, орієнтована зверху вниз, декілька справа наліво, не вірно овальної форми, краї рани погано порівнюються між собою з дефектом тканини в їх межах, верхнє-правий край рани має дугоподібну, відносно рівну форму, нижній край рани має вигляд літери «М» з розтріскуванням шкіри, навколо рани ділянка осадження, в області верхнє-правого краю на півмісячної форми, по нижнє-лівому краю не визначної форми , місцями з розтріскуванням шкіри, осадження з підсохлим буро-червоним, дном рани є м`які тканини, рана глибиною до 1,0 см, в області дна та стінок ран визначаються крововиливи темно-червоного кольору; циркулярна рана в області 5-го пальця лівої кисті в ділянці суглобу нігтьової фаланги, що складає 3/4 кола по розгинально-бічним поверхням, краї рани не рівні, місцями хвилясті, з вузькою смугою осадження погано порівнюються між собою за рахунок дефекту тканини «мінус тканина», стінки рани не рівні, дрібно та крупно горбисті, з переломом нігтьової фаланги у вигляді розтрощення кісткової тканини з відшаруванням нігтя з дефектом кісткової тканини нігтьової фаланги та верхньої частини нігтя «мінус тканина».

Характери вищезазначених ран: на переднє-внутрішній поверхні лівого стегна , на переднє-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу та в області 5-го пальця лівої кисті мають морфологічні ознаки забитих ран, які виникли внаслідок вузько-локальної дії на шкіру тупого твердого, або напівжорсткого предмета, (предметів), які володіли високим імпульсом кінетичної енергії (швидкістю). Зазвичай подібні рани можуть утворюватися при пострілах із вогнепальних пристроїв (ручної зброї - пістолети , револьвери та інші комплекси самооборони ) патронами, спорядженими еластичними снарядами (кулями). Додаткових факторів пострілу (дії полум`я, порохових газів, кіптяви пострілу, порохових зерен та ін.) на дослідженому шматку шкіри навколо вхідного отвору не виявлено, що могло бути обумовлено пострілом з неблизької дистанції (поза межами додаткових факторів пострілу), або іншими обставинами (наприклад, пострілом через перешкоду - предмети одягу); рана на переднє-внутрішній поверхні лівого стегна була заподіяна при пострілі під кутом до поверхні лівого стегна у напрямку зверху вниз, з переду назад, зліва направо (відносно тіла); рана на переднє-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу стегна була заподіяна при пострілі діяв під кутом до поверхні лівого стегна у напрямку зверху вниз , з переду назад, декілька зліва направо (відносно тіла); рани на переднє-внутрішній поверхні лівого стегна та на переднє-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу - мають ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (п.п. 2.3.3. Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року) так, як при звичайному перебігу викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21-ї доби та в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться; рана в області 5-го пальця лівої кисті з переломом нігтьової фаланги - відноситься до середньої ступені тяжкості тілесних пошкоджень по ознаці тривалості розладу здоров`я так , як строк загоєння кісткової тканини більше 21 доби (п.п. 2.2.2. Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року) та в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не знаходиться;

- синці: на лівій щоці уривчастий, місцями має форму перехрещуючихся смуг, які в нижній частині синця нагадують перевернуту літеру „Ш"; в лобній області зліва, що розповсюджується від внутрішнього кінця лівої надбрівної дуги до верху та декілька вправо, у вигляді хвилястої дуги, з шириною хвиль близько 0,7 см.; на правій щоці не вірно овальний , що має вигляд зливаючихся між собою крапок, що розташовані ланцюжками в напрямку зліва направо, зверху вниз - виникли внаслідок дії тупого твердого предмета , предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, яка мала вірну геометричну форму , відповідно формі вищезазначених пошкоджень;

- садни: на переніссі справа, на верхній повіці правого ока, в області зовнішнього кута правої надбрівної дуги та в області середини лівої надбрівної дуги, в лобній області у кількості 5-ти - не визначної форми, місцями в області саден епідерміс згорнутий до верхнього краю; на передній поверхні обох гомілок в місці проекції бугристості великогомілкових кісток, уривчасті зі зміщенням епідермісу до нижнього краю; крововиливи на слизовій верхньої губи зліва та на слизовій нижньої губи справа - виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів , або при ударі о такі, контактуюча поверхня якого (яких) не відбилась на шкіряних покровах, що не дає змоги більш конкретно встановити їх характер.

Вищезазначені синці та садна на обличчі, садни в області нижніх кінцівок, крововиливи на слизових губ - відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5. Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року), в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться; характер пошкоджень та ступінь вираженості прижиттєвої реакції, виявлені при дослідженні трупу та при судово-гістологічному дослідженні, свідчать про те, що пошкодження утворились за декілька десятків хвилин, можливо декілька годин до настання смерті.

Проникаюче колото-різане поранення грудної клітки справа з ушкодженням тканини правої легені перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

При дослідженні трупа виявлено не менше 15-ти ушкоджень, які виникли внаслідок не менш 15-ти травматичних дій .

Судово-медичних ознак для встановлення положення потерпілого при дослідженні трупа не знайдено.

Локалізація пошкоджень на різних поверхнях тіла свідчить про те, що пошкодження не могли виникнути одночасно.

При судово-токсикологічному дослідженні у крові із трупа ОСОБА_25 не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти.

При судово-гістологічному дослідженні виявлені прояви артеріолосклерозу в нирці.

Враховуючи стан трупних явищ під час дослідження трупа в морзі «...Шкіряні покрови мертвенно-бліді, холодні на дотик по всій поверхні. Трупні плями островчаті, слабо виражені, багрово-синюшні розташовані на задній поверхні тіла, при 3-х кратному натисканні динамометром з силою 2 кг. на см2 протягом 3-х секунд, блідніють та відновлюють свій колір через 5-6 хвилин (10.10 годин 22 грудня 2018 року). Трупне заклякання добре виражене у всіх групах досліджених м`язів , руйнуються з зусиллям. Ознаки гниття не виражені...» - смерть його настала близько 10-20-ти годин до моменту дослідження трупа в морзі.

При судово-імунологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_25 встановлена група крові В з ізогемаглютиніном анти - А за ізосерологічною системою АВ0;

- висновком експерта № 1472-Е-1 від 10 червня 2019 року (а.с. 154 - 155, т. 5), згідно з яким враховуючи дані протоколу огляду місця події та трупу від 22 грудня 2018 року, додаткового допиту потерпілої ОСОБА_18 від 10 квітня 2019 року та дані карти виїзду швидкої медичної допомоги від 21 грудня 2018 року, смерть ОСОБА_25 настала в період часу з 21.00 години до 21.30 години ІНФОРМАЦІЯ_6. Характер пошкоджень та ступінь вираженості прижиттєвої реакції, виявлені при дослідженні трупу та при судово-гістологічному дослідженні, свідчать проте, що пошкодження утворились за декілька десятків хвилин, можливо декілька годин до настання смерті;

- висновком експерта № 9/4.2/421 від 20 серпня 2019 року (а.с. 167 - 171, т. 10), згідно з яким на майці ОСОБА_25 наявне одне наскрізне колото-різане пошкодження , яке розташоване на правій бічній поверхні. На штанах ОСОБА_25 наявні вісім наскрізних пошкоджень, які розташовані на передній, задній поверхнях лівої холоші та на передній поверхні правої холоші. На шарфі, трусах та шкарпетках ОСОБА_25 будь-яких пошкоджень не виявлено. Пошкодження на правій бічній поверхні майки ОСОБА_25 утворене внаслідок дії колючо-ріжучого предмету, який має клинок з вістрям, обухом та лезом. Пошкодження на поверхнях штанів ОСОБА_25 утворені внаслідок розриву;

- висновком експерта № 14-Е від 8 січня 2019 року (а.с. 112, т. 2), згідно з яким у ОСОБА_18 виявлені пошкодження у вигляді синців та садна на верхніх та правій нижній кінцівках. Синці могли виникнути внаслідок здавлення; садно виникло внаслідок дії твердого предмета з обмеженою загостреною контактуючою поверхнею, характерологічні властивості котрої не відобразились. Виявлені у неї синці та садна - відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5 Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року). Враховуючи характер пошкоджень, процеси їх загоєння, давність їх утворення до 1-ї доби на момент огляду;

- висновком експерта № 1134/Н від 16 січня 2019 року (а.с. 161 - 163, т. 1), згідно з яким на двох марлевих тампонах (об`єкти 1, 2) - змивах зі стіни та підлоги, встановлена наявність крові людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_25 ;

- висновком експерта № 35 від 28 січня 2019 року (а.с. 168 - 170, т. 1), згідно з яким на марлевому тампоні (об`єкт № 1) - змиви зі снігу під час огляду місця події, встановлена наявність крові людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_25 ;

- висновком експерта № 36 від 28 січня 2019 року (а.с. 175 - 177, т. 1), згідно з яким на марлевому тампоні (об`єкт № 1) - змиви з підлоги літньої кухні встановлена наявність крові людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_25 ;

- висновком експерта № 34 від 8 лютого 2019 року (а.с. 182 - 184, т. 1), згідно з яким на вилучений з місця події мотузці зі слідами речовини бурого кольору (об`єкт № 1) встановлена наявність крові людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_25 ;

- висновком експерта № 80 від 18 січня 2019 року (а.с. 189 - 192, т. 1), згідно з яким при судово-цитологічному дослідженні недопалку сигарети (об`єкт № 1), вилученому під час проведення огляду місця події встановлено наявність слини, виявлені епітеліальні клітини з ядрами, визначений білок людини. Результати серологічного і цитологічного досліджень не виключають можливість походження епітеліальних клітин та слідів слини на недопалку сигарети від потерпілого ОСОБА_25 ;

- висновком експерта № 9/4.1/4.2/2 від 3 січня 2019 року ( а.с. 56 - 60, т. 6), згідно з яким на торцевих поверхнях наданого на дослідження фрагменту дроту, вилученого під час огляду місця події наявні два сліди розрізу. Один з них утворений внаслідок дії інструментом, який має дві ріжучі кромки, які рухаються назустріч одна одній (зустрічне різання), інший слід утворений в результаті вільного розрізу інструментом, який має ріжучу кромку (типу ніж, тощо). Слід зустрічного різання, на торцевій поверхні фрагменту дроту, придатний лише для встановлення групової приналежності слідоутворюючого предмету, для ідентифікації непридатний. Слід вільного розрізу придатний для встановлення групової приналежності слідоутворюючого предмету. Вирішити питання про придатність даного сліду для ідентифікації можливо лише при наданні на дослідження конкретного слідоутворюючого об`єкту.

На поверхнях полімерної ємності типу «стакан», вилученої за адресою: АДРЕСА_7 , сліди тканини відсутні, тому питання «Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації ?», не вирішувалось;

- висновком експерта №124 від 6 лютого 2019 року (а.с. 218 - 221, т. 1), згідно з яким в піднігтьовому вмісті обох рук потерпілого ОСОБА_25 встановлена наявність крові. В піднігтьовому вмісті правої руки (об`єкт № 1) трупа ОСОБА_25 виявлено сім скупчень клітин середнього шару епідермісу. В піднігтьовому вмісті лівої руки (об`єкт № 2) потерпілого ОСОБА_25 знайдені клітини поверхового шару епідермісу, які непридатні для цитологічного дослідження. При визначенні видової належності слідів виявлений білок людини. Мікрочастки тканин людини не знайдено.

Результати серологічного і цитологічного досліджень не виключають можливість походження епітеліальних клітин та слідів крові (об`єкти №№ 1; 2) в піднігтьовому вмісті з обох рук потерпілого ОСОБА_25 від самого ОСОБА_25 ;

- висновком експерта № 7/3/1,3.2/18 від 18 січня 2019 року (а.с. 26 - 34, т. 2), згідно з яким дві гільзи вилучені 22 грудня 2018 року в ході огляду місця події є частинами (стріляними гільзами) шумових (холостих) патронів калібру 9 мм Р.А.К., виробництва Туреччини.

Патрони, частинами яких є вищевказані дві гільзи, призначені для імітації звуку пострілу при відстрілі з стартових пістолетів, газових пістолетів та пристроїв для відстрілу патронів споряджених метальними снарядами «несмертельної дії» відповідного калібру. Відсутність залишків полімерної заглушки зеленого кольору в гільзах, наявність подряпин та потертостей на дульці гільз, дає підстави для висновку про те, що патрони, частинами яких були надані гільзи, до пострілу були переспоряджені - у них було розвальцьоване дульце, видалена полімерна заглушка і ймовірно були змінені елементи спорядження (змінений заряд метальної речовини , можливо розміщення в гільзі кінетичних снарядів) після чого дульце було обвальцьоване.

Дві гільзи були стріляні з одного екземпляру зброї.

Вищевказані дві гільзи були стріляні з самозарядного пістолету під патрон калібру 9 мм Р.А. Таким пістолетом можуть бути: перероблені стартові пістолети торгових марок «EKOL», «KRAL», «RETAY», виробництва Туреччини, перероблені газові пістолети торгової марки «VALTRO», пістолети, призначені для відстрілу патронів споряджених метальними снарядами «несмертельної дії», або пістолети подібної конструкції.

Дві гільзи, що були вилучені з приміщення будинку АДРЕСА_7 , були стріляні не з пістолету моделі «Форт-9Р» № НОМЕР_5 , не з револьверу моделі «ZBROIA SNIPE-3» № НОМЕР_4 , а іншої зброї;

- протоколом обшуку від 6 лютого 2019 року (а.с. 160 - 167, т. 3), яким зафіксовано обшук за місцем мешкання ОСОБА_11 , під час проведення якого було виявлено: пластикові основи з сім-карт з номерами оператора «Life» № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; в поліетиленовму пакеті три блокноти з записами; пара кросівок темно-синього з червоним кольору марки «Rіbok»; упаковку від сім-карти з номером «Lifecell» № НОМЕР_9 та пару берців чорного кольору з маркуванням на підошві 275; берці чорного кольору, з маркуванням на підошві 270, які було вилучено; білу коробка з написом «IQOS» , в якій знаходилися грошові кошти купюрами номіналом 200 гривень - 74 штуки , 50 гривень - 3 штуки та долари США купюрами по 100 в кількості 6 штук; чоловічу сумку коричневого кольору, в якій знаходилася пластикова карта банку «Приватбанк» № НОМЕР_10 ; мобільний телефон «Iphone 6», імеі: НОМЕР_11 , з сім-картою оператора «Lifecell» № НОМЕР_12 ;

- протоколом обшуку від 6 лютого 2019 року (а.с. 7 - 11, т. 8), яким зафіксовано обшук автомобіля «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_13 . В ході обшуку автомобіля ОСОБА_13 добровільно видав мобільний телефон «Samsung» з сім-картою НОМЕР_14 та грошові кошти номіналом по 100 гривень у кількості 46 штук, 500 гривень у кількості 8 штук, 200 гривень у кількості 21 штука, 20 гривень у кількості 1 штука, 10 гривень у кількості 2 штуки, 1 гривня у кількості 1 штука, 50 гривень у кількості 16 штук, які було вилучено. Під водійським сидінням було виявлено мобільний телефон «Samsung» з сім-картою НОМЕР_15 , який було вилучено. У передніх пасажирських дверях було виявлено трикотажні печатки чорного кольору, які було вилучено;

- протоколом огляду предметів від 15 березня 2019 року (а.с. 218 - 221, т. 6), яким зафіксовано огляд мобільного телефона «Samsung», імеі: НОМЕР_16 чорного кольору та мобільного телефону «Samsung», імеі1: НОМЕР_17 , імеі2: НОМЕР_18 чорного кольору, вилучених під час обушку автомобіля «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_13 . При огляді контактів телефону був знайдений контакт за ім`ям ОСОБА_65 НОМЕР_19 ;

- протоколом обшуку від 6 лютого 2019 року (а.с. 43 - 46, т. 8), яким зафіксовано обшук за місцем мешкання ОСОБА_13 , під час проведення якого виявлено: пластикові картки «Альфа Банк», «Укрсоцбанк», «Промінвестбанк», «ПУМБ», «Приватбанк»; пластикову картку з-під сім-картки «Київстар» з номером НОМЕР_20 ; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Lifecell» з номером НОМЕР_21 ; мобільний телефон «Нокіа» сірого кольору; мобільний телефон «Lenovo» А316і чорного кольор; мобільний телефон «Blackview» А8 золотистого кольору; мобільний телефон «Blackview» BV5000 чорного кольору, які не вилучались;

- протоколом обшуку від 6 лютого 2019 року (а.с. 51 - 54, т. 8), яким зафіксовано обшук автомобіля «Geely МК», державний номерний знак НОМЕР_22 , яким користувався ОСОБА_13 та який на початок обшуку розташований в гаражі по АДРЕСА_9 , під час проведення якого виявлено маску-балаклаву чорного кольору та 4 гільзи 9 мм. з написом «Сова П 9 мм «та сім-карту мобільного оператора «Lifecell» без номера;

- висновком експерта № 7/3.1,3.2/109 від 15 лютого 2019 року (а.с. 77 - 80, т. 8), згідно з яким чотири гільзи, вилучені 6 лютого 2019 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «Geely МК», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_22 , яким фактично користується ОСОБА_13 , є складовими частинами патронів - стріляними гільзами патронів мод. «СОВА П 9 мм» травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм Р.А.

Патрони, складовими частинами яких є надані на дослідження чотири гільзи, призначені до стрільби з пістолетів «Форт-12Р», «Гарант С27», «АЕ 790 01», «ПМР», «ПСМ-Р», «Эрма-55Р» та револьверів «Комбриг», «Скат-1Р» і «Скат-1РК», «Сафарі 8200», калібру 9 мм Р.А., а також можуть використовуватися до стрільби з перероблених сигнальних та газових пістолетів калібру 9 мм Р.А.

Надані на дослідження гільзи стріляні з одного екземпляру зброї.

Гільзи, надані на дослідження, стріляні з самозарядного пістолета піл патрон калібру 9 мм Р.А. Таким пістолетом може бути пристрій призначений для відстрілу патронів травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм Р.А., а також перероблений сигнальний чи газовий пістолет калібру 9 мм Р.А.;

- висновком експерта № 7/3.1/124 від 26 лютого 2019 року (а.с. 91 - 97, т. 8), згідно з яким гільзи, вилучені під час огляду місяця події та гільзи, вилучені 6 лютого 2019 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «Geely МК», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_22 , яким користується ОСОБА_13 , стріляні з одного екземпляру зброї;

- протоколом відібрання зразків для проведення експертизи від 25 грудня 2018 року (а.с. 71, т. 2), яким зафіксовано відібрання у ОСОБА_18 зразків букального епітелію;

- протоколом відібрання зразків для проведення експертизи від 5 січня 2019 року (а.с. 72, т. 2), яким зафіксовано відібрання у ОСОБА_22 зразків букального епітелію;

- протоколом відібрання зразків для проведення експертизи від 5 січня 2019 року (а.с. 73, т. 2), яким зафіксовано відібрання у ОСОБА_27 букального епітелію;

- протоколом відібрання зразків для проведення експертизи від 5 січня 2019 року (а.с. 74, т. 2), яким зафіксовано відібрання у ОСОБА_66 зразків букального епітелію;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 7 лютого 2019 року (а.с. 224 - 225, т. 3), яким зафіксовано відібрання у ОСОБА_11 зразків букального епітелію;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 6 лютого 2019 року (а.с. 120 - 121, т. 8), яким зафіксовано відібрання у ОСОБА_13 зразків зразки букального епітелію;

- висновком експерта № 168 від 12 березня 2019 року (а.с. 80 - 82, т. 2), згідно з яким зі зразків епітелію ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_27 , ОСОБА_67 отримані препарати ДНК, встановлені їх генотипи. Генотип потерпілого ОСОБА_25 встановлений у висновку експерта № 117 від 24 січня 2019 року судово-генетичної експертизи ДОБСМЕ;

- висновком експерта № 253 від 21 березня 2019 року (а.с. 231 - 232, т. 3), згідно з яким зі зразків букального епітелію ОСОБА_11 отримані препарати ДНК, встановлений їх генотип;

- висновком експерта № 254 від 21 березня 2019 року (а.с. 128 - 129, т. 8), згідно з яким зі зразка букального епітелію ОСОБА_13 отримані препарати ДНК, встановлений їх генотип;

- висновком експерта № 235 від 12 березня 2019 року (а.с. 109 - 110, т. 8), згідно з яким, що встановлення наявності клітин з ядрами не входить в коло питань, які вирішує молекулярно-генетична експертиза.

Із контактних біологічних слідів на балаклаві, вилученій в ході проведення обшуку автомобіля марки «Geely МК» отримані препарати ДНК чоловічої статевої належності, встановлений їх генотип;

- висновком експерта № 117 від 24 січня 2019 року (а.с. 40 - 43, т. 2), згідно з яким із біологічних слідів, схожих на кров, на двох вилучених під час огляду місця події рукавичках сірого кольору (об`єкти №№ 1, 2, 3) отримані препарати ДНК чоловічої генетичної статі, встановлений їх генотип.

Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання генотипів досліджених на двох рукавичках слідів бурого кольору, схожих на кров, з генотипом потерпілого ОСОБА_25 .

ДНК двох схожих на кров слідів (об`єкти №№ 2 ,3) на рукавичках може походити від потерпілого ОСОБА_25 з ймовірністю не менше 99,99999999999999999952%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 4,8*10-21. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 4,8 чоловіків на секстильйон.

Суміш ДНК в одному сліді бурого кольору на рукавичці (об`єкт № 1) може походити від потерпілого ОСОБА_25 та невстановленої особи;

- висновком експерта № 536 від 31 травня 2019 року (а.с. 63 - 66, т. 2), згідно з яким проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадіння змішаного генотипу клітин на внутрішній поверхні лівої та правої рукавичок, вилучених при огляді місця події, з генотипами потерпілого ОСОБА_25 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 та неспівпадання з генотипами ОСОБА_27 , ОСОБА_67 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 .

Суміш ДНК в клітинах на лівій рукавичці може походити від потерпілого ОСОБА_25 та ОСОБА_18 .

Достовірних даних про присутність в цих клітинах ДНК ОСОБА_22 , яка є біологічною донькою ОСОБА_25 та ОСОБА_18 , а також ДНК ОСОБА_27 , ОСОБА_67 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 не отримано.

ДНК клітин на внутрішній поверхні правої рукавички може походити від потерпілого ОСОБА_25 з ймовірністю не менше 99,99999999999999999952%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 4,8*10-21. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 4,8 чоловіків на секстильйон;

- висновком експерта № 344 від 7 травня 2019 року (а.с. 93 - 100, т. 2), згідно з яким з контактних біологічних слідів у змиві з зовнішньої ручки правих передніх дверей та рульового колеса автомобілю марки «Lexus LX 450d», які містять клітини з ядрами, отримані препарати ДНК чоловічої статевої належності, встановлені їх генотипи. З контактних біологічних слідів, що містять клітини з ядрами у змиві з перемикача швидкостей вказаного автомобіля отримані препарати змішаної ДНК, формально чоловічої статевої належності (не виключається домішка жіночої ДНК), встановлені їх генетичні ознаки.

ДНК клітин з ядрами в контактних біологічних слідах в змиві з зовнішньої ручки правих передніх дверей вказаного автомобіля, може походити від Gambrill Sean Joseph з ймовірністю не менше 99,999999999999999997%.

ДНК клітин з ядрами в контактних біологічних слідах у змиві з рульового колеса вказаного автомобіля може походити від потерпілого ОСОБА_25 з ймовірністю не менше 99,9999999999999999995%.

Таким чином, ДНК клітин з ядрами в контактних біологічних слідах в змиві з перемикача швидкостей вказаного автомобіля може походити від потерпілого ОСОБА_25 та ОСОБА_68 з незначною домішкою ДНК іншої невстановленої особи (осіб). ДНК в одному сліді бурого кольору на рукавичці (об`єкт № 1г) може походити від ОСОБА_25 та ОСОБА_18 .

При проведенні порівняльного молекулярно-генетичного аналізу виявлено співпадіння генотипу контактних біологічних слідів на балаклаві, вилученій з автомобіля «Geely MK» з генотипом ОСОБА_13 та неспівпадання з генотипами ОСОБА_25 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_27 , ОСОБА_68 та ОСОБА_11 .

ДНК контактних біологічних слідів на балаклаві може походити від ОСОБА_13 з ймовірністю не менше 99,9999999999999976%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,24*10-16 . Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,24 чоловіків на 10 квадрильйонів.

Походження ДНК в цих слідах від ОСОБА_25 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_27 , ОСОБА_68 та ОСОБА_11 виключається;

- довідкою-аналізом (а.с. 214 - 224, т. 4 ), згідно з якою в ході аналізу трафіків телефонних переговорів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 встановлено, що 21 грудня 2018 року ОСОБА_11 з абонентським номером НОМЕР_23 о 12.27 годині, реєструючись у зоні дії БС м. Дніпро, вулиця Набережна Заводська, 96 здійснив дзвінок на абонентський номер ОСОБА_13 , який реєструється за базовою станцією: м. Дніпро , бульвар Рубіновий, 14.

О 13.21 годині реєструючись у зоні дії БС м. Дніпро, провулок Парусний азимут 20 здійснює дзвінок на абонентський номер ОСОБА_13 , який реєструється за базовою Дніпро, вулиця Кармалюка, 14 азимут 300. Аналізуючи переміщення містом ОСОБА_11 та ОСОБА_13 встановлено, що вони зустрілись приблизно о 13.21 годині.

У подальшому обидва абоненти почали рух у напрямку виїзду з міста через вулицю Велику Діївську, смт. Таромське у місто Камянське.

Заїхавши у м. Кам`янське ОСОБА_11 зі свого абонентського номеру та ОСОБА_13 зі свого номеру здійснювали дзвінки на номер НОМЕР_24 ( ОСОБА_12 ), який реєструвався у зоні дії базової станції м. Кам`янське , вулиця Медична , 2 , азимут 50.

В подальшому особи, які користуються вказаними абонентськими номерами зустрітись у зоні дії БС м. Кам`янське, вулиця Леніна 88 , азимут 80 .

Після зустрічі зазначені абоненти почали рух у напрямку виїзду з м. Кам`янське у напрямку Криничанського району Дніпропетровської області , при чому о 15.15 годині здійснили останні дзвінки у зоні дії базової станції АДРЕСА_10 , після чого вимкнули мобільні термінали.

Цього ж дня о 23.53 годині ОСОБА_11 включив мобільний термінал у зоні дії базової станції: Криничанський район, смт. Божедарівка (Щорськ), вулиця Ісполкомівська, 1 азимут 150 та прийняв вхідні СМС, та здійснив нульовий вихідний дзвінок абоненту НОМЕР_25 ( ОСОБА_13 ), а 22 грудня 2018 року о 00.30 годині, реєструючись за базовою станцією: Криничанський район, село Адамівка, азимут 280, здійснив вихідний дзвінок вищезазначеному абоненту, який у свою чергу реєструвався за базовою станцією місто Кам`янське, вулиця Леніна 88, азимут 80.

О 00.48 годині ОСОБА_11 зателефонував на номер НОМЕР_26 (служба таксі «Десяточка»), а о 00.53 годині отримав вхідний дзвінок від номеру НОМЕР_27 , який у ході проведення заходів встановлений як: ОСОБА_69 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає: АДРЕСА_11 , який працює водієм таксі «Любимое» та «Десяточка», на автомобілі «ДЕУ-Сенс», державний номерний знак НОМЕР_28 .

Аналізуючи трафік вказаних осіб було встановлено, що оперативний інтерес представляє номер мобільного телефону НОМЕР_29 (працює з телефоном НОМЕР_30 ) .

Встановлено, що власник даного номеру телефону є спільним всіх трьох фігурантів: ОСОБА_11 , ОСОБА_70 та ОСОБА_13 , переважно реєструється в місті Дніпро.

Власником номеру телефону НОМЕР_29 є ОСОБА_71 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає: АДРЕСА_12 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28 грудня 2018 року (а.с. 131 - 153, т. 2), під час проведення якого перебуваючи на території подвір`я присадибної ділянки потерпілі ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_27 , ОСОБА_72 відтворили обставини вчинення злчину.

Зайшовши до приміщення кухні, одразу знаходиться коридор, який далі має металопластикові двері, які відчинені, далі в приміщенні самої кухні, по центру знаходиться дерев`яний стіл, біля якого знаходяться дві лавки по сторонам, на лавці, та яка розташована ближче до входу, на ній праворуч присіла потерпіла ОСОБА_27 , навпроти неї на зворотній лавці присів ОСОБА_73 . ОСОБА_74 повідомила, що він тримав на своїх руках їх маленького сина. Потерпіла ОСОБА_18 стала біля лавки, на яку присів ОСОБА_72 , але з іншого боку, та вона повідомила, що в цей час нарізала м`ясні вироби на столі, відповідно ОСОБА_22 стала на відстані близько 1 м. від столу зі сторони де ОСОБА_18 нарізала м`ясні вироби.

В приміщенні даної кухні ОСОБА_18 , перебуваючи на вказаному вище місці, розповіла, що вся родина зібралася на кухні, хто просто повечеряти, хто випити чаю, дві доньки, зять та їхні діти, маленький Шон, та Софія, чоловік. ОСОБА_18 нарізала м`ясні вироби, при нарізанні яких вона сказала чоловіку, щоб дав собаці їсти. В цей час ОСОБА_22 саме насипала їсти собаці з однієї посудини в іншу, і в цей час на подвір`ї ОСОБА_18 почула як різко загавкала собака, і сильний гуркіт по подвір`ю, як нібито маршем хтось біжить, подумала що там могло статися. ОСОБА_18 вийшла із-за столу та хотіла пройти до виходу і в цей час відчинились двері кухні та до нього забігли троє невідомих осіб. Потерпіла ОСОБА_27 доповнила та уточнила, що вона в цей час сиділа на своєму місці та розмовляла зі своїм чоловіком, і вона почула постріли, від яких ОСОБА_74 повернулася до входу, одразу подумала, що це нібито розіграш. Коли відчинились перші двері, то нападники в коридорі почали стріляти, здійснили близько 4 - 5 пострілів, постріли були схожі на хлопушки, один з нападників зайшов до кухні та вистрілив у стелю, після цього ОСОБА_27 зрозуміла, що це не розіграш.

Потерпіла ОСОБА_18 зазначила: що забігли троє невідомих, першим з яких забіг нападник з умовною назвою «РУСЬКИЙ», за ним нападник «КРЕМЕЗНИЙ-СМУГЛИЙ», в цей час ОСОБА_74 підбігла до свого чоловіка з дитиною. В правій руці нападника «РУСЬКИЙ» був пістолет, з якого він виконав один постріл у стелю, у лівій руці тримав великий ніж, далі інші нападники одразу зайшли з «РУСЬКИМ», нападник «КРЕМЕЗНИЙ-СМУГЛИЙ» став праворуч від нападника «РУСЬКИЙ», нападник «БЛІДИЙ-ХУДИЙ» відповідно ліворуч розмістився.

Потерпіла ОСОБА_27 зазначила, що коли нападники забігли, вона перемістилась до своєї дитини, нападник « КРЕМЕЗНИЙ-СМУГЛИЙ » з ножем руці став біля неї поряд.

Потерпіла ОСОБА_22 зазначила, що вона знаходилась на тому місці, де була раніше, присівши при цьому зі своєю дитиною.

ОСОБА_18 зазначила, що при вході в кухні нападник «РУСЬКИЙ» крикнув чіткою російською мовою: «Всем на пол». Далі ОСОБА_18 підійшла та присіла поряд зі своїм чоловіком та ОСОБА_76 .

ОСОБА_22 зазначила, що нападники одразу потягли маму, у зв`язку з чим втрутився ОСОБА_25 , на що нападники штовхнули ОСОБА_25 вниз, та ОСОБА_25 став навколішки, далі штовхали по спині зверху, щоб останній не підіймав голову, та в цей момент підійшов нападник «РУСЬКИЙ», прицілився та розбив ніс ОСОБА_25 .

Потерпіла ОСОБА_18 зазначила, що нападники вимовили, що ніхто не постраждає, всі по одному до нас і один з нападників почав хапати ОСОБА_22 , і після цього ОСОБА_25 втрутився та почав захищати доньку, та вдарив одного з нападників, та нападник у відповідь вдарив в ніс ОСОБА_22 .

Потерпіла ОСОБА_27 зазначила, що ОСОБА_25 не вдарив нападника, а відштовхнув.

Потерпіла ОСОБА_18 зазначила та вказала, що ОСОБА_77 в стані навприсядки сиділа неподалік газової плити, один з нападників підійшов та схопив її руками за руку, на що ОСОБА_25 , з метою захисту доньки, взяв нападника обома руками за одяг та відштовхнув уперед, та у відповідь нападник ударив ОСОБА_25 у ніс рукою, тримаючи при цьому пістолет, якою саме вказати не може.

Потерпіла ОСОБА_27 зазначила, що до ОСОБА_25 підбігло двоє нападників, а саме «РУСЬКИЙ» та «БЛІДИЙ», та один із них вдарив ОСОБА_25 коліном в область живота.

ОСОБА_18 зазначила, що після спричинення тілесних ушкоджень її чоловікові, вона почала кричати що вони роблять.

Потерпіла ОСОБА_27 повідомила, що нападники поховали зброю, лише нападник «СМУГЛИЙ» стояв з ножем. Далі, як ОСОБА_25 підвівся на ноги, його нападники посадили на лавку, на якій сидів потерпілий ОСОБА_72 , праворуч від нього.

Потерпіла ОСОБА_18 зазначила, що нападники сказали, що ніхто не постраждає та ОСОБА_25 стало трохи зле. Нападники сказали, що будуть їх зв`язувати. Їй руки та ноги зв`язали скетчем, який нападники принесли разом із собою. Ноги зв`язував нападник «БЛІДИЙ», хто зв`язував позаду руки, не бачила. Далі «БЛІДНИЙ» взяв стілець та поставив його біля ОСОБА_22 , посадив її на нього і зв`язав ОСОБА_78 руки та ноги.

Потерпіла ОСОБА_22 зазначила, що їй сказали протягнути ноги вперед та закотити штани вверх, після чого їй скотчем перев`язали ноги, руки зв`язали також скотчем позаду тіла.

ОСОБА_27 зазначила, що донька ОСОБА_79 почала дуже сильно плакати, один з нападників «БЛІДНИЙ», вказуючи пальцем на ОСОБА_27 , сказав, що вона буде з дітьми. «РУСЬКИЙ» весь час вибігав на подвір`я, періодично радився з кимось по рації, яка висіла у нього як маленький мікрофон на обличчі.

Потерпіла ОСОБА_27 зазначила, що вона підійшла до ОСОБА_78 , взяла ОСОБА_26 та повернулась на своє місце, в цей час заходить до кухні «РУСЬКИЙ», дає Софії цукерку та говорить: «На возьми канфету», ОСОБА_27 відповіла донька не їсть конфетки, ОСОБА_26 не заспокоювалась, продовжувала плакати. В цей час ОСОБА_18 сказала, що їй потрібна мама. Далі «БЛІДНИЙ» взяв стілець, поставив його поряд з ОСОБА_76 і сказав ОСОБА_27 сісти поряд з ОСОБА_76 , що вона і зробила, присіла на стілець поряд та тримала ОСОБА_26 у себе, потім посадила її на руки до ОСОБА_78 . Звернулася до нападників з проханням вийти, всі нападники погодились з проханням ОСОБА_27 . Коли ОСОБА_27 сиділа поряд з ОСОБА_22 , то нападники хотіли зв`язати їй ноги, але ОСОБА_27 попрохала не зв`язувати їй ноги, так як у неї грудна дитина .

Потерпіла ОСОБА_22 зазначила, що їй при цих діях розрізали скотч на руках та ногах , який кинули неподалік від газової плити. Нападники були одягнуті в маскувальні халати із тонкої тканини, білі в чорні плями, різних візерунків. На головах були балаклави чорного кольору, в яких під очі була одна прямокутна прорізь, суцільна. На ногах в одного із нападників було одягнуто взуття марки «Рібок» з англійським прапором поряд з написом, взуття було по вигляду як напівчоботи, їх частково не було видно так як маскувальний халат прикривав їх. Напис «Рібок» був на зовнішній частині взуття, посередині, поблизу підошви, поряд також був прапор Англії . У нападників на руках були одягнуті перчатки тканинні, чорного кольору. Чорні перчатки були у нападника «СМУГЛИЙ-КРЕМЕЗНИЙ».

ОСОБА_18 зазначила, що чорні перчатки були у нападника «БЛІДИЙ», у «КРЕМЕЗНОГО-СМУГЛОГО» темно-сірі печатки.

ОСОБА_18 зазначила, що нападник «РУСЬКИЙ» мав скулисте смугле обличчя, карі очі, високого зросту, близько 185 см, чорні брови широкі, розмовляв чіткою російською мовою.

ОСОБА_27 зазначила, що нападник «КРЕМЕЗНИЙ - СМУГЛИЙ» мав темні карі очі, широкі брови, які до центру не зрізші, але дуже виглядали до центру перенісся, розмовляв українсько-російським суржиком; нападник «БЛІДИЙ-ХУДИЙ» мав не контрастне лице, бліде, мав скляні очі, сіро-блакитного кольору, на обличчі нічого не виділялося.

Потерпіла ОСОБА_22 зазначила, що нападник «РУСЬКИЙ» мав дуже худе перенісся.

Потерпіла ОСОБА_18 зазначила, що запитували у нападників чого вони хочуть. Нападник «РУСЬКИЙ» відповів - «Будете делать то , что мы вам говорим и никто не пострадает». Крім цього, нападник «БЛІДИЙ - ХУДИЙ» доповнив, що «Ми в АТО воюємо , а ви тут жируєте».

Потерпіла ОСОБА_22 зазначила, що нападники запитували у них де гроші.

ОСОБА_27 зазначила, що нападник «БЛІДИЙ - ХУДИЙ», після того як розбили носа ОСОБА_25 , у нього запитав « ОСОБА_39 , чого ти рипався?» .

ОСОБА_22 повідомила, що ОСОБА_25 по імені назвала ОСОБА_18 саме в момент, коли нападники розбили йому носа.

Потерпіла ОСОБА_27 зазначила, що нападники запитали у ОСОБА_25 де гроші і скільки їх є, на що ОСОБА_25 відповів, що є 50 тисяч гривень і пару тисяч доларів.

Далі ОСОБА_22 повідомила, що їй ножем розрізали скотч на руках та ногах і вона підійшла зі своєю дитиною до виходу, до неї підійшла ОСОБА_27 зі своєю дитиною та нападник «КРЕМЕЗНИЙ - СМУГЛИЙ» повів їх до хати.

Потерпіла ОСОБА_18 зазначила, що як дівчат вивели з кухні, «РУСЬКИЙ» запитав у ОСОБА_25 де гроші, він в кухні не стояв, а періодично виходив та заходив до кухні, та часто говорив з невідомою особою по рації, так як потерпіла чула, що вона шумить, тобто працює. На запитання нападника про гроші, ОСОБА_25 відповів, що у спальні у шафі лежить коробка, де лежать 50000 гривень, інші гроші в сумі 1200 доларів лежать в сейфі. Нападник «РУСЬКИЙ» вийшов з кухні, та не було його близько 10 хвилин, а тим часом «БЛІДИЙ-ХУДИЙ» залишився та стояв наглядав за ними. Нападник «БЛІДИЙ» говорив потерпілій щоб закрила рот, а то заклеїть його скетчем. Нападник «БЛІДИЙ-ХУДИЙ» почав з полички, що біля барної стійки, викидати все, що на ній лежить на підлогу.

Потерпілий ОСОБА_72 зазначив, що він в кухні довго не знаходився, близько 5-10 хвилин, та його прийшли забрали.

Потерпіла ОСОБА_18 зазначила, що нападник «РУСЬКИЙ» вивів потерпілого ОСОБА_81 до приміщення будинку. Потім повернувся назад до них, та почав запитувати про гроші, на що ОСОБА_25 розповідав де вони лежать, та уточнював їх місце знаходження, від почутого «РУСЬКИЙ» пішов до будинку та повернувся через хвилин 10 - 15. Після цього повернувся «РУСЬКИЙ» та сказав, грошей він не знайшов та сказав, щоб всі до хати. Нападники зняли з її шиї золотий ланцюг з хрестиком, ланцюг забрали собі, а хрестик її положили на край столу, також зняли золотий ланцюг із ОСОБА_25 , а хрестик віддали, ОСОБА_25 положив свій хрестик до штанів, в які був одягнутий. Телефонний кабель перерізав «РУСЬКИЙ», коли їх виводили з кухні до хати. «БЛІДИЙ - ХУДИЙ» перед тим як вести їх, перерізав своїм ножем скотч на її ногах, а руки зостались зав`язані. Виходили вони з кухні наступним чином, першим йшов «РУСЬКИЙ», за ним йшла ОСОБА_18 , потім ОСОБА_25 , останній йшов «БЛІДИЙ - ХУДИЙ», при виходу всіх з кухні «РУСЬКИЙ» вийшов першим, та наказав усім зупинитися, пішов перевірити чи все чисто на подвір`ї, інші зостались в кухні.

Зайшовши до приміщення будинку, пройшовши коридор, ліворуч знаходиться кімната зали, яка є прохідною кімнатою, в ній потерпілі ОСОБА_27 та ОСОБА_22 розмістилися наступним чином: ОСОБА_22 присіла на підлогу біля дитячого ліжка, а ОСОБА_27 присіла на крісло біля того ж ліжка.

Потерпіла ОСОБА_27 зазначила, що коли їх привели до хати, спочатку просто сиділи, на вищевказаних місцях, при вході кімнати зали ліворуч, на тумбочці, лежали їх мобільні телефони. Нападник «КРЕМЕЗНИЙ -СМУГЛИЙ» ножем перерізав дріт телефонний, між слухавкою та самим домашнім телефоном.

Нападник «КРЕМЕЗНИЙ-СМУГЛИЙ» в хаті нічого не робив, просто оглянув її, та став біля тумбочки при вході до зали з ножем. ОСОБА_27 сидячи на своєму місці на кріслі, попрохала нападника заховати ніж, на що нападник заховав ніж, вставивши його до кобури з правої сторони. Пізніше знову вказаний нападник дістав ніж, на столі стояв ноутбук ОСОБА_27 в сумці, діставши його, ножем відчинив його. Після цього нападник «БЛІДИЙ» привів ОСОБА_81 .

Потерпілий ОСОБА_72 зазначив, що вказаний нападник штовхнув його портфель між канапою та кріслом, та попросив його підняти холоші штанів (закотити їх), та сказав підійти до нього таким чином, поставив його навколішки та наказав лягти на підлогу, при цьому ноги задерши до гори, руки були позаду тіла, в такому положенні вказаний нападник скотчем зв`язав йому ноги в місці, де він закотив холоші, та руки.

ОСОБА_22 зазначила, що нападники відразу сказали, що чіпати їх не будуть, якщо вони будуть їх слухати. Почула, що нападник «БЛІДИЙ» пішов до кімнати батьків, вона це зрозуміла по крокам, повернувшись приніс невеликий пакет.

Потерпіла ОСОБА_27 зазначила , що «БЛІДИЙ» запитував у ОСОБА_81 та ОСОБА_27 де їх гроші. Перевела це звернення ОСОБА_82 та сказала нападнику, що ОСОБА_28 не розмовляє російською. Шон відповів, що гроші лежать в його куртці у внутрішній кишені. В кишені було 1100 доларів США та гривнями близько 100 доларів США. Нападник «БЛІДИЙ» пішов до шафи, забрав звідти гроші та повернувшись до всіх, поклав їх до своєї кишені. Нападник «КРЕМЕЗНИЙ-СМУГЛИЙ» ходив по хаті, перевіряв всі сумки, близько 15 хвилин возився по будинку, щось шукав, а нападник «БЛІДИЙ», після того як забрав гроші з куртки ОСОБА_81 , пішов до спальних кімнат. Пробувши там деякий час, вказаний нападник повернувся, та підійшов до нападника «КРЕМЕЗНИЙ-СМУГЛИЙ», повернув його до себе спиною, та поклав у рюкзак, який висів на спині вказаного нападника пакет, в якому знаходились гроші.

ОСОБА_22 не погодилась та сказала, що у вказаному пакеті було золото, так як його було видно через пакет.

ОСОБА_27 зазначила, що підійшовши до неї, нападник «БЛІДИЙ» зв`язав їй ноги. А нападник « КРЕМЕЗНИЙ-СМУГЛИЙ » в цей час підходив та своїм ножем перерізав скотч, після того як обмотали ноги.

Потерпіла ОСОБА_22 зазначила, що потім привели батьків, першу ОСОБА_18 , а потім ОСОБА_25 .

Спочатку зайшла до кімнати мама, за нею нападник «БЛІДИЙ», потім батько, за ним нападник «РУСЬКИЙ», маму посадили біля дивану, який на той час був у розкладеному стані, при цьому у ОСОБА_18 були позаду зав`язані скотчем руки.

Потерпіла ОСОБА_18 вказала, що першим йшов нападник «РУСЬКИЙ», при тому як вони підійшли до будинку. Він відчинив та тримав двері, першою зайшла вона, за нею йшов її чоловік, потім задник «БЛІДИЙ», потім за ними зайшов «РУСЬКИЙ». Присіла біля розкладеного дивану, а ОСОБА_25 повів нападників до спальної кімнати, де знаходиться сейф, а саме «РУСЬКИЙ» та «КРЕМЕЗНИЙ-СМУГЛИЙ», а «БЛІДИЙ» зостався з жінками, які при цьому не бачили нічого, що там відбувалось. Їй наказали сісти на підлогу біля дивану.

Потерпіла ОСОБА_22 повідомила, що в цей час нападник «БЛІДИЙ» сказав, що «ми зараз вас всіх повішаємо, знайдемо вірьовки» .

Потерпілі жінки зазначили, що ОСОБА_25 з нападниками не було близько 5-20 хвилин.

ОСОБА_27 зазначила, що нападник «БЛІДИЙ» сказав, що вони будуть до ранку, їм все одно. Потім привели ОСОБА_25 та положили біля стінки при вході до зали.

ОСОБА_22 зазначила, що в неї один з нападників при тому як вивели ОСОБА_25 запитав чи є у неї заначка, вона відповіла, що так, та із зав`язаними ногами, підійшла до місця , де лежав ОСОБА_25 , та її повели до спальні, а перед нею йшов нападник «БЛІДИЙ». Коли вона пішла до своєї кімнати, нападник уже рився у речах шафи, показала нападнику що гроші розміщені на поличці посередині, тільки на верхній і сказала нападнику, що потрібен стілець щоб дістати гроші, та один із нападників подав йому стілець, при цьому вона стояла при вході до кімнати разом із своєю дитиною. Далі нападник дістав гроші з шафи на верхній поличці зверху, в поліетиленовому пакеті в сумі 20000 доларів США. Після того, як нападник знайшов вказані гроші, він перерізав пакет, та кинув його на ліжко, яке на той момент було розкладене. Після цього нападник наказав сісти на ліжко, сам тим часом став на вході до кімнати та казав, що не потрібно їх провокувати, перевіряв полички. На поличці лежав пістолет, нападник його положив на стіл біля полички. Коли сиділа в кімнаті нападник бігав від дверей її кімнат до ОСОБА_25 . Прохала нападників не чіпати батьків. Через деякий час почула крик та плач своєї матері ОСОБА_18 .

ОСОБА_18 зазначила, що ОСОБА_25 привели «КРЕМЕЗНИЙ» з «РУСЬКИМ».

ОСОБА_27 не погодилась, та вказала, що « КРЕМЕЗНИЙ-СМУГЛИЙ » нікуди не уходив, він взагалі нічого не робив, стояв на своєму місці біля тумбочки. З ОСОБА_25 був нападник «БЛІДИЙ» та «РУСЬКИЙ».

ОСОБА_18 зазначила, що «БЛІДИЙ» пішов з ОСОБА_76 , а інші двоє сильно побили ОСОБА_25 , біля стінки, що навпроти входу до зали. Було спричинено удар в обличчя в перенісся, від чого бризнули плями крові на стінку, та від чого ОСОБА_25 зігнувся в тілі, інший нападник бив по заду, по голові і по ниркам, животі. Після того як ОСОБА_25 зкотився на підлогу, нападники почали хаотично бити ногами по тілу ОСОБА_25 , а також по голові, від чого ОСОБА_25 взявся руками за голову, на що звернулась до нападників, що вони роблять. Один з нападників штовхнув її в центр кімнати.

ОСОБА_72 зазначив, що ОСОБА_25 був в положенні ногами до виходу з будинку. Один з нападників присів біля обличчя ОСОБА_25 та правою рукою наносив йому удари по обличчю та випитував у нього при цьому інформацію з приводу грошових коштів та цінностей в будинку. Так як він лежав на підлозі, не бачив хто саме з нападників.

ОСОБА_18 зазначила, що «РУСЬКИЙ» стояв ближче до голови ОСОБА_25 , «КРЕМЕЗНИЙ-СМУГЛИЙ» з іншої сторони та ногами наносили удари по тілу ОСОБА_25 , хаотично, по голові по ногам, по усьому тілу, від чого ОСОБА_25 почав втрачати свідомість. Вказаних ударів нападниками було спричинено від 10 до 20 ударів. «РУСЬКИЙ» вибіг з будинку. Потім повернувся. Так нібито він не знав що робити та бігав радився з кимось по рації. Коли він повернувся із вулиці, приніс із собою мотузку, якою було зв`язано ОСОБА_25 ноги. Коли нападники привели ОСОБА_25 з кімнати, то вона побачила, що у нього на лівій руці теліпається кінчик пальця мізинця. Далі ОСОБА_18 підповзла поближче до центру подій, біля ОСОБА_81 , та почула як у нападника «РУСЬКИЙ» по рації пролунала фраза: «Мочить. Забирайте тачку и сваливайте». Звернулася до нападників, щоб вони залишили родину у спокої, що вони хочуть, скільки їм потрібно. На що «КРЕМЕЗНИЙ» відреагував із насмішкою, що мільйон. Після почутих слів по рації вони, як-нібито по команді , «КРЕМЕЗНИЙ-СМУГЛИЙ» підійшов до голови ОСОБА_25 та, взявши під руки, підняв його з підлоги, але не повністю. Ноги ОСОБА_25 при цьому були випрямлені та лежали на підлозі, далі позаду «КРЕМЕЗНОГО» підійшов нападник «РУСЬККИЙ» та, утримуючи ніж у правій руці, наніс одного удару під ребра з правого боку в область грудної клітини, лезо ножа при цьому було направлено до гори. Після удару ножем «КРЕМЕЗНИЙ» трохи відпустив ОСОБА_25 та «РУСЬКИЙ» взяв обома руками, штовхнув голову ОСОБА_25 в напрямку, вдаривши його при цьому об стінку, ліворуч від нього. У ОСОБА_25 від поранення почала литися кров. Просила перев`язати його, нападник «РУСЬКИЙ» відповів, що перев`яжуть. Один з нападників спитав як заводиться автомобіль та взяли ключі на вирізу-поличці, що в стінці, біля якої лежав ОСОБА_25 та побіг на вулицю намагатися завести автомобіль марки «Лексус», але у них нічого не виходило.

ОСОБА_18 доповнила з приводу надірваного пальця, що це був палець мізинця лівої руки, та трохи було нібито пошкоджено безіменний палець. Та зазначила, що ОСОБА_25 при завданні йому удару ножем, прижав рану руками, а потім намагався піднятися та руками залишив плями крові на стінці біля якої він лежав.

ОСОБА_27 зазначила, що спричинення ножового поранення робили нападники «БЛІДИЙ» та «РУСЬКИЙ», тому що «КРЕМЕЗНИЙ-СМУГЛИЙ» стояв завжди на своєму місці біля столу. Потім інші нападники почали запитувати як заводиться автомобіль, нападник «БЛІДИЙ» підбігав до потерпілих жінок та запитував хто знає як машина заводиться, але вони не знали, так як не заводили її ніколи. Нападники далі підійшли до ОСОБА_25 та запитали як включається машина, на що ОСОБА_25 напівприсядки, обпираючись на праву руку, тихим голосом відповів що нажати. І далі нападники щось метушилися та почула, що автомобіль виїжджає з подвір`я, і тільки в цей момент нападник «КРЕМЕЗНИЙ-СМУГЛИЙ» відійшов від свого місця знаходження, нагнувся над ОСОБА_25 та звернувся до іншого нападника, та сказав що вони наробили, що в нього тече кров, потім повернувся до жінок і сказав, що визвав швидку допомогу. Далі нападники щось возились з мотузками, зняли її з ніг ОСОБА_25 не з метою перев`язати рану, а тому що «БЛІДИЙ» сказав що всіх буде вішати і імітував це на ОСОБА_25 . Потім «КРЕМЕЗНИЙ» став в арці зали при вході та казав потерпілим жінкам ніби заспокоюючи їх, що визвали швидку допомогу, а інший нападник «БЛІДИЙ» випихував його у спину з будинку, та вони швидко покинули будинок. Постріли були, коли «РУСЬКИЙ» підійшов до ОСОБА_25 та почав його бити та говорити йому, що він його за дурника тримає та продовжував бити його руками та ногами, один із нападників спричинив близько трьох пострілів.

ОСОБА_72 зазначив, що постріли були біля ніг потерпілого ОСОБА_25 .

ОСОБА_27 зазначила, що постріли були здійсненні зі зброї нападників. Після всіх подій вона в кімнаті на столі побачила револьвер та подумала, що це нападники забули, але потім вияснилось, що це ОСОБА_25 . Крім цього, нападники із спальних кімнат винесли до ванної кімнати дві рушниці, які належать ОСОБА_25 , хто саме з нападників це робив, їй невідомо, але це точно робив не «КРЕМЕЗНИЙ-СМУГЛИЙ».

ОСОБА_18 зазначила, що коли ОСОБА_25 вдарили ножем один з нападників сказав йому: «Ти знаєш за що».

Потерпіла ОСОБА_22 зазначила , що у «РУСЬКОГО» був ніж великий мисливський та пістолет. У «КРЕМЕЗНОГО-СМУГЛОГО» був ніж також великий мисливський, пістолета у нього не бачила. Що було у «БЛІДОГО» вона не бачила.

Потерпіла ОСОБА_18 зазначила, що у всіх трьох нападників були і ножі, і пістолети. У «РУСЬКОГО» був ніж більший, ніж у інших нападників.

Потерпіла ОСОБА_27 зазначила, що у всіх нападників були однакові ножі, пістолети були у всіх нападників, але різні, а саме у «РУСЬКОГО» був пістолет не такий, як в інших, але не револьверного типу.

Потерпілий ОСОБА_72 зазначив, що пістолет нападника був компактного типу, менший по розміру, ніж макет при слідчому експерименті, та на боковій частині затвору була яма, тобто викидач.

Потерпіла ОСОБА_22 зазначила, що від нападників було чутно запах диму, як ніби то від горіння журналів;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24 квітня 2019 року (а.с. 9 - 16, т. 3), згідно з яким потерпіла ОСОБА_27 впізнала ОСОБА_11 по очах та кольору брів як одного з чоловіків, які 21 грудня 2018 року вбили ОСОБА_25 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 квітня 2019 року (а.с. 11 - 16, т. 9), згідно з яким потерпіла ОСОБА_27 впізнала ОСОБА_13 як чоловіка, який 21 грудня 2018 року разом з іншими двома чоловіками убили ОСОБА_25 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 5 червня 2019 року (а.с. 19 - 24, т. 9 ), згідно з яким що потерпіла ОСОБА_18 впізнала ОСОБА_13 як чоловіка, який 21 грудня 2018 року разом з іншими двома чоловіками убили її чоловіка ОСОБА_25 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 5 червня 2019 року (а.с. 25 - 29, т. 9), згідно з яким потерпіла ОСОБА_22 впізнала ОСОБА_13 як чоловіка, який 21 грудня 2018 року разом з іншими двома чоловіками убили ОСОБА_25 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 5 червня 2019 року (а.с. 73 - 78, т. 13), згідно з яким потерпіла ОСОБА_18 впізнала ОСОБА_12 , якого умовна назвала «Блідий» за очима, які добре запам`ятала, як особу яка вчинила щодо неї та членів її сім`ї злочин;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 5 червня 2019 року (а.с. 79 - 82, т. 13), згідно з яким потерпіла ОСОБА_18 впізнала ОСОБА_12 за голосом як чоловіка, якого умовна назвала «Блідий» як особу яка вчинила щодо неї та членів її сім`ї злочин;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 5 червня 2019 року (а.с. 84 - 89, т. 13), згідно з яким потерпіла ОСОБА_22 впізнала ОСОБА_12 за статурою та очима, як чоловіка, який разом з двома іншими особами вчинили відносно неї та її членів родини злочин 21 грудня 2018 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 червня 2019 року (а.с. 121 - 125, т. 13), згідно з яким потерпілий ОСОБА_41 впізнав ОСОБА_12 , як чоловіка, який разом з двома іншими особами вчинили відносно нього та членів родини його дружини ОСОБА_27 злочин 21 грудня 2018 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 7 лютого 2019 року (а.с. 31 - 32, т. 13), згідно з яким свідок ОСОБА_69 впізнав ОСОБА_12 як одного з чоловіків , яких він віз в якості пасажирів таксі з с. Адамівка до м. Кам`янське;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 7 лютого 2019 року (а.с. 103 - 106, т. 3), згідно з яким свідок ОСОБА_69 впізнав ОСОБА_11 по рисах обличчя та за будовою тіла як чоловіка, причетного до вчинення злочину;

- висновком експерта № 1472-Е-2 від 13 серпня 2019 року (а.с. 108 - 109, т. 7), згідно з яким характер та локалізація пошкоджень, напрямок раневого каналу свідчать про те, що проникаюче колото-різане поранення грудної клітки справа з ушкодженням тканини правої легені могло утворитись за механізмом, який вказаний в ході слідчого експерименту потерпілою ОСОБА_18 .

Характер та локалізація пошкоджень свідчать про те, що можливо утворення синців та саден на обличчі чи саден в області нижніх кінцівок та крововиливів на слизових губ у потерпілого ОСОБА_25 за механізмами, які вказали в ході слідчого експерименту за участю потерпілих ОСОБА_83 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 ;

- висновком експерта № 19/12.1/202 від 29 березня 2019 року (а.с. 34 - 40, т. 3), згідно з яким ринкова вартість ланцюжка золотого, 585 проби, масою 4,15 г, розмір 50 см, придбаного приблизно в березні 2015 року, на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме 21 грудня 2018 року, складала 4816,02 гривень.

- висновком експерта № 2196-19 від 30 травня 2019 року (а.с. 48 - 50, т. 3), згідно з яким на момент скоєння кримінального правопорушення ринкова вартість ланцюжка золотого, 585 проби, вагою 4,15 г, складала 4816,02 гривень, ринкова вартість сережок золотих, 585 проби, вагою 3,51 г, складала 3791 гривню, ринкова вартість каблучки золотої без оздоблення вагою 4,99 г, складала 5389 гривень, ринкова вартість сережок золотих без оздоблення, 585 проби, вагою 2,58 г, складала 2786 гривень, ринкова вартість кольє золотого без оздоблення, 750 проби, вагою 11,66 г, складала 12593 гривні, ринкова вартість підвіски золотої з зображенням Божої Матері та Ісуса Христа без оздоблення, 585 проби, вагою 3 г, складала 3240 гривень. Визначити ринкову вартість ексклюзивного каучукового браслету, без вставок та оздоблення, вагою 1,19 г не надалось можливим через відсутність об`єкту дослідження;

- договором купівлі-продажу транспортного засобу № 88А/17 від 12 травня 2017 року (а.с. 66 - 68, т. 3), згідно з яким 12 травня 2017 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «КАРАТ ПЛЮС» придбало автомобіль «Lexus LX 450d»;

- видатковою накладною №РН-0000425 від 25 липня 2017 року (а.с. 71, т. 3), згідно з якою, 12 травня 2017 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «КАРАТ ПЛЮС» придбало автомобіль «Lexus LX 450d» за 3 215864 гривні;

- висновком експерта № 21/12.2/101 від 15 березня 2019 року (а.с. 90 - 93, т. 3), згіжно з яким середня ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «Lexus LX 450d», 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов, у яких він експлуатувався (зберігався), станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме 21 грудня 2018 року, складає 2754010,30 гривень;

- висновком судово-психіатричного експерта № 59 від 15 березня 2019 року ( а.с. 8 - 10, т. 4), згідно з яким ОСОБА_11 у період інкримінованого йому діяння на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки не страждав і на теперішній час також не страждає. У період інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. На теперішній час він також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;

- висновком судово-психіатричного експерта № 237 від 27 вересня 2019 року (а.с. 172 - 174, т. 9), згідно з яким ОСОБА_13 в період інкримінованих йому діянь на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки не страждав і в теперішній час не страждає. Іспитований у період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;

- висновком судово-психіатричного експерта № 341 від 29 листопада 2019 року (а.с. 189 - 191, т. 14), згідно з яким ОСОБА_12 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки не страждав і у теперішній час також не страждає. У період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. У теперішній час він також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;

- висновком комісійної судової експертизи зброї, слідів та обставин її використання № 9885/24-31 від 01 листопада 2024 року, проведеної на підставі ухвали апеляційного суду від 14 серпня 2024 року (а.с. 183-199, т. 56), згідно з яким 2 гільзи, вилучені 22 грудня 2018 року в ході проведення огляду місця події, а саме приміщення будинку та літньої кухні, що розташовані за адресою: АДРЕСА_7 , та 4 гільзи, вилучені 06 лютого 2019 року в ході проведення обшуку автомобіля марки "GeelyMK", чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_22 , яким користується ОСОБА_13 , були викинуті (стріляні) з одного екземпляру зброї.

Надаючи оцінку наведеним доказам у своїй сукупності, у колегії суддів відсутні сумніви у їх належності та допустимості. Ці докази суд вважає достатніми для доведення винуватості ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованих їм злочинів, а тому не вбачає підстав визнати наведені у вироку висновки суду такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

З матеріалів провадження об`єктивно вбачається, що кримінальні правопорушення планувались заздалегідь, про що, крім іншого, свідчить застосування обвинуваченими захисних засобів з метою попередження їх впізнання потерпілими та залишення на місці будь-яких слідів, які дозволяли б їх ідентифікувати, тож були вчинені в умовах неочевидності.

Наведені обставини лише ускладнили встановлення осіб обвинувачених та доведення їх винуватості прямими доказами, оскільки жодні сліди на місці злочину обвинуваченими залишені не були. Попри це, фактичні обставини провадження були встановлені правильно та обґрунтовано визнані судом доведеними, виходячи з наступних підстав.

Так, на підставі показань потерпілих, висновку судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_25 та протоколу огляду місця події об`єктивно встановлено використання обвинуваченими вогнепальної зброї, що відповідає протоколу огляду місця події, під час якого було вилучено дві гільзи. При цьому, потерпілими засвідчено й факт використання обвинуваченими балаклав.

Під час проведення обшуку автомобіля "GeelyMK", що перебував у користуванні ОСОБА_84 , було виявлено балаклаву та чотири гільзи.

Висновками експертиз підтверджено, що ДНК контактних біологічних слідів на балаклаві може походити від ОСОБА_13 з ймовірністю не менше 99,9999999999999976%, а гільзи, вилучені під час обшуку, та гільзи, вилучені під час проведення огляду місця події, були викинуті (стріляні) з одного екземпляру зброї.

Разом із цим, з матеріалів провадження вбачається, що обвинувачені не заперечували, що дійсно перебували разом у м. Кам`янське. Довідкою-аналізом трафіків телефонних дзвінків підтверджується, що останній раз їх телефони реєструвалися у м. Кам`янське - напрямок на Криничанський район Дніпропетровської області, проте майже одночасно були вимкнені а після двох годин після вчинення злочинів - увімкнені.

Також, на підставі показань потерпілих судом встановлено, що обвинувачені намагались залишити місце вчинення злочинів на службовому автомобілі ТОВ "Карат", що перебував у користуванні ОСОБА_25 , для чого привели його у робочий стан, однак цим діям завадило подальше блокування автомобіля.

При цьому, свідки ОСОБА_50 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_56 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 підтвердили, що 21 грудня 2018 року через деякий час після повідомлення про розбійний напад та вбивство ОСОБА_25 , по дорозі до с. Саксаганське Криничанського району бачили ОСОБА_11 та ОСОБА_70 та перевіряли їх документи.

Обставину перебування ОСОБА_11 та ОСОБА_70 поза межами міста в районі місця вчинення злочинів підтвердив й свідок ОСОБА_69 - працівник служби таксі, який вказав на те, що виїжджав за викликом до с. Адамівка, що не суперечить й довідці-аналізу трафіків телефонних дзвінків та не заперечується й самими обвинуваченими.

Окрім цього, потерпілі ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_27 , ОСОБА_23 впізнали обвинувачених за статурою, очами, рисами обличчя та голосом, а під час проведення слідчого експерименту чітко та послідовно надали пояснення щодо обставин вбивства ОСОБА_25 , заволодіння їх майном та участі кожного з обвинувачених у злочинах.

Серед іншого, під час судового розгляду свідок ОСОБА_87 вказав на те, що за два тижні до вчинення злочину бачив підозрілий автомобіль "GeelyMK" у с. Саксаганське, де перебували чотири особи, на голові яких були неповністю одягнуті балаклави, а 21 грудня 2018 року приблизно о 18.30 бачив чоловіка, який йшов пішки та ховав своє обличчя.

На переконання колегії суддів сукупність наведених обставин доводить факт вчинення злочинів саме ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 та одночасно вказує на правильність наданої судом кваліфікації дій останніх.

Матеріалами провадження об`єктивно підтверджується наявність злочинної змови між обвинуваченими, про що свідчить злагодженість та послідовність дій останніх, що виключає будь-які сумніви у тому, що вони вчинили: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло та інше приміщення, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб; незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у інше сховище, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та з погрозою застосуванням такого насильства.

Що стосується доводів сторони захисту про ненадання належної оцінки доказам, покладеним в основу вироку, то вони свого підтвердження під час апеляційного розгляду не знайшли.

Так, в апеляційних скаргах сторона захисту ставить під сумнів належність та допустимість протоколу обшуку, посилаючись на те, що через невелику площу приміщення, відеозаписом безпосередньо не зафіксовано вилучення гільз з машини ОСОБА_13 .

Надаючи оцінку наведеним доводам, колегія суддів звертає увагу на те, що сам обвинувачений під час досудового розслідування, а також й в ході судового розгляду, як судом першої, так і апеляційної інстанції, належність йому гільз не заперечував.

Разом із цим, свідок ОСОБА_88 - володілець гаража, у якому перебував автомобіль ОСОБА_13 , засвідчив, що гільзи та балаклаву було вилучено саме в автомобілі, а під час самої слідчої дії ОСОБА_13 разом з понятими стояв у гаражі біля входу, навпроти автомобіля.

На переконання колегії суддів, вказані обставини спростовують будь-які сумніви у штучному створенні доказової бази та є достатнім підтвердженням відповідності вилучених під час слідчої дії речей критеріям належності та допустимості, як доказів, а тому не вказують на потребу в обов`язковому допиті понятих, залучених до проведення слідчої дії.

При цьому, суд звертає увагу на те, що захисник ОСОБА_15 хоча і посилається на те, що відеозаписом не було зафіксовано вилучення гільз, проте одночасно вказує на наявність свідка, який може повідомити про обставини їх перебування у ОСОБА_13 .

Вказана позиція захисту є неузгодженою, оскільки зводиться до необхідності перевірки двох взаємовиключних обставин.

В даному випадку колегією суддів не встановлено факту порушення порядку збирання доказів, в той час як перевірка версії ОСОБА_84 щодо джерела походження вилучених у нього гільз не зможе спростувати обставину їх виявлення в автомобілі останнього, тож об`єктивно розцінена судом як спосіб захисту.

Щодо доводів захисника про неналежне пакування виявлених гільз, то вони також не заслуговують на увагу.

З протоколу обшуку вбачається, що вилучені під час проведення обшуку гільзи були запаковані до пакету № 1. З первинно проведеного висновку експерта № 7/3.1,3.2/109 вбачається, що вказане пакування містить підписи учасників слідчої дії, в тому числі й ОСОБА_13 , що виключає сумніви у дотриманні органом досудового розслідування порядку вилучення речових доказів.

Що стосується підстав для проведення обшуку, то дозвіл на його проведення було надано слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2019 року, що виключає сумніви у законності проведення цієї слідчої дії.

Твердження захисника про ухвалення слідчим суддею рішення в межах іншого кримінального провадження також не заслуговують на увагу, оскільки кримінальне провадження, що є предметом апеляційного розгляду, було наслідком виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12018040460000538, в межах якого слідчим суддею і було ухвалено рішення про надання дозволу на проведення обшуку (а.с. 1-23, т. 5).

Надаючи оцінку доводам сторони захисту про недопустимість висновку експертизи зброї, колегія суддів зазначає наступне.

Так, в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_15 поставив під сумнів висновок експерта № 7/3.1,3.2/109 від 15 лютого 2019 року, яким встановлено, що гільзи, вилучені під час огляду місця події, та гільзи, вилучені під час проведення обшуку стріляні з одного екземпляру зброї. Свою позицію останній обґрунтував візуальною відмінністю ознак мікрорел`єфу, а так само і опису гільз.

З метою усунення будь-яких сумнівів та протиріч обґрунтованості вказаного висновку, судом повторно допитано експерта ОСОБА_64 , який під час апеляційного розгляду підтвердив свій висновок та вказав на те, що такі відмінності ймовірно були обумовлені різницею металів, виробників або спорядження.

Окрім цього, ухвалою від 14 серпня 2024 року судом апеляційної інстанції було призначено комісійну експертизу, за наслідками якої складено висновок № 9885/24-31 від 01 листопада 2024 року (а.с. 183-199, т. 56), яким також встановлено, що гільзи, вилучені під час огляду місця події, та гільзи, вилучені під час проведення обшуку стріляні з одного екземпляру зброї.

Як вбачається з дослідницької частини висновку, експертом, зокрема, визначено сліди бійка ударника зброї на кожній з наданій на дослідження гільзі та проведено їх порівняльне ідентифікаційне дослідження, за наслідками якого встановлено стійкі збіги, які утворюють індивідуально-характерний комплекс ознак, властивий тільки одному екземпляру вогнепальної зброї, а незначні розходження пояснюються недоліками конструкції зброї і різними умовами здійснення пострілу (кількістю порохового заряду, станом каналу ствола на момент пострілу, черговістю пострілів та ін.).

Аналізуючи зміст наведених висновків у сукупності з показаннями експерта, наданими суду першої та апеляційної інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для сумнівів у їх допустимості, а тому доводи сторони захисту вважає необґрунтованими.

При цьому, посилання захисника на неналежне пакування гільз, що були вилучені під час огляду місця події, колегія суддів також розцінює як безпідставні.

З матеріалів провадження вбачається, що під час огляду приміщення літньої кухні було виявлено та вилучено гільзу, що у протоколі засвідчено відповідними підписами слідчого, двох спеціалістів та понятих. Водночас, з висновку експерта № 7/3/1,3.2/18 від 18 січня 2019 року вбачається, що пакування вказаного речового доказу не містить підпису слідчого та одного спеціаліста, проте засвідчено рештою учасників слідчої дії.

На переконання колегії суддів, наведені обставини не можуть свідчити про відмову слідчого та спеціаліста від засвідчення результатів слідчої дії, на яку вказує захисник, оскільки вочевидь обумовлені технічною помилкою, яка не може бути розцінена судом як істотне порушення вимог закону. Тим більше, в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_15 не порушує питання про допит учасників цієї слідчої дії.

З урахуванням наведеного, у колегії суддів відсутні будь-які сумніви у допустимості протоколів огляду та обшуку, а також й висновків експертиз зброї.

Що стосується доводів захисника про відсутність доказів перебування обвинувачених на місці вчинення злочину, що має тлумачитись виключно на їх користь, то їх суд вважає безпідставними.

Як вбачається з показань, наданих обвинуваченими під час судового розгляду, останні не заперечували, що дійсно перебували втрьох у м. Кам`янське, що відповідає довідці-аналізу трафіків телефонних дзвінків останніх.

З вказаної довідки вбачається, що після зустрічі обвинувачені почали рух у напрямку виїзду з м.Кам`янське у напрямку Криничанського району Дніпропетровської області, о 15.15 годині здійснили останні дзвінки у зоні дії базової станції м. Кам`янське, вул. Дімітрова, 145, азимут 90, після чого вимкнули мобільні термінали.

В подальшому о 23.53 годині ОСОБА_11 увімкнув мобільний термінал у зоні дії базової станції: Криничанський район, смт. Божедарівка (Щорськ), вул. Ісполкомівська, 1 азимут 150 та прийняв вхідні СМС, та здійснив нульовий вихідний дзвінок абоненту НОМЕР_25 ( ОСОБА_13 ), а 22 грудня 2018 року о 00.30 годині, реєструючись за базовою станцією: Криничанський район, село Адамівка, азимут 280, здійснив вихідний дзвінок вищезазначеному абоненту, який у свою чергу реєструвався за базовою станцією місто Кам`янське, вул. Леніна 88, азимут 80.

Під час судового розгляду обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_11 підтвердили, що дійсно перебували в районі с. Божедарівка, де спілкувались з працівниками поліції, які перевіряли їх документи, що відповідає показанням свідків ОСОБА_50 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_56 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , дослідженим судом першої інстанції та повторно (частково) - апеляційним судом.

Аналізуючи наведені обставини суд звертає увагу на те, що за версією ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , останні здійснювали рух з с. Божедарівка до м. Кам`янське, мотивуючи це відсутністю транспорту.

Між тим, виходячи з показань, наданих свідками ОСОБА_85 та ОСОБА_54 , обвинувачені повідомили, що йдуть з м. Верхівцеве, відстань від якого до м. Кам`янське є значно меншою на відміну від с. Божедарівка, що викликає обґрунтовані сумніви у достовірності свідчень останніх. При цьому, під час апеляційного розгляду свідок ОСОБА_54 засвідчив, що не чув від обвинувачених запаху алкоголю, в той час як останні під час допиту стверджували, що вживали алкогольні напої.

Окрім наведеного, колегія суддів зауважує, що обвинувачені не змогли пояснити суду обставини, які спонукали їх до одночасного вимикання мобільних терміналів, перебуваючи в одному місці.

Твердження захисту про те, що довідка-аналіз трафіків телефонних дзвінків містить лише ймовірні дані, колегія суддів розцінює критично, оскільки посилань на припущення цей доказ не містить.

Не є обґрунтованими й доводи захисту про те, що судом не було досліджено диску, що містить відпрацьовану інформацію. З матеріалів провадження вбачається, що ця інформація була отримана на підставі ухвал слідчих суддів, а її відпрацювання було здійснено УОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області за дорученням слідчого, тож потреба у здійсненні аналізу цих даних судом була відсутня.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про допустимість доказів, які підтверджують місцезнаходження обвинувачених та одночасно доводять недостовірність наданих обвинуваченими в цій частині показань.

Перевіряючи доводи сторони захисту про недопустимість протоколів впізнання, проведеного за участю потерпілих та суперечливість наведених ним обставин під час проведення слідчого експерименту, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів провадження вбачається, що під час проведення слідчого експерименту кожен з потерпілих надав послідовні пояснення стосовно подій, що мали місце 21 грудня 2018 року.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_89 поставив під сумнів наведені останніми обставини через суперечності у кількості пострілів, виконавців деяких епізодів, пов`язаних з побиттям ОСОБА_90 , в тому числі й завдання удару ножем.

Аналізуючи зміст протоколу слідчого експерименту, колегія суддів приходить до висновку, що такі суперечності не є суттєвими та були обумовлені характером вчинюваних обвинуваченими дій, які вочевидь були раптовими для потерпілих, викликали властиві для людини хвилювання та страх за власне життя, життя близьких осіб, в тому числі малолітніх дітей, що могло ускладнити більш точне відтворення хронології подій.

Що стосується обставини впізнання обвинувачених потерпілими, то суд звертає увагу на те, що злочинні дії супроводжувались постійною взаємодією останніх, під час якої потерпілі були об`єктивно спроможні запам`ятати риси обличчя, статуру та голос нападників.

Доводи захисника ОСОБА_91 про те, що потерпілі наводять різні ознаки за якими впізнали обвинувачених суд розцінює як необґрунтовані, оскільки такі розбіжності обумовлені власним сприйняттям кожним з потерпілих особливостей рис обличчя нападників, що не ставить під сумнів самі результати слідчої дії.

Посилання адвоката ОСОБА_17 на підробку фотографій, зокрема застосування фотошопу з балаклавою та використання весільної фотографії ОСОБА_13 не заслуговують на увагу, як і доводи ОСОБА_15 про відсутність даних про отримання фотографій для проведення слідчої дії у процесуальний спосіб.

Суд звертає увагу на те, що сторона захисту не заперечує, що на пред`явлених для впізнання фотознімках зображені обвинувачені, в той час як кримінальний процесуальний закон не визначає конкретного порядку отримання органом досудового розслідування фотознімків, за якими буде проводитися впізнання особи, а також не передбачає необхідності відображення у протоколі слідчої дії даних про походження таких фотознімків.

Надаючи оцінку протоколам впізнання з точки зору відповідності вимогам ст. 228 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що фотознімки не мали різких відмінностей між собою, які б суттєво впливали на сприйняття зображення, що виключає сумніви у допустимості цих доказів.

Що стосується проведеного впізнання за голосом, то воно проведено за правилами ст. 228 КПК України, не суперечить впізнанню за фотознімками, а тому лише доповнює доказову базу.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з тим, що протоколи проведення слідчого експерименту та впізнання є належними та допустимими доказами у кримінальному провадженні.

Що стосується доводів сторони захисту про наявність у обвинувачених алібі, що пояснює місцезнаходження ОСОБА_12 та ОСОБА_11 поблизу місця скоєння злочинів та знаходження ОСОБА_13 в іншому населеному пункті, а саме в м.Кам`янське, що спростовує причетність останніх до вчинення злочину, то вони свого підтвердження під час апеляційного розгляду не знайшли.

Так, під час судового розгляду обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_11 засвідчили, що перебуваючи у м.Кам`янське познайомились з дівчиною, яка працювала у барі та домовились з нею про зустріч, яку вона призначила у м. Божедарівка, залишивши адресу. Приїхавши до м.Божедарівка вони не знайшли будинок, тому пішли пішки додому, по дорозі зустріли працівників поліції, а в подальшому викликали таксі.

З метою перевірки алібі обвинувачених апеляційним судом за клопотанням сторони захисту було допитано свідка ОСОБА_92 , яка під час апеляційного розгляду підтвердила як обставину знайомства з обвинуваченими, так і те, що пропонувала останнім зустрітись саме у с.Божедарівка.

Надаючи оцінку наведеним свідком та обвинуваченими обставинам, у сукупності з матеріалами провадження, які свідчать про здійснення перевірки версії захисту під час досудового розслідування, колегія суддів вважає, що вони не є достатнім підтвердженням алібі, оскільки їх достовірність не доведена будь-якими іншими доказами, отриманими у процесуальний спосіб. Більш того, версія сторони захисту про те, що обвинувачені поїхали саме в с.Божедарівка спростовуються допитаними в суді першої та апеляційної інстанцій працівниками поліції, які зазначили, що зі слів обвинувачених вони йшли з с.Верхівцево, що є поротилежним напрямком по відношенню до м.Кам`янське.

З наведених підстав не є такими, що забезпечують алібі ОСОБА_13 й показання свідків ОСОБА_93 , повторно допитаного апеляційним судом, та ОСОБА_94 , допитаної судом першої інстанції, про те, що в період з 17.00 до 18.00 години обвинувачений приходив до них додому, де перебував до 23.30 годині.

На переконання колегії суддів, з урахуванням обставин провадження та вже існуючих у ньому доказів винуватості обвинувачених на противагу версії захисту, показання свідків не може слугувати єдиним та беззаперечним доказом алібі.

Суд звертає увагу на те, що обвинувачені були впізнані всіма потерпілими, а в автомобілі ОСОБА_13 було виявлено речові докази, які свідчать про безпосередню участь у злочинах, що не узгоджується з показаннями свідків.

За цих умов алібі обвинувачених має бути забезпечено більш вагомими доказами, які б могли поставити під сумніви сукупність тих, що були покладені в основу обвинувального вироку. Більш того, суд звертає увагу на те, що це алібі було перевірено й під час досудового розслідування, що підтвердили свідки ОСОБА_95 та ОСОБА_96 , повідомивши суд про те, що підтвердження алібі, зокрема точності часу подій та обставин, на які вказує обвинувачений ОСОБА_13 , здобуто не було.

Отже, колегія суддів вважає, що версія сторони захисту про наявність у обвинувачених алібі була повністю спростована як органом досудового розслідування, так і судом першої інстанції.

Вирішуючи питання щодо правильності визначення часу смерті потерпілого ОСОБА_25 , за доводами захисника ОСОБА_17 колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з встановлених судом обставини, потерпілому ОСОБА_25 було завдано одного удару ножем в область грудної клітки, внаслідок чого спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки справа з ушкодженням тканини правої легені, які відносяться до тяжких, які викликали смерть останнього, що настала в період часу з 21.00 години до 21.30 години 21 грудня 2018 року.

Перевіривши правильність встановлених судом фактичних обставин провадження, колегія суддів вважає, що вони повністю узгоджуються з дослідженими судом доказами.

Так, згідно з протоколом огляду місця події та трупа від 22 грудня 2018 року (а.с. 118 - 120, т. 1), станом на 00.03 годину ОСОБА_25 був померлим.

З висновку експерта № 1472-Е-1 від 10 червня 2019 року (а.с. 154 - 155, т. 10) вбачається, що з урахуванням даних протоколу огляду місця події та трупу від 22 грудня 2018 року, протоколу додаткового допиту потерпілого від 10 квітня 2019 року ОСОБА_18 та даних карти виїзду швидкої медичної допомоги від 21 грудня 2018 року смерть ОСОБА_25 настала в період часу з 21.00 години до 21.30 години 21 грудня 2018 року.

На переконання колегії суддів наведені обставини у сукупності з рештою матеріалів провадження, є достатнім підтвердженням настання смерті ОСОБА_25 саме 21 грудня 2018 року.

Що стосується висновку експерта № 1472-Е від 24 січня 2019 року (а.с. 123 - 131, т. 1), який ставить під сумнів захисник, то і він є належним та допустимим доказом обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи свої доводи адвокат вказує на те, що цим висновком встановлено, що смерть потерпілого настала близько 10-20-ти годин до моменту дослідження трупа в морзі, яке відбулось 24 січня 2019 року.

Між тим, з вступної частиною висновку вбачається, що таке дослідження тривало з 22 до 24 січня 2019 року, що за умови наявності інших доказів, свідчить лише про некоректність формулювання висновків.

З урахуванням наведених обставин, а також показань свідка ОСОБА_97 , допитаного під час апеляційного розгляду, який підтвердив вказані висновки, а так само й висновок експерта № 1472-Е-2 від 13 серпня 2019 року (а.с. 108 - 109, т. 7), усі сумніви щодо часу смерті потерпілого колегія суддів вважає спростованими.

Що стосується доводів адвоката ОСОБА_15 про недопустимість усіх доказів, здобутих за участю ОСОБА_23 , внаслідок здійснення перекладу ходу слідчих дій неналежними перекладачами, то вони також є необґрунтованими,

З матеріалів провадження вбачається, що з потерпілим ОСОБА_23 фактично було проведено лише дві слідчі дії, протоколи яких покладені в основу вироку.

Так, колегією суддів встановлено, що пред`явлення особи для впізнання за фотознімками 20 червня 2019 року (а.с. 121 - 125, т. 13) було проведено за участю перекладача ОСОБА_98 , а слідчий експеримент 28 грудня 2018 року (а.с. 131 - 153, т. 2) - за участю перекладача ОСОБА_99 , які мають відповідний рівень компетентності щодо здійснення перекладу.

За цих умов, сумніви у допустимості вказаних доказів у колегії суддів відсутні.

Щодо доводів захисника ОСОБА_17 про те, що вирок не підписано всім складом суду, то вони не заслуговують на увагу, оскільки не відповідають матеріалам провадження.

Що стосується доводів захисника ОСОБА_15 про те, що суд не залучив до матеріалів провадження письмового тексту судових дебатів, то ці обставини не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Вирішуючи питання щодо правильності кваліфікації дій обвинувачених, за доводами захисника ОСОБА_15 , колегія суддів керуються тим, що за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України як учинене з корисливих мотивів умисне вбивство кваліфікується в разі, коли винний, позбавляючи життя потерпілого, бажав одержати у зв`язку з цим матеріальні блага для себе або інших осіб (заволодіти грошима, коштовностями, цінними паперами, майном тощо), одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків (одержати спадщину, позбавитися боргу, звільнитися від платежу тощо) або досягти іншої матеріальної вигоди. При цьому не має значення, чи одержав винний ту вигоду, яку бажав одержати внаслідок убивства, а також коли виник корисливий мотив - до початку чи під час вчинення цього злочину. У разі вчинення умисного вбивства під час розбійного нападу, вимагання, незаконного заволодіння транспортним засобом дії винного кваліфікуються за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України і

статтею, якою передбачено відповідальність за злочинне заволодіння майном (ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 308, ч. 3 ст. 312, ч. 3 ст.313, ч. 3 ст. 289 КК України).

Водночас, вчиненим за попередньою змовою групою осіб (п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України) умисне вбивство вважається тоді, коли в позбавленні потерпілого життя брали участь декілька осіб (дві і більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його виконання.

За цей злочин несуть відповідальність і ті особи, котрі хоча й не вчинювали дій, якими безпосередньо була заподіяна смерть потерпілому, але будучи об`єднаними з іншими співвиконавцями вбивства єдиним умислом, спрямованим на позбавлення потерпілого життя, виконали хоча б частину того обсягу дій, який група вважала необхідним для реалізації цього умислу.

На переконання колегії суддів, встановлені судом фактичні обставини провадження переконливо свідчать про те, що дії обвинувачених були об`єднані єдиним злочинним умислом, про що окрім злагодженості дій останніх, свідчить заздалегідь заготовлені знаряддя вчинення злочинів, спецодяг та маски. Разом з цим, матеріалами провадження об`єктивно підтверджується, що такі дії мали на меті заволодіння майном потерпілих, під час якого виник умисел на вбивство ОСОБА_25 , тож мали корисливий мотив. При цьому, характер спричиненого потерпілому тілесного ушкодження беззаперечно свідчить, що дії обвинувачених були спрямовані на заподіяння смерті останнього.

Правильно кваліфікованими слід вважати й дії обвинувачених й за ч. 3 ст. 289 КК України. Матеріалами провадження, зокрема показаннями потерпілих, які підтвердили запуск двигуна належного ТОВ "Карат плюс" автомобіля, об`єктивно підтверджується, що обвинувачені довели злочинний умисел до кінця незалежно від того, що в подальшому автомобіль було заблоковано.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів розцінює критично доводи захисту та приходить до висновку, що дії обвинувачених кваліфіковано судом правильно.

Верховний Суд неодноразово вказував, що стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване кримінальне правопорушення було вчинено, і обвинувачений є винуватим у цьому. Це питання має вирішуватися на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Стандарт доведення зводиться до того, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

У вироку суд навів переконливі аргументи з яких він визнав обвинувачення доведеним поза розумним сумнівом, навівши при цьому мотиви неврахування одних доказів та надання переваги іншим.

При перевірці цих висновків неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду фактичним обставинам провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону апеляційним судом не встановлено, що свідчить про законність та обґрунтованість висновків суду про доведеність винуватості обвинувачених.

Вирішуючи питання про відповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчинених обвинуваченими злочинів, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з вимогами ст. 50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 64 КК України, довічне позбавлення волі встановлюється за вчинення особливо тяжких злочинів і застосовується лише у випадках, спеціально передбачених цим Кодексом, якщо суд не вважає за можливе застосовувати позбавлення волі на певний строк.

На думку колегії суддів, покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 судом першої інстанції призначено відповідно до вказаних вимог закону України про кримінальну відповідальність.

Так, призначаючи останнім покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії особливо тяжких, обставину їх вчинення у присутності малолітніх дітей, їх наслідки у вигляді смерті людини, а також особи обвинувачених, які раніше не судимі, не працюють, кожен з них має малолітню дитину, завдану потерпілим шкоду не відшкодували.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання судом встановлено не було.

З урахуванням наведеного, а також думки потерпілих, суд дійшов висновку, що єдиним покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного їм майна з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі, що відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Надавши оцінку зазначеним судом відомостям та доказам на їх підтвердження, що містяться в матеріалах кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що призначене ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України і є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

З висновками суду першої інстанції про можливість виправлення останніх протягом визначеного судом довічного позбавлення волі колегія суддів погоджується.

Суд враховує те, що обвинувачені заздалегідь готувались до злочинів, у якості знарядь їх вчинення використовували холодну та вогнепальну зброю, тобто мали значну перевагу над потерпілими, які внаслідок цього не здатні були чинити опір. Разом із цим, дії останніх супроводжувались особливою зухвалістю, оскільки вчинялись у присутності малолітніх дітей та відносно жінок, які не були здатні до самозахисту.

На особливу зухвалість дій обвинувачених вказує й характер спричиненого потерпілому тілесного ушкодження - ножового поранення у життєво важливі органи, а так само й те, що його було завдано попри відсутність його опору та опору інших потерпілих, які є членами сім`ї загиблого, в присутності останніх.

Суд звертає особливу увагу на те, що вказане поранення було спричинено після виконання потерпілими всіх вимог, які стосувались надання грошових коштів та після заволодіння обвинуваченими коштовностями останніх.

Окрім цього, обвинувачені місце вчинення злочину покинули, будь-якої допомоги потерпілому не надали та при цьому залишили потерпілих без засобів зв`язку, що характеризує байдуже ставлення обвинувачених до життя іншої людини, вказує на відсутність у них відчуття його цінності та свідчить про нехтування загальнолюдськими цінностями.

Таким чином, поведінка обвинувачених, характер вчинених ними відносно потерпілих дій, наявність реальної можливості відвернення їх непоправних наслідків у вигляді загибелі людини, свідчать про підвищену суспільну небезпечність обвинувачених, а відсутність щирого каяття та невизнання ними своєї вини у суді підтверджують нездатність останніх до осуду своєї поведінки, надання їй критичної оцінки, бажання виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання.

За цих умов, єдиним достатнім покаранням для обвинуваченим є довічне позбавлення волі, оскільки лише воно сприятиме їх виправленню та буде справедливим по відношенню до них. Застосовувати покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк неможливо, оскільки воно не буде відповідати меті покарання, зазначеній в ст.50 КК України, не буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та запобіганню вчинення як ними, так і іншими особами нових злочинів.

Отже, колегія суддів беззастережно вважає, що покарання у виді довічного позбавлення волі відповідатиме справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечить співрозмірність діяння та кари, а також відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Що стосується обґрунтованості визначеного судом для стягнення розміру спричинених потерпілим моральних збитків, який на думку прокурора не відповідаю ступеню понесених останніми моральних втрат, то за наслідками апеляційного розгляду підстав для зміни вироку в цій частині колегією суддів не встановлено.

Так, згідно з положеннями ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, зокрема до обвинуваченого за шкоду, завдану його діяннями. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно положень ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи, зокрема, обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Виходячи з обставин кримінального провадження, потерпілі, зазнали великих страждань, пов`язаних, як з вчиненням відносно них злочину, так і з втратою близької людини.

Ці обставини об`єктивно враховані судом при визначенні обсягу задоволення заявлених потерпілими вимог про відшкодування моральної шкоди, а тому з рішенням суду в цій частині колегія суддів погоджується.

На переконання колегії суддів, розмір моральних збитків, оцінений судом щодо ОСОБА_18 - у 750000 гривень, ОСОБА_22 - у 750000 гривень, ОСОБА_23 - у 200000 гривень, ОСОБА_27 - у 200000 гривень, відповідає понесеним моральним втратам, та є справедливим по відношенню до них, що об`єктивно враховано судом.

Отже, беручи до уваги обставини провадження, за яких було заподіяно моральну шкоду, характер емоційних, моральних та фізичних страждань, які понесли потерпілі, колегія суддів вважає, що позовні вимоги потерпілих обґрунтовано задоволені судом частково.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість і належну вмотивованість оскаржуваного вироку, який зміні або скасуванню з викладених в апеляційних скаргах мотивів не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити вирок без змін.

Отже, за наслідками апеляційного розгляду колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційних скарг та вважає за необхідне вирок суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України,

колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_17 та ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_16 в інтересах обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 січня 2023 року щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3


Суд	Полтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення	23.04.2025
Оприлюднено	21.05.2025
Номер документу	127445004
Судочинство	Кримінальне
Категорія	Злочини проти життя та здоров'я особи Умисне вбивство

Пістун А. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Ухвалавід 23.04.2025 по справі 178/1324/19ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —178/1324/19

Ухвала від 23.04.2025

Ухвала
від 23.04.2025 по справі 178/1324/19
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД