20.05.2025
Справа №642/2638/25
Провадження №2-н/641/955/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2025 року м. Харків
Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заявуОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вороб`єві гори» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг з ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вороб`єві гори» в особі голови правління Мрічко В.Д., звернулось до Холодногірського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зажитлово-комунальні послуги, в якій заявник просить стягнути з ОСОБА_1 , яка є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2025 по 31.03.2025 заборгованість за надання житлово-комунальних послуг, а також понесені заявником витрати зі сплати судового збору.
Як вбачається із заяви, представник заявника просить стягнути з боржника заборгованість за комунальні послуги, надані за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до Київського району м. Харкова.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.04.2025, ОСОБА_1 є власницею квартири за адресою АДРЕСА_2 .
При цьому,як вбачається з заяви, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Предметом заяви у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання та оплати житлово-комунальних послуг. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.
Згідно зі ч. 1ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.
Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17 (провадження №61-30812св18), позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження майна, за правилами виключної підсудності.
З урахуванням наведеного, заява про видачу судового наказу про стягнення коштів за надані житлово-комунальні послуги з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.
Як вбачається із заяви, стягувач просить стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до Київського району м. Харкова (територіальна підсудність Київського районного суду м. Харкова).
Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Згідно п.9 ч.1ст. 165 ЦПК України, порушення правил підсудності є підставою для відмови у видачі судового наказу.
Тобто, у разі, якщо заяву про видачу судового наказу подано із порушенням правил підсудності, окрім випадків, коли боржником є фізична особа-підприємець або юридична особа, суд відмовляє у видачі судового наказу.
В матеріалах справи відсутні відомості про те, що боржник ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем.
Оскільки боржником за заявою про видачу судового наказу є фізична особа, а чинний ЦПК України не передбачає механізму передачі за підсудністю заяви про видачу судового наказу, за якою боржником є фізична особа, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України.
Таким чином, відсутні підстави для визначення підсудності даної справи за Холодногірським районним судом м. Харкова, тому слід відмовити у видачі судового наказу, враховуючи порушення правил підсудності справи.
При зверненні до суду заявником сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн., який зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.
Відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 9 ч. 1ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
За положеннями частини 2статті 164 ЦПК Україниу разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Вороб`єві гори» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет:https://ln.hr.court.gov.ua/sud2024/
Суддя Л.Г. Проценко
Суд | Лозівський міськрайонний суд Харківської області |
Дата ухвалення рішення | 20.05.2025 |
Оприлюднено | 21.05.2025 |
Номер документу | 127453671 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи наказного провадження Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості |
Цивільне
Ленінський районний суд м.Харкова
Проценко Л. Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні