Ухвала від 20.05.2025 по справі 706/1387/24

Справа №706/1387/24

Провадження №1-кп/701/86/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вс-щеМаньківка кримінальнепровадження №12023250320001581по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 - ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2025 року з Черкаського апеляційного суду до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме в обвинувальному акті відсутній чіткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення не відповідає фактичним обставинам, викладеним в обвинувальному акті . Істотні порушення вимог кримінального процесуального закону під час складання обвинувального акту, а саме в обвинувальному акті посилання на докази здійснено формально, відсутній їх аналіз і оцінка, що суперечить вимогам п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України. Відсутність належного обґрунтування підозри в участі групи осіб. Недоліки оформлення доказової бази та порушення процедури збирання доказів.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримали своє клопотання.

Прокурор заперечувавпроти задоволенняклопотання,посилаючись найого безпідставністьвважав, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту, дослідивши обвинувальний акт, приходить до наступного висновку.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні, відповідає вимогам ст. 291 КПК України. У ньому повно та послідовно викладені фактичні обставини інкримінованих діянь щодо обвинуваченого, які прокурор вважає встановленими, а також зазначена правова кваліфікація цього діянь.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. На думку суду, вказана вимога КПК України була дотримана стороною обвинувачення повністю. Оцінка ж якості сформульованого обвинувачення є предметом судового розгляду і на стадії підготовчого судового засідання не здійснюється. Суд наголошує, що відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України є правом суду, а не обов`язком.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України. Недоліки, які зазначені стороною захисту не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, тому дані обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту.

Керуючись ст. ст. 314-316, 370, 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 ,адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1