Ухвала від 23.04.2025 по справі 753/2649/25

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2649/25

провадження № 2/753/4928/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шаповалової К.В.

за участі: секретаря судового засідання Давидюк В.О.

представника позивача ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а в порядку загального позовного провадження питання про прийняття зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначив, що він з 04 серпня 2007 року по 30 серпня 2024 року перебував у шлюбі з ОСОБА_2 . Під час перебування у шлюбі подружжям було придбано автомобіль "Lexus NX 300H", 2019 року випуску, право власності на який було зареєстровано за відповідачкою. Позивач зазначає, що автомобіль було придбано за 37 000,00 доларів США - офіційно, та за 42 000,00 доларів США фактично. Позивач зазначає, що у травні/червні 2024 року відповідачка продала вказаний автомобіль, уклавши фіктивний договір купівлі-продажу, а у вересні, знову ж таки, уклавши фіктивний договір купівлі-продажу, придбала його назад у власне володіння. Оскільки зазначений транспортний засіб був придбаний під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, позивач просить суд стягнути із відповідача половину вартості автомобіля у розмірі 721 929, 20 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/2649/25 між суддями від 06 лютого 2025 року матеріали позову передано в провадження судді Шаповалової К.В. Фактично справу було передано судді 07 лютого 2025 року.

Відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному державному демографічному реєстрі, ОСОБА_2 значиться зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 13 лютого 2025 року позовну заяву було залишено без руху на надано позивачу строк на усунення недоліків.

25 лютого 2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, у якій було зазначено, що позивач не має змоги самостійно отримати докази, необхідні для належного обгрунтування позовних вимог, а тому подає до суду клопотання про витребування доказів у справі.

Ухвалою суду від 28 лютого 2025 року було відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 01 квітня 2025 року о 14:30 год. Окрім того, вказаною ухвалою суду було задоволено клопотання позивача про витребування від Територіального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Західна Окружна, 11/1) такі документи: інформацію про реєстрацію (перереєстрацію) та копії договорів купівлі-продажу стосовно автомобіля марки LEXUS, модель NX 300Н, VIN код НОМЕР_1 (номерний знак на 11.04.2024 - НОМЕР_2 ) за 2024 рік (на 11.04.2024 автомобіль зареєстрований за ОСОБА_2 ); копії документів які стосуються договорів купівлі-продажу марки LEXUS, модель NX 300Н, VIN код НОМЕР_1 (номерний знак на 11.04.2024 - НОМЕР_2 ) за 2024 рік, а саме, нотаріально завірені письмові згоди на продаж авто осіб які перебували у шлюбі (на 11.04.2024 автомобіль зареєстрований за ОСОБА_2 ); та від Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Мотор» (29000, м. Хмельницький, вул. Вінницька, 1/1) такі документи: видаткову накладну та акт прийому-передачі автомобіля марки LEXUS, модель NX 300Н, VIN код НОМЕР_3 купленого ОСОБА_2 у 2024 році; акти виконаних робіт по обслуговуванню автомобіля марки LEXUS, модель NX 300Н, VIN код НОМЕР_3 в період квітня-вересня 2024 року.

06 березня 2025 року до суду від Територіального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області надійшли копії витребуваних документів.

Підготовче засідання призначене на 01 квітня 2025 року було відкладено на 23 квітня 2025 року.

01 квітня 2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів у справі.

Окрім того, 01 квітня 2025 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02 квітня 2025 року, зустрічну позовну заяву було передано судді Шаповаловій К.В.

01 квітня 2025 року до суду від представника відповідача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 03 квітня 2025 року (із врахуванням ухвали суду від 14 квітня 2025 року) було задоволено заяву представника відповідача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 (реєстраційний номер майна 2109249680000).

У підготовче засідання призначене на 23 квітня 2025 року з`явилися представник позивача та представник відповідача. Представник відповідача просив суд прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву, об`єднавши її в одне провадження із первісним позовом. Представник позивача не заперечував щодо прийняття судом зустрічної позовної заяви.

Суд, розглянувши можливість прийняття зустрічного позову, виконуючи положення статей 189,193,194,197 ЦПК України, доходить висновку, що зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя відповідає вимогам статей 175,177,193,194 ЦПК України і необхідно прийняти її до спільного розгляду разом з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, виходячи з таких правових підстав.

Частиною першою статті 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до матеріалів справи, 13 березня 2025 року представник відповідача ознайомився із матеріалами позову та ухвалою про відкриття провадження у справі, а зустрічний позов було надіслано до суду 28 березня 2025 року, тобто в строк, передбачений нормами ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Відповідно до частин другої, третьої статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зі змісту зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя вбачається, що позовні вимоги є взаємопов`язаними з вимогами, заявленими у первісному позові, та виникли вони з одних правовідносини, тому суд доходить висновку, що спільний їх розгляд є доцільним, у зв`язку з чим зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним та вимоги за зустрічною позовною заявою слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 175, 177-180, 187, 193, 194, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, об`єднавши позови в одне провадження.

Підготовче засідання у справі відкласти на 16 травня 2025 року на 11:00 год у приміщення Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця,5-а.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова