Ухвала від 15.05.2025 по справі 761/18928/25

Справа № 761/18928/25

Провадження № 1-кс/761/12919/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 72025001120000008 від 07.01.2025

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Детективами другого відділу Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72025001120000008 від 07.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи службовими особами з використанням службового становища, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, протягом 2018-2024 років, шляхом документального оформлення правочинів з використанням підроблених документів, вчинили низку протиправних дій, що призвело до протиправного заволодіння майном ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ), майном підприємств ТОВ "ТРАДЄКС" (код ЄДРПОУ 37083061) та ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (код ЄДРПОУ 10349073), чим заподіяли велику шкоду.

За заявою громадянина Естонської Республіки ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , які є засновниками/службовими особами ТОВ "ТРАДЄКС", а також ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , використовуючи фіктивно створене Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" (далі - СГТЗОВ "ДАК"), вчинили низку протиправних дій, спрямованих на протиправне заволодіння майном ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ", ОСОБА_7 та ТОВ "ТРАДЄКС".

Так, досудовим розслідуванням попередньо встановлено, що ОСОБА_4 , згідно Протоколу зборів засновників №1 ТОВ "Традєкс" від 14.05.2010, Статуту ТОВ "Традєкс" (код ЄДРПОУ 37083061), затвердженого Зборами учасників ТОВ "Традєкс" протоколом №1 від 15.05.2010 та посвідченого приватним нотаріусом Дубенського міського нотаріального округу ОСОБА_9 14.05.2010, був засновником із часткою у статутному капіталі 24% та директором ТОВ "Традєкс".

Відповідно до п. 6.8. Статуту ТОВ "Традєкс" від 14.05.2010, мав право без доручення діяти від імені Товариства, представляти його в усіх установах, на підприємствах та організаціях як в Україні, так і за кордоном, у відношеннях з іноземними фізичними та юридичними особами; організовувати підготовку та виконання рішень Зборів Учасників Товариства і подавати звіти про їх виконання; подавати Зборам Учасників Товариства на затвердження проекти кошторисів адмністративно-господарських витрат товариства; подавати Зборам Учасників Товариства на затвердження проекти щорічного кошторису, штатного розкладу та посадових окладів співробітників, показників, розмірів та строків їх преміювання; здійснювати прийом і звільнення працівників, використовувати форми заохочення; вирішувати питання організації бухгалтерського обліку, ведення фінансової та інших форм звітності Товариства; діяти від імені Товариства в стосунках з іншими підприємствами, установами, організаціями; приймати рішення пов`язані з діяльністю Товариства, які не віднесені до компетенції Зборів Учасників та, таким чином був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто службовою особою.

Одночасно, ОСОБА_6 був засновником із часткою у статутному капіталі ТОВ "Традєкс" 24% та заступником директора ТОВ "Традєкс".

ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 будучи достовірно обізнаними про перебування поза межами України бенефіціарного власника ТОВ "Традєкс" ОСОБА_7 , маючи намір на підроблення іншого офіційного документа, який посвідчується підприємством і надає права, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, діючи у порушення ст.11 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції станом на 18.05.2013) щодо обов`язку додержання установчих документів товариства і виконання рішення загальних зборів та ст.10 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції станом на 18.05.2013) щодо порушення прав бенефіціарного власника ТОВ "Традєкс" Лисака Віктора: по управлінню справами товариства в порядку визначеному в установчих документах; одержанні інформації про діяльність товариства, у невстановлений час та місці виготовили та засвідчили особистими підписами та печаткою ТОВ "Традєкс" документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи із внесеними до них завідомо неправдивими відомостями:

- Реєстр Учасників ТОВ "Традєкс" на зборах учасників товариства від 14 січня 2014 року про нібито реєстрації для участі у Зборах особисто ОСОБА_10 , який володіє 52% статутного фонду (капіталу) товариства та є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "Традєкс" із внесенням до нього підробного підпису, виконаного від імені ОСОБА_10 , який, відповідно до Висновку Експерта від 26.09.2024 №СЕ-19/118-24/7940-ПЧ Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України виконаний не ОСОБА_11 , а іншою особою;

- Протокол зборів учасників №1 ТОВ "Традєкс" від 14 січня 2014 року про нібито особисту присутність та участь у зазначених зборах ОСОБА_10 , на якому ніби то вирішено змінити місцезнаходження ТОВ "Традєкс" та викладення статуту ТОВ "Традєкс" у новій редакції;

- Статут ТОВ "Традєкс" нібито затверджений Зборами учасників ТОВ "Традєкс" Протоколом №1 від 14 січня 2014 року із внесенням до нього підробного підпису, виконаного від імені ОСОБА_10 у пункті 3 частини 12, який, відповідно до Висновку Експерта від 25.09.2024 № СЕ-19/118-24/7936-ПЧ Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, виконаний не ОСОБА_11 , а іншою особою.

У подальшому, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та іншими на даний час невстановленими особами, у період 2015 року, у проміжок часу фактичної відсутності ОСОБА_7 в Україні, виготовили, засвідчили особистими підписами документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи із внесеними до них завідомо неправдивими відомостями:

- Протокол №1 установчих зборів засновників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" від 07 вересня 2015 року про нібито особисту присутність та участь у зазначених зборах ОСОБА_10 ;

- Статут СГТЗОВ "ДАК" Протоколом №1 від 07 вересня 2015 року із внесенням до нього підробного підпису, виконаного від імені ОСОБА_10 у пункті 12.4., який, відповідно до Висновку Експерта від 18.09.2024 № СЕ-19/118-24/7934-ПЧ Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, виконаний вірогідно не ОСОБА_11 .

У подальшому вказані документи, разом з іншими, що необхідні для здійснення реєстраційних дій, ОСОБА_6 подав державному реєстратору, у результаті чого 10.09.2015 здійснено державну реєстрацію юридичної особи СГТЗОВ "Дубенська аграрна компанія".

У 2017 році ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та іншими на даний час невстановленими особами дії повторили у період фактичної відсутності ОСОБА_7 в Україні, виготовили та засвідчили особистими підписами документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи із внесеними до них завідомо неправдивими відомостями:

- Протокол зборів учасників №4 СГТЗОВ "ДАК" від 09 жовтня 2017 року про нібито особисту присутність та участь у зазначених зборах ОСОБА_10 , який посвідчений 12.10.2017 ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за №№1784, 1785;

- Статут СГТЗОВ "ДАК" Протоколом №4 від 09 жовтня 2017 року із внесенням до нього підробного підпису, виконаного від імені ОСОБА_10 та який посвідчений 12.10.2017 приватним нотаріусом Дубенського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за №№1780, 1781, 1782 та 1783 у пункті 12.4., який, відповідно до Висновку Експерта від 20.09.2024 № СЕ-19/118-24/7943-ПЧ Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, виконаний вірогідно не ОСОБА_11 .

Дані документи ОСОБА_12 подав державному реєстратору, у результаті чого було здійснено внесення змін до відомостей про юридичну особу СГТЗОВ "ДАК".

Крім того, у подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, маючи намір на доведення ТОВ "ТРАДЄКС" до банкрутства та заволодіння майновим комплексом ТОВ "ТРАДЄКС" та внеском до статутного капіталу ТОВ "ТРАДЄКС" ОСОБА_7 , протягом 2018-2024 років, використовуючи підробленими документами, діючи як службові особи підприємств, заволоділи: грошовими коштами ТОВ "ТРАДЄКС" та коштами належними до виплати ОСОБА_13 в загальній сумі 10202920,00 грн.; грошовими коштами ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ" в загальній сумі 26930000,00 доларів США та 50000,00 Євро. Шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , вивели зі складу учасників СГТЗОВ "ДАК" засновника підприємства ОСОБА_7 та здійснили дії щодо виведення зі складу його як учасника ТОВ "ТРАДЄКС" засновника підприємства ОСОБА_7 та здійснили виведення грошових коштів ТОВ "ТРАДЄКС" на рахунки належних та підконтрольних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 підприємств, серед яких на даний час встановленими є: СГТЗОВ "Дубенська аграрна компанія" (код ЄДРПОУ 40002972), ПСП "Іванківський" (код ЄДРПОУ 30717875), СВК ім. Лесі Українки (код ЄДРПОУ 30717807) на підставі договорів безоплатних та безвідсоткових позик на загальну суму 25420000,00 грн., що заподіяло велику шкоду ТОВ "ТРАДЄКС", ОСОБА_14 та ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ", а також штучно створили заборгованість ТОВ "ТРАДЄКС" на загальну суму 113102599,74 грн.

Так, у серпні 2018 року ОСОБА_4 як директор ТОВ "ТРАДЄКС" та ОСОБА_6 як його заступник та одночасно - директор СГТЗОВ "ДАК" без проведення загальних зборів ТОВ "ТРАДЄКС" оформили на ТОВ "ТРАДЄКС" кредит у АТ "Укрексімбанк" та отримали згідно зазначеного кредитного договору 1000000,00 доларів США і, відповідно до договору застави номер 18-35ZZ0025 від 03.08.2018 надали в заставу: товари в обороті у вигляді зерна зернових, зернобобових та олійних культур (пшениця, соя, кукурудза, ріпак, горох, ячмінь, насіння соняшника та ін.) на загальну балансову вартість 72974000,00 гривень.

Отримані кредитні кошти ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перерахували на належні їм підприємства, але вже в якості безвідсоткових та безоплатних позик для СВК імені Лесі Українки (18.10.2018 - 520000,00 грн. та 01.11.2018 - 2100000,00 грн.), для СГТЗОВ "ДАК" (22.10.2018 - 22000000,00 грн.) та для ПСП "Іванівський" (14.12.2018 - 500000,00 грн.).

Щоб отримати такий кредит ОСОБА_4 передав у заставу товар в обороті з коефіцієнтом 2,7, внаслідок чого ТОВ "Традєкс" не змогло своєчасно виконати свої зобов`язання за контрактами.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру щодо заволодіння чужим майном, 29 березня 2019 року між СГТЗОВ "ДАК" (код ЄДРПОУ: 40002972) в особі директора ОСОБА_6 та АТ "Укрексімбанк" укладено Генеральну кредитну угоду №19-35KG0003.

Відповідно до п.п. 5.2. та 5.3. Генеральної кредитної угоди №19-35KG0003 від 29.03.2019, СГТЗОВ "ДАК" зобов`язувався до дати надання кредиту забезпечити оформлення Поруки із ТОВ "ТРАДЄКС" та оформити на умовах, що задовольняють Банк, у заставу/іпотеку майно та/або забезпечити оформлення у заставу/іпотеку ТОВ "ТРАДЄКС" майна на умовах, що задовольняють Банк, що в подальшому і було здійснено.

05 листопада 2021 року між СГТЗОВ "ДАК", бенефіціарним власником якого є ОСОБА_4 , в особі директора ОСОБА_15 та АТ "Укрексімбанк" укладено Додаткову угоду №19-35KG0003-0003 до Генерального кредитного договору №19-35KG0003 від 29.03.2019 щодо загального ліміту кредиту в розмірі 45 млн.грн.

Для забезпечення невтручання протидії ОСОБА_14 щодо реалізації ним своїх прав як учасника ТОВ "ТРАДЄКС" та унеможливлення останньому доступу до бухгалтерських та звітних документів ТОВ "ТРАДЄКС" та не викриття злочинної діяльності, з 17 червня 2022 року і по липень 2024 року ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 регулярно подавались заяви про вжиття заходів забезпечення позовів, відповідно які судами задовольнялися та виносилися ухвали про заборону Загальним Зборам Учасників ТОВ "Традєкс" приймати наступні рішення: - про звільнення та/або призначення керівника (директора), визначення розміру оплати його праці, визначення форм контролю та нагляду за діяльністю директора Товариства, обрання членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них, інше, що фактично унеможливлювало управління ТОВ "ТРАДЄКС" загальними зборами учасників, і ОСОБА_17 , який має у власності 52% частки корпоративних прав ТОВ "ТРАДЄКС".

У вересні 2023 року між СГТЗОВ "ДАК" та АТ "Укрексімбанк" укладено Додаткову угоду №19-35KG0003-0006 до Генерального кредитного договору №19-35KG0003 від 29.03.2019.

Пунктом 1.5 Додаткової угоди №19-35KG0003-0006 від 08.09.2023 до Генерального кредитного договору №19-35KG0003 від 29.03.2019 передбачено обов`язок Позичальника /СГТЗОВ "ДАК"/ у строк не пізніше 20 листопада 2022 року оформити в забезпечення виконання зобов`язань за цим Генеральним кредитним договором поруку ТОВ "ТРАДЄКС" (ідентифікаційний код 37083061) протягом 30 календарних днів, після внесення зміни до структури власників ТОВ "ТРАДЄКС", а саме: виведення зі складу власників ТОВ "ТРАДЄКС" ОСОБА_10 .

У серпні 2023 року належним та підконтрольним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та іншим на даний час невстановленими особами фіктивним підприємством - СГТЗОВ "ДАК" здійснено низку звернень до Господарського суду Рівненської області із заявами про відкриття провадження про банкрутство ТОВ "ТРАДЄКС" (справи №918/790/23, №918/806/23, №918/822/23 та №918/823/23).

14 серпня 2023 року у справі №918/822/23 винесено Ухвалу про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТРАДЄКС".

Як підставу для звернення до Господарського суду Рівненської області фіктивне підприємство - СГТЗОВ "ДАК" вказує наявність боргу ТОВ "ТРАДЄКС" перед СГТЗОВ "ДАК" на суму 62254171,32 грн., з яких: 33820989,59 грн. - основний борг за договором позики; 28350011,34 грн. - основний борг за договором поставки; 83170,39 грн. - три проценти річних за прострочення виконання зобов`язань.

Проте, відповідно до висновку Експерта за результатами проведеної судової економічної експертизи №946-Е від 22 березня 2024 року, проведеного Львівським Науково - дослідним інститутом Судових експертиз, Волинським відділенням підтверджено факт, що за даними бухгалтерського обліку та фінансової звітності ТОВ "ТРАДЄКС" реальний рух активів згідно підписаних видаткової накладної №304 від 16.06.2023 та видаткової накладної №305 від 07.07.2023 в результаті укладення Договору поставки №28-12-21ФД від 28.12.2021 між СГТЗОВ "ДАК" та ТОВ "ТРАДЄКС", господарськими операціями з придбання товару (кукурудзи 3 класу), не відображено та документально не підтверджується.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що договір позики, додаткові угоди до нього та договір новації всупереч вимогам Статуту ТОВ "ТРАДЄКС" не були схвалені загальними зборами учасників ТОВ "ТРАДЄКС".

05 вересня 2023 року відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТРАДЄКС" на підставі документів, в які внесено завідомо неправдиву інформацію про наявність боргу ТОВ "ТРАДЄКС" перед СГТЗОВ "ДАК".

У подальшому, до Господарського суду Рівненської області було подано заяву про визнання кредиторських вимог ТОВ "ВДМ - ГРУП", в якій ТОВ "ВДМ - ГРУП" стверджує, що на підставі договору поставки обладнання №20-09 від 20 вересня 2019 року здійснило поставку для ТОВ "ТРАДЄКС" наступного обладнання: зерноочисна машина Пектусселектра (Зерноочисна машина Пектусселектра К-218); зерноочисна машина ОВС - 25; зерноочисна машина Пектус К-531А (Зерноочисна машина Пектус К-531А); зерноочистка СМ - 4; зернопогрузчик ЗП - 60 (Зернопогрузчик ЗП - 60); зернопогрузчик ЗП - 100 (Зернопогрузчик ЗП - 100); зернопротравлювач ПС -10 (Зернопротравлювач ПС -10 А); травоочисна машина Пектус К-590 (Магнітний сепаратор для зерна К-590).

Проте, відповідно до висновку Експерта за результатами проведеної судової економічної експертизи №946-Е від 22 березня 2024 року, проведеного Львівським Науково - дослідним інститутом Судових експертиз, Волинським відділенням підтверджено той факт, що поставки товару відповідно до Договору №20-09 поставки обладнання від 20.09.2019 - не було, так як відсутній реальний рух активів, як фактично, так і в бухгалтерському, податковому обліку ТОВ "ТРАДЄКС" який мав бути відображений фактично з вересня 2019 року, а також така господарська операція не відображена у фінансовій звітності ТОВ ТОВ "ТРАДЄКС".

Також, до Господарського суду Рівненської області було подано заяву про визнання кредиторських вимог ОСОБА_4 згідно договору про надання поручительських послуг від 13 вересня 2023 року у сумі 61810808,59 грн.

Відповідно до висновку Експерта за результатами проведеної судової економічної експертизи №946-Е від 22 березня 2024 року, проведеного Львівським Науково - дослідним інститутом Судових експертиз, Волинським відділенням підтверджено той факт, що відсутні будь - які документи, які підтверджують відображення даних послуг на балансі ТОВ "ТРАДЄКС", в частині підставності здійснення ОСОБА_4 операцій з надання фінансових послуг, що свідчить, що господарські операції щодо фактичного отримання ТОВ "ТРАДЄКС" від ОСОБА_4 послуг нормативно не обґрунтовується, первинними документами не підтверджено. Нарахування винагороди за отримані ТОВ "ТРАДЄКС" послуги від фізичної особи ОСОБА_4 згідно цивільно - правового договору (Договору про надання поручительських послуг від 13.09.2021), в період часу з 13.09.2021 по 31.12.2021 та з 01.01.2-22 по 31.12.2022 на загальну суму в еквіваленті 1076936,01дол. США та 29970,00 євро, а також нарахованими 3% річних, згідно податкових звітів, а саме "Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум отриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску", нормативно не обґрунтовується та документально не підтверджується.

Внесок ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до статутного капіталу ТОВ "ТРАДЄКС" (код ЄДРПОУ 37083061) становить 52%у статутному капіталі ТОВ "Традєкс" (код ЄДРПОУ 37083061) - 520,00 грн.

Постановою детектива Бюро економічної безпеки України від 25.03.2025 корпоративні права ТОВ «ТРАДЄКС» визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту на внесок ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до статутного капіталу ТОВ "ТРАДЄКС" (код ЄДРПОУ 37083061) зумовлюється тим, що дана частка статутного капіталу була об`єктом протиправних дій, а також являється речовим доказам у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на зміст ст.98 КПК України та враховуючи вище вказане, сторона обвинувачення приходить до висновку, що об`єкти нерухомого майна ТОВ «ТРАДЄКС`були об`єктом кримінально протиправних ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , атому можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, що є підставою, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, для накладення арешту.

Метою арешту внеску ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до статутного капіталу ТОВ "ТРАДЄКС" (код ЄДРПОУ 37083061)є забезпечення збереження речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на даний час є кінцевими бенефіціарними власниками ТОВ «ТРАДЄКС» з частками у статутному капіталі по 24% кожен, також, є підстави вважати, що дані особи вчинили ряд дій для штучного створення заборгованості ТОВ «ТРАДЄКС» таусвідомлюють про свою протиправну діяльність, а тому є достатні підстави вважати про наявність ризику невідкладного використання чи передачі третім особам частки у статутному капіталі частки ОСОБА_7 .

Вказане клопотання необхідно розглядати без повідомлення власників майна, оскільки його розгляд у їх присутності може призвести до розголошення даних досудового розслідування та негативних наслідків у вигляді зняття з рахунків коштів, отриманих протиправним шляхом, тобто, втрати доказів, що мають значення для встановлення істини у справі.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на вказане майно.

Прокурор просив слідчого суддю проводити розгляд клопотання без його участі.

Розгляд клопотання проведено без участі власника майна, з метою його збереження, що узгоджується з вимогами ч. 2 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки воно було об`єктом протиправних дій.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на внесок ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до статутного капіталу ТОВ "ТРАДЄКС" (код ЄДРПОУ 37083061) розміром вкладу 520,00 грн, відсотком у статутному капіталі 52%.

Заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), зокрема але не виключно, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, в тому числі Дубенській районній державній адміністрації Рівненської області, а також нотаріусам, посадовим особам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, що перебувають у трудових відносинах із суб`єктом державної реєстрації, посадовим особам Міністерства юстиції, його територіальних органів, включеними до затвердженого Міністерством юстиції переліку державних реєстраторів та посадових осіб, якими в умовах воєнного стану проводиться державна реєстрація, нотаріусами, включеними до затвердженого Міністерством юстиції переліку нотаріусів, якими в умовах воєнного стану вчиняються нотаріальні дії щодо арештованого майна та проводити реєстраційні дії щодо: внеску ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до статутного капіталу ТОВ "ТРАДЄКС" (код ЄДРПОУ 37083061) розміром вкладу 520,00 грн, відсотком у статутному капіталі 52%.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1