Ухвала

від 20.05.2025 по справі 734/1154/23

КОРОПСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кп/734/39/25 Справа № 734/1154/23

У х в а л а

іменем України

20 травня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12022270350000362, відомості про яке 15 вересня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про відвід прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 ,

із участю сторін кримінального провадження адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 12022270350000362, відомості про яке 15 вересня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.ч. 1 і 3 ст. 358 і ч. 1 ст. 366 КК України.

20 травня 2025 року у судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 подав заяву про відвід прокурора, обґрунтовуючи тим, що прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 грубо порушені засади кримінального провадження як під час досудового розслідування, так і під час підтримання державного обвинувачення у суді. Підзахисна ОСОБА_3 повідомила про те, що у ході досудового розслідування кримінального провадження слідча ОСОБА_6 і прокурор ОСОБА_5 , будучи зацікавленими у результатах кримінального провадження, не намагалися повно та неупереджено з`ясувати обставини події, а всупереч принципів презумпції невинуватості та свободи від самовикриття відразу визначили її винуватою у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, схиляли до повного визнання вини без наявності належних і допустимих доказів, при цьому, погрожуючи призначенням їй покарання у виді позбавлення волі. Схилили її відшкодувати потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошових коштів у сумі неотриманих ними пенсійних виплат за червень 2022 року. Перед початком судового засідання 06 березня 2024 року прокурор ОСОБА_5 схиляв обвинувачену для повного визнання вини за епізодами привласнення пенсійних виплат та підробки документів, за що гарантував їй призначення покарання із випробуванням. У разі відмови на таку пропозицію, погрожував ініціювати суд для призначення покарання без іспитового строку. Стороною захисту встановлені підстави для заявлення відводу прокурора ОСОБА_5 у зв`язку з особистою заінтересованістю в результатах кримінального провадження, а також наявності описаних вище обставин, що обґрунтовано викликають сумніви у його неупередженості. Підстави для подання заяви для відводу прокурора ОСОБА_5 стали відомі лише після залучення його обвинуваченою на стадії судового розгляду (з`ясування фактичних обставин) та після додаткового дослідження судом доказів за його клопотанням.

Адвокат ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_3 вимоги заяви про відвід прокурора ОСОБА_5 підтримали. Прокурор ОСОБА_5 вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтованою, жодні доводи не мають об`єктивних підстав і тиск на обвинувачену ОСОБА_3 не здійснював.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши надані докази, суд вважає, що заяву захисника-адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до ч.ч. 3 і 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Положеннями ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора і слідчого. Прокурор, слідчий не має право брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зазначені у вказаній заяві про відвід прокурора ОСОБА_5 обставини і доводи належними доказами не підтверджені, а тому не є обґрунтованими. Обставин, які б викликали сумнів щодо особистої заінтересованості в результатах кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , або існування обставин, які викликали б обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_5 , нині не виявлено. Зважаючи на викладене, підстави, що визначені правовими нормами ст. 77 КПК України, для відводу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , відсутні.

Керуючись ст.ст. 75, 80 і 81 КПК України, суд

у х в а л и в:

заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12022270350000362, відомості про яке 15 вересня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.ч. 1 і 3 ст. 358 і ч. 1 ст. 366 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя