Ухвала

від 19.05.2025 по справі 915/754/21

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2025 рокум. ОдесаСправа № 915/754/21(915/1126/24)Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.01.2025

по справі №915/754/21(915/1126/24)

за позовом: Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство»

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 99510,02 грн.

суддя суду першої інстанції Ржепецький В.О.

місце винесення рішення: м. Миколаїв, Господарський суд Миколаївської області, вул.Фалєєвська, 14,

Судове рішення складено та підписано судом 14.01.2025.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 14.01.2025 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство заборгованість по оплаті комунальних послуг за період з грудня 2014 року по серпень 2024 року включно в загальній сумі 99510,02 грн, з яких: водопостачання та водовідведення 61539,83 грн, постачання теплової енергії 18057,57 грн., інфляційні нарахування в розмірі 15993,45 грн, 3% річних в сумі 3919,17 грн, а також витрати по сплаті судового збору за подання позову в сумі 3028,00 грн.

14.04.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.01.2025 по справі №915/754/21(915/1126/24).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Принцевська Н.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.04.2025.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №915/754/21(915/1126/24) на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2025 доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи №915/754/21(915/1126/24) на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.01.2025 по справі №915/754/21(915/1126/24) до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

01.05.2025 матеріали справи №915/754/21(915/1126/24) надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.01.2025 по справі №915/754/21(915/1126/24) залишено без руху.

Встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 3633, 60 грн. у строк до 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

13.05.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги. До вказаної заяви було додано: докази сплати судового збору у розмірі 3633, 60 грн.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що зі змісту апеляційної скарги вбачається клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на її подання, у зв`язку з тим, що позовна заява нею не отримувалася та повний текст оскаржуваного рішення нею було отримано лише 25.03.2025 року, що підтверджується листом Господарського суду Миколаївської області від 18.03.2025 року.

За таких обставин, заявник вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Враховуючи те, що підстави, які зумовили залишенню апеляційної скарги без руху усунуті, судова колегія встановила, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.01.2025 по справі №915/754/21(915/1126/24) відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статей 119, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про поновлення ОСОБА_1 процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.01.2025 по справі №915/754/21(915/1126/24) та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.01.2025 по справі №915/754/21(915/1126/24).

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається клопотання про проведення судового засідання з викликом сторін.

Розглянувши вищевказане клопотання колегія суддів апеляційної інстанції прийшла висновку про його відхилення, з огляду на наступне.

Статтею 270 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Однак, як вбачається з заявленого клопотання, заявником ОСОБА_1 не обґрунтовуються конкретні обставини чому вказана апеляційна скарга повинна бути розглянута судовому засіданні з викликом представників сторін.

За таких обставин, судова колегія вважає вказане клопотання необгрунтованним та яке задоволенню не підлягає.

Отже, за приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 270 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Приписами частини 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи із зазначених правових норм та ціни даного позову, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 262, 263 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.01.2025 по справі №915/754/21(915/1126/24).

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.01.2025 по справі №915/754/21(915/1126/24).

3. Розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.01.2025 по справі №915/754/21(915/1126/24) у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

4. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання з викликом сторін відмовити.

5. Встановити іншим учасникам провадження у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, відзив має надійти до Південно західного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення про відкриття апеляційного провадження у справі, з урахуванням строків поштового перебігу.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.01.2025 по справі №915/754/21(915/1126/24).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяФілінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.