Ухвала від 15.05.2025 по справі 916/556/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/556/25

За позовом: Заступника керівника Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 3, код ЄДРПОУ 03528552) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 34, код ЄДРПОУ 39765871, електронна адреса: odesa_info@land.gov.ua); Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 10, код ЄДРПОУ 38621185)

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська» (68421, Одеська обл., Болградський р-н., с. Теплиця, вул. Центральна, буд. 73, код ЄДРПОУ 00855440); Державного навчального закладу «Арцизький професійний аграрний ліцей» (68421, Одеська обл., Болградський р-н., с. Теплиця, вул. Центральна, буд. 149, код ЄДРПОУ 02546542, електронна адреса: apal40@ukr.net)

про визнання недійсним договору та зобов`язання звільнити земельну ділянку

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Шпак І.А.

Представники сторін:

Від прокуратури: Щербань Г.Д. - на підставі посвідчення ;

Від позивача (Головного управління Держгеокадастру в Одеській області): Ракович І.А. (зал) - в порядку самопредставництва;

Від позивача (Міністерства освіти і науки України): не з`явився;

Від відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська»): Чабан О.О. - на підставі ордера серії ВН №1485686 від 11.03.2025р.

Від відповідача (Державного навчального закладу «Арцизький професійний аграрний ліцей»): Кочуров А.О. - в порядку самопредставництва.

Суть спору: Заступник керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Міністерства освіти і науки України звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська», Державного навчального закладу «Арцизький професійний аграрний ліцей» про:

- визнання недійсним договору про спільну діяльність (надання послуг у навчально-виробничому процесі з вирощування сільськогосподарських культур) від 20.08.2021р., укладеного між Державним навчальним закладом «Арцизький професійний аграрний ліцей» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська»;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська» звільнити земельну ділянку загальною площею 240 га, яка є частиною земельної ділянки кадастровий номер 5120485900:01:001:0695, вартістю 6 369 068 грн 05 коп., яка розташована на території Теплицької сільської ради Болградського (колишнього Арцизького) району Одеської області, яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська» займає на підставі договору про спільну діяльність (надання послуг у навчально-виробничому процесі з вирощування сільськогосподарських культур) від 20.08.2021р.

Ухвалою суду від 24.02.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №916/556/25, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.03.2025р. Ухвалою суду від 18.03.2025р. підготовче засідання відкладено на 10.04.2025р.

07 квітня 2025р. до суду від Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська» надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної заяви заступника керівника Одеської обласної прокуратури, в обгрунтування якої відповідач зазначив, що позов прокурором подано без з`ясування належного статусу спірної земельної ділянки та органу, який є її розпорядником, адже, з наданих відповідачем - Державним навчальним закладом «Арцизький професійний аграрний ліцей», документів вбачається, що цілісний майновий комплекс цього закладу, що розміщений у тому числі на земельній ділянці з кадастровим номером 5120485900:01:001:0695, згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 24.03.2021р. №241-р передано до сфери управління Одеської обласної державної адміністрації, та рішенням Одеської обласної ради від 18.06.2021р. №232-УІІІ прийнято з державної власності у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Одеської області, у зв`язку із чим зазначений цілісний майновий комплекс перебуває у спільній власності територіальних громад Одеської області, а не у розпорядження держави.

Станом на даний час Державний навчальний заклад «Арцизький професійний аграрний ліцей» перебуває в стані здійснення реєстраційних змін у тому числі щодо права власності на нерухоме майно цілісного майнового комплексу.

Крім того, відповідач зазначає, що прокурором до матеріалів справи не надано доказів звернення до нового власника - Одеської обласної ради, до подачі позову до суду, а також не надано доказів порушення прав Одеської обласної ради внаслідок укладення між Державним навчальним закладом «Арцизький професійний аграрний ліцей» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська» договору про спільну діяльність (надання послуг у навчально-виробничому процесі з вирощування сільськогосподарських культур) від 20.08.2021р.

Також, відповідач вважає, що Міністерство освіти і науки України не є належним позивачем у даній справі, адже не наділене повноваженнями власника чи користувача спірної земельної ділянки, а про порушення освітнього процесу у позові не йдеться.

За таких обставин, посилаючись на позиції Верховного Суду, викладені у постановах від 26.06.2019р. у справі №587/430/16-ц, від 26.05.2020р. у справі №912/2385/18, від 08.11.2023р. у справі №607/15052/16-ц, від 13.02.2019р. у справі №826/13768/19, від 08.11.2023р. у справі №607/15052/16-ц, відповідач вважає, що наявні підстави для залишення позовної заяви заступника керівника Одеської обласної прокуратури у справі №916/556/25 без розгляду.

Ухвалою суду від 10.04.2025р. відкладено підготовче засідання на 18.04.2025р. Ухвалою суду від 18.04.2025р. зупинено провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №922/2185/19. Ухвалою суду від 29.04.2025р. провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 15.05.20225р.

В судовому засіданні представник прокуратури проти задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська» про залишення позовної заяви заступника керівника Одеської обласної прокуратури у справі №916/556/25 без розгляду заперечує, посилаючись на те, що станом на даний час згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (інформаційна довідка 390930668 від 14.08.2024р. ) земельна ділянка з кадастровим номером 5120485900:01:001:0695 є державною власністю та повноваження щодо управління нею здійснює Головне управління Держгеокадастру в Одеській області.

Позивач - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, повністю підтримує позицію прокурора.

Відповідач - Державний навчальний заклад «Арцизький професійний аграрний ліцей», погоджується з позицією Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська» та зазначає, що станом на даний час процес перереєстрації самого державного закладу та всього майна, що закріплене за закладом, як об`єкту права комунальної власності триває. Але, враховуючи наявність рішення Одеської обласної ради від 18.06.2021р. №232-УІІІ, рішення Одеської обласної ради від 12.12.2024р. №728-УІІІ, яким затверджено передавальний акт (акт приймання-передачі) цілісного майнового комплексу Державний навчальний заклад «Арцизький професійний аграрний ліцей» включно з правами та обов`язками юридичної особи у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Одеської області, відповідач вважає, що належним позивачем у справі має бути саме Одеська обласна рада.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення учасників судового процесу, господарський суд Одеської області дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про прокуратуру» прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту, зокрема, загальних інтересів суспільства та держави.

Абзацом 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» визначений вичерпний перелік підстав для здійснення прокуратурою представництва інтересів держави в суді.

Так, прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Конституційний Суд України зазначив, що поняття «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах» означає орган, на який державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом відповідно до статей 6, 7, 13 та 143 Конституції України може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади (абзац другий частини п`ятої Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08.04.1999 р. № 3-рп/99).

Отже, вирішення питання про орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, полягає у встановленні органу, який, використовуючи на підставі норм законодавства надані йому повноваження, зобов`язаний з метою захисту інтересів держави вчиняти юридичні дії, що впливають на права та обов`язки суб`єктів спірних правовідносин, зобов`язуючи їх припинити порушення інтересів держави та усунути наслідки цих порушень (зокрема, звертатись до суду з відповідним позовом).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (інформаційна довідка 390930668 від 14.08.2024р.) земельна ділянка з кадастровим номером 5120485900:01:001:0695 є державною власністю та повноваження щодо управління нею здійснює Головне управління Держгеокадастру в Одеській області.

Судом також встановлено, що станом на даний час процес реорганізації Державного навчального закладу «Арцизький професійний аграрний ліцей» у заклад комунальної форми власності та переоформлення права державної власності на належне закладу нерухоме майно, у тому числі земельну ділянку з кадастровим номером 5120485900:01:001:0695 ще триває.

Таким чином, станом на даний час відсутні підстави вважати, що прокурором позов подано без з`ясування належного стану спірної земельної ділянки та в інтересах органу, який не є її розпорядником.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська» про залишення без розгляду позовної заяви заступника керівника Одеської обласної прокуратури у справі №916/556/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 20 травня 2025р.

Суддя Н.В. Рога