Ухвала від 20.05.2025 по справі 916/832/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/832/21

Господарський суд Одеської області у складі : суддя Рога Н.В., секретар судового засідання Шпак І.А., розглянув заяву Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (вх.№2-705/25 від 07.05.2025р.) про видачу дублікату судового наказу у справі №916/832/21

За позовом: Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, буд. 10, код ЄДРПОУ - 01190043, електронна адреса: rrt@rrt.ua)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МОН ДЕВЕЛОПМЕНТ» (65121, м. Одеса, проспект Маршала Жукова, буд. 4-В, код ЄДРПОУ - 38722730)

про стягнення

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.07.2021р. у справі №916/832/21 позовну заяву Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОН ДЕВЕЛОПМЕНТ» про стягнення коштів у розмірі 352 923 грн 57 коп. задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МОН ДЕВЕЛОПМЕНТ» (65121, м. Одеса, проспект Маршала Жукова, буд. 4-В, код ЄДРПОУ - 38722730) на користь Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, буд. 10, код ЄДРПОУ - 01190043, електронна адреса: rrt@rrt.ua) грошові кошти у розмірі 352 923 грн 57 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 293 грн 85 коп.

17 серпня 2021р. Господарським судом Одеської області видано наказ про примусове виконання рішення.

07 травня 2025 року на адресу Господарського суду Одеської області надійшла заява Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (вх.№2-705/25 від 07.05.2025р.) про видачу дублікату судового наказу у справі №916/832/21.

В обгрунтування заяви позивач зазначає, що державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 07.12.2023р. винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та направлено її на адресу Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення без судового наказу.

Враховуючи викладене, на підставі п.п. 19.4 п.19 Розділу ХІ ГПК України, заявник просить суд видати дублікат судового наказу по справі №916/832/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МОН ДЕВЕЛОПМЕНТ" на користь Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення грошових коштів в сумі 352 923,57 грн та витрат по сплаті судового збору в сумі 5 293 грн 85 коп.

Ухвалою суду Господарського суду Одеської області від 12.05.2025р. призначено судове засідання по розгляду заяви Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (вх.№2-705/25 від 07.05.2025р.) про видачу дублікату судового наказу у справі №916/832/21 на 20.05.2025р. та запропоновано заявнику надати постанову державного виконавця про повернення документу на підтвердження втрати наказу.

Представники сторін в судове засідання 20.05.2025р. не з`явились, письмових клопотань (заяв) до суду не надали.

Позивач у справі про місце, дату та час судового засідання був повідомлений шляхом направлення ухвали суду до його електронного кабінету. Документ доставлено до електронного кабінету 12.05.2025р. об 18:04.

Розглянув матеріали справи, заяву про видачу дублікату наказів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст.ст. 18, 326 ГПК України судові рішення є обов`язковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Згідно з частиною другою ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст.3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Дійсно, п.19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, умовою для видачі дубліката виконавчого документа є, по перше, його втрата, по-друге, заява має бути подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За матеріалами справи, наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Херсонської області по справі №916/832/21 було видано 17.08.2021р.

18 серпня 2021р. вищезазначений наказ було отримано представником Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення Двуреченською О. А. наручно, під підпис.

Позивач зазначає, що державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 07.12.2023р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та направлено її на адресу Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення без судового наказу.

Однак, матеріали справи не містять копії вищезазначеної постанови, у зв`язку з чим у господарського суду відсутня можливість встановити номер виконавчого провадження, а також який саме виконавчий документ знаходився на примусовому виконанні.

Крім того, суд звертає увагу , що у заяві Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (вх.№2-705/25 від 07.05.2025р.) про видачу дублікату судового наказу також відсутнє посилання на номер виконавчого провадження, що унеможливило перевірку наявності такого виконавчого провадження судом самостійно.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Беручи до уваги відсутність доказів перебування виконавчого документу на примусовому виконанні у органах державної виконавчої служби, строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився 17.08.2024р.

Враховуючи викладене, заявник звернувся з заявою про видачу дублікату наказу після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (вх.№2-705/25 від 07.05.2025р.) про видачу дублікату судового наказу у справі №916/832/21.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись ст. 234, п/п 19.4 п.19 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (вх.№2-705/25 від 07.05.2025р.) про видачу дублікату судового наказу у справі №916/832/21 - відмовити.

Ухвала набирає чинності в порядку встановленому ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено 20 травня 2025р.

Суддя Рога Наталія Василівна