Ухвала від 19.05.2025 по справі 638/6977/25

Справа № 638/6977/25

Провадження № 1-в/638/474/25

УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з декриміналізацією,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з декриміналізацією.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Харкова (справа 639/3414/22) від 24.07.2023 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років та 3 місяці. Вирок набрав законної сили 24.08.2023 року. На підставі вказаного вироку суду ОСОБА_6 був направлений для відбування покарання до ДУ «Олексіївська виправна колонія №25».

За вироком Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , 10.09.2022 року приблизно о 15 годині 30 хвилини, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», що належить ТОВ «Вигідна продукція», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Новобаварський, 81, умисно, таємно заволодів антиперспірантом жіночим Nivea Ефект пудри 150 мл. в кількості 1 шт. вартістю 64 грн. 00 коп., набором змінних касет для гоління Gilette Mach3, в кількості 4 шт., вартістю 676 грн. 00 коп., шкарпетками чоловічими класичними Elegant, в кількості 4 шт., вартістю 116 грн. 00 коп., дезодорантом твердим Old Spice Lagoon 50 ml., в кількості 2 шт., вартістю 138 грн. 00 коп., гелем для душу Old Spice Whitewater 400 ml., в кількості 1 шт., вартістю 99 грн. 00 коп., шампунем для волосся чоловічим проти лупи Old Spice 360 ml., в кількості 2 шт., вартістю 208 грн. 00 коп.., капсулами для прання Persil Колор, в кількості 1 шт. вартістю 149 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 1450 гривень.

Окрім того, ОСОБА_5 , 15.09.2022 року приблизно о 15 годині 30 хвилини, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», що належить ТОВ «Вигідна продукція», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Новобаварський, 81, умисно, таємно заволодів, шампунем «Old Spice» Whitewater, 400 мл. в кількості 1 шт, вартістю 99 грн. 00 коп., шампунем «HeadShoulders» 21 Citrus Fresh, 360 мл., в кількості 1 шт., вартістю 104 грн. 00 коп., бездротовими навушниками «Wireless Sport VS.0» TWS-4, в кількості 2 шт., вартістю 698 грн. 00 коп., виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 був затриманий охоронцем магазину. В результаті протиправного діяння ОСОБА_6 намагався заподіяти шкоду ТОВ «Вигідна продукція» на суму 901 гривня.

Разом із тим, 09.08.2024 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", яким ст. 51 КУПАП викладено в новій редакції, відповідно до якої дрібним вважається викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги на 01.0301.2022 року складав 1240,50 грн (50 % розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня). Тобто 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян за цей період складали суму 2481 грн, що перевищує розмір вартості майна, визначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_6 .

Таким чином, зміна максимального розміру дрібного викрадення чужого майна із 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян до 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян є зміною кримінального закону в частині кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, оскільки в тексті кримінального закону цей розмір не визначений і він вказаний в ст. 51 КУпАП.

В силу ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом?якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотню дію у часі, тобто поширюється на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК клопотання (подання) про вирішення питання, пов?язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 КПК.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом?якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу (тобто, і стосовно випадку, коли караність діяння законом усунена).

Статтею 539 КПК України визначено коло суб?єктів, яким надано право звертатись із клопотаннями про вирішення питань, які виникають під час та після виконання вироку. Зокрема такими суб?єктами є прокурор, засуджений, його захисник, законний представник, орган або установа виконання покарань, а також інші особи, установи або органи у випадках, встановлених законом.

Таким чином, засуджений просить привести вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.07.2023 року у відповідність до положень ЗУ 193886-ІХ від 18.07.2024, ст. 74 КК України та звільнити його від відбування покарання.

Представник установи виконання покарань у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Засуджений та його захисник у судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор також клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 липня 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання:

за ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

За вказаним вироком ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення:

10.09.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України на суму 1450,00 грн.;

15.09.2022 року за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України на суму 901,00 грн.

Згідно положень ч.ч. 2,3 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України (п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон №3886-ІХ).

Відповідно до вказаного Закону №3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.6 ст. 3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп. 169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь якого платника податку.

Згідно зі статтею 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2022 рік», встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб: з з 1 січня - 2481 гривня, з 1 липня - 2600 гривень, з 1 грудня - 2684 гривні.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнює 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та відповідно станом на 1 січня 2022 року - 2481 гривня, з 1 липня - 2600 гривень, з 1 грудня - 2684 гривні.

Засуджений за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.07.2023 року вчинив та міг вчинити злочини, розмір матеріальної шкоди яких на день вчинення правопорушення не перевищував розміру двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння ( ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КК України).

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Вказане положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а також за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення..

Вказані висновки суду узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 у справі № 0306/7567/12, згідно з якими «за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті4КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності».

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе привести вирок Жовтневого районного суду м. Харкова 24.07.2023 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, та на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, та звільнити ОСОБА_5 від покарань, призначених за цим вироком, оскільки, станом на день скоєння, вчинені ним діяння за ч.4 ст.185 КК України 10.09.2022 року на суму 1450,00 грн; за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України: 15.09.2022 року на суму 901,00 грн., відповідно до вимог Закону України №3886-ІХ, не є кримінально-караними на теперішній час.

За таких обставин, клопотання засудженого є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з декриміналізацією задовольнити.

Привести вирок Жовтневого районного суду м. Харкова 24.07.2023 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року.

На підставі ч.2 ст. 74 КК України, негайно звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінального покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.07.2023 року, за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України за епізодом, який мав місце 10.09.2022 року, а також за частиною ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом, який мав місце 15.09.2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1