Ухвала від 20.05.2025 по справі 444/2885/24

Справа № 444/2885/24

Провадження № 2/444/151/2025

УХВАЛА

про самовідвід судді

20 травня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ в натурі об`єктів спільної часткової власності,

встановив:

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває дана справа.

В підготовчому судовому засіданні суддею Зеліско Р.Й. заявлено про самовідвід від розгляду даної справи у зв"язку із тим, що договір купівлі - продажу нежитлової будівлі та земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 30.08.2007 року (спірної земельної ділянки) посвідчувала приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Чемерис Г.Я., яка була його дружиною.

Це підтверджується копією вказаного договору, який долучений до матеріалів справи (а.с.151-153).

Окрім цього, вона відкривала спадкову справу після смерті дружини відповідача та матері позивача.

Представник позивача - адвокат Огородник І.І. заперечила щодо заявленого самовідводу.

Інші учасники зазначили, що покладаються на думку суду при вирішенні питання про самовідвід.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини має визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий, а також його склад, - відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Відповідно доп.5ч.1ст.36ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в рішеннях у справах «Микаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожний суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

У відповідності до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Викладені вищеобставини можутьстворити сумнівив неупередженостіта справедливостісудді ЗеліскоР.Й.та створитивраження необ`єктивності судді в розгляді даної справи, а відтак у майбутньому призведе до недовіри щодо винесення об`єктивного, справедливого, неупередженого та законного судового рішення в даній справі, і як наслідок до недовіри громадян щодо їх прав на справедливий судовий розгляд, а тому суддя Зеліско Р.Й. заявляє собі самовідвід від розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву суддіЗеліска Р.Й.від розгляду цивільної справиза позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ в натурі об`єктів спільної часткової власності - задоволити.

Відвести головуючого суддю Зеліска Р.Й. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ в натурі об`єктів спільної часткової власності.

Матеріали справи передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення іншого судді, який визначається у порядку, встановленомустаттею 33ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеліско Р. Й.