Рішення від 14.05.2025 по справі 725/3009/25

Єдиний унікальний номер 725/3009/25

Номер провадження 2-а/725/45/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025

Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Каправа Д.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Росошани , Дністровського району Чернівецької області ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( військова частина НОМЕР_1 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій стверджує, що постановою №110024 від 04.04.2025, винесеною начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.202 КУпАП ОСОБА_1 та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 935грн.

Вважає, що дана постанова підлягає скасуванню , оскільки справа відносно позивача розглянута не об`єктивно з неповними з`ясуванням обставин, що мають значення для справи та із невідповідністю висновків відділу прикордонної служби фактичним обставинам справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2025 ЗхРУ №343100, 04.04.2025 о 14год. 45хв. ОСОБА_1 був виявлений та затриманий в межах прикордонної смуги, на відстані 4000 метрів до лінії державного кордону, на околиці с.Росошани, Дністровського району, Чернівецької області, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 прикордонного загону за порушення вимог пункту 7 Положення про прикордонний режим, а саме: перебував в межах прикордонної смуги без відповідного дозволу органу Державної прикордонної служби України.

На підставі даного протоколу , відповідачем було винесено постанову про накладення адміністраивного стягнення відносно ОСОБА_1 , визнано його винним у вчиненні адміністративного праввопорушення , передбаченого ч.1 ст .202 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 935 гривень.

Представник позивача стверджує, що позивач надав документи, які підтверджують,

що він є настоятелем (священником) церкви с.Росошани, Дністровського району Чернівецької області, адреса реєстрації юридичної особи: АДРЕСА_1 . Вважає, що дана обставина вказує на відсутність у його діях складу адміністративного правопорушщення, передбаченого ст. 202 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 на законних підставах пересувався у межах с. Росошани.

На підставі вищевикладених обставин , просить суд визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу прикордонної служби № 110024 від 04.04.2025 року відносно ОСОБА_1 , закривши провадження по справі.

У судове засідання представник позивача не з» явився . Просив розгляд справи провести без його участі. Підтримав позовні вимоги. Просив задовільнити позов.

Представник відповідача у судове засіданні не з`явився. Скерував до суду відзив на позовну заяву, у якому заперечував проти задоволення позову. Послалася на те , що на підставі п. 5 Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 року , начальником НОМЕР_2 прикордонного загону видано наказ від 31.03.2023 року №682-АГ «Про запровадження додаткових тимчасових режимних обмежень», якими в рамках додаткових тимчасових режимних обмежень пов`язаних з посиленням прикордонного режиму в межах Селятинської, Берегометської, Красноїльської, Чудейської, Петровецької, Сучевенської, Кам`янецької, Глибоцької, Тереблечанської, Тарашанської, Герцаївської, Ванчиковецької, Мамалигівської, Лівенецької, Кельменецької, Сокирянської, Вашковецької територіальних громад Чернівецького, Дністровського, Вижницького районів Чернівецької області, забороняється в`їзд осіб у визначену смугу місцевості вздовж державного кордону в тому числі з метою туризму, відпочинку, рибальства за винятком: осіб, які постійно або тимчасово проживають чи працюють в її межах, за умови наявності відповідних підтверджуючих документів, власників земельних ділянок, які знаходяться у межах смуги , за умови наявності у них відповідних підтверджуючих документів , осіб , що прямують транзитом з пунтів пропуску через державний кордон в інші райони, осіб , що надали письмове запрошення близьких родичів або яких зустрічають особисто особи, що постійно проживають у сузі.

04.04.2025 о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 був виявлений та затриманий в межах прикордонної смуги, на відстані 4000 метрів до лінії державного кордону, на околиці с. Росошани, Дністровського району, Чернівецької області, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 прикордонного загону за порушення вимог п. 7 Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою КМУ від 27.07.1998 №1147, а саме: перебував в межах прикордонної смуги без відповідного дозволу органу Державної прикордонної служби України, чим порушив вимоги пп.1.1 п.1 додаткових режимних обмежень та ст. 24 Закону України «Про державний кордон України», відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 202 КУпАІІ. За результатами розгляду даної справи , винесено постанову про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 . Просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його позовну.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Частиною 2 ст.19КонституціїУкраїни передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно достатті 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободнікого не може бути визнано винним у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення на підставі будь-якої дії чи бездіяльності, яка на час її вчинення не становила кримінального правопорушення згідно з національним законом або міжнародним правом; також не може бути призначене суворіше покарання ніж те, що підлягало застосуванню на час вчинення кримінального правопорушення.

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

За правиламист.7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАПвизначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1ст.9 КАС Українирозгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що 04.04.2025 о 14год. 45хв. ОСОБА_1 був виявлений та затриманий в межах прикордонної смуги, на відстані 4000 метрів до лінії державного кордону, на околиці с. Росошани, Дністровського району, Чернівецької області, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 прикордонного загону за порушення вимог пункту 7 Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою КМУ від 27.07.1998 №1147, а саме: перебував в межах прикордонної смуги без відповідного дозволу органу Державної прикордонної служби України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 202 КУпАІІ та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 935 гривень.

Не погодившись із даною постановою , ОСОБА_1 звернувся до суду.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (ст. 5 КАС України).

Відповідно дост. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підставою для притягнення будь-якої особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, який в свою чергу складається з чотирьох обов`язкових елементів: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

За фактичними обставини даної справи про адміністративне правопорушення, позивачу інкриміновано перебування на напрямку на відстані 4000 метрів від лінії державного кордону України на околиці с. Росошани без відповідного дозволу начальника державної прикордонної служби.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови , позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 статтею 202 КУпАП, а саме за порушення прикордонного режиму.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого цією статтею, полягає у порушенні прикордонного режиму або режиму у пунктах пропуску через Державний кордон України.

Державний кордон України-це лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України - суші, вод, надр, повітряного простору. Державний кордон України визначаєтьсяКонституцієюта законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Захист державного кордону України є невід`ємною частиною загальнодержавної системи забезпечення національної безпеки і полягає у скоординованій діяльності військових формувань та правоохоронних органів держави, організація і порядок діяльності яких визначаються законом.

Ця діяльність провадиться в межах наданих їм повноважень шляхом вжиття комплексу політичних, організаційно-правових, дипломатичних, економічних, військових, прикордонних, імміграційних, розвідувальних, контррозвідувальних, оперативно-розшукових, природоохоронних, санітарно- карантинних, екологічних, технічних та інших заходів.

Правила прикордонного режиму встановлюється Положенням «Про прикордонний режим, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України» № 1147 від 27 липня 1998 року.Відповідно до пункту 7 Положення, громадяни України в`їжджають у прикордонну смугу та контрольований прикордонний район, перебувають, проживають або пересуваються в їх межах на підставі документів, що посвідчують їх особу.

Відповідно до пункту 10 Положення, особи, зазначені у пунктах 7 та 8 цього Положення, на вимогу уповноважених осіб Державної прикордонноїслужби та органів Національної поліції, а також членів громадських формувань з охорони громадського порядку i державного кордону зобов`язані пред`являти відповідні документи, передбачені цими пунктами.

Відповідно до Указу Чернівецької єпархії УПЦ від 08.03.2024 року , протоієрея Я. Чорного прийнято до кліру Чернівецької єпархії Української православної церкви та призначено настоятелем релігійної громади храму вмч. Димитрія Солунського села Росошани Дністровського району. ( а.с. 6-зворот).

Згідно виписки з Єдиного дежавного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань , Чорний Я.М. є керівником Релігійної організації «Релігійна громада Парафія на честь Димитрія Солунського Чернівецько- Буковинської єпархії Української Православної Церкви села Росошани Дністровського району Чернівецької області». ( а.с. 7) .

Згідно даного витягу місцезнаходженням юридичної особи Релігійна організація «Релігійна громада Парафія на честь Димитрія Солунського Чернівецько- Буковинської єпархії Української Православної Церкви села Росошани Дністровського району Чернівецької області» значиться Чернівецька область , Дністровський район , с. Росошани , вул. Центральна , 37.

Згідно довідки Чернівецько- Буковинської єпархії , ОСОБА_3 є священнослужителем та настоятилем храму святого Димитрія Солунського с. Росошани Дністровського району Чернівецької області ( а.с. 8).

Наказом начальника 31 прикордонного засогу ОСОБА_4 «Про запровадження додаткових тимчасових режимних обмежень», в рамках додаткових тимчасових режимних обмежень пов`язаних з посиленням прикордонного режимах в межах Селятинської, Берегометської, Красноїльської, Чудейської, Петровецької, Сучевенської, Кам`янецької, Глибоцької, Тереблечанської, Тарашанської, Герцаївської, Ванчиковецької, Мамалигівської, Лівенецької, Кельменецької, Сокирянської, Вашковецької територіальних громад Чернівецького, Дністровського, Вижницького районів Чернівецької області, забороняється в`їзд осіб у визначену смугу місцевості вздовж державного кордону в тому числі з метою туризму, відпочинку, рибальства за винятком: осіб, які постійно або тимчасово проживають чи працюють в її межах, за умови наявності відповідних підтверджуючих документів.

Позивачем надано докази тому, що він офіційно працює у с. Росошани Дністровського району Чернівецької області . Тобто на законних підставах пересувається у згаданому населеному пункті.

Фактично підстави , на які посилається відповідач в оскаржуваній постанові , спростовано позивачем по справі.

Крім того , у відзиві відповідач посилався на ту обстаниву , що ОСОБА_1 був затриманий на автошляху Р-63 ( регіональна автомобільна дорога в Україні, яка походить територією Чернівецької області).

Дана обставина , не вказує на умисне перебування ОСОБА_1 у межах прикордонної смуги без відповідного дозволу.

Відповідно до ст.77ч.1КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Ч. 2 цієї ж статті передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, 26.04.2018 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 338/855/17, адміністративне провадження №К/9901/18195/18 (ЄДРСРУ № 73700356) вказав, що аналіз положень статей КУпАП дозволяє дійти висновку, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтям 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів

Враховуючинаведені норми права, взаємний та достатній зв`язок зібраних по справі доказів у їх сукупності та зважаючи на те, що відповідачем не доведено обґрунтованість та правомірність прийняття оскаржуваного рішення, а позивачем надано докази законного перебування у с. Росошани Дністровського району Чернівецької області, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заявленого позову.

Згідно позовних вимог ОСОБА_1 просить оскаржувану постанову визнати протиправною

Щодо даних вимог , слід зазначити наступне.

Положенням ч. 3ст. 286 КАС України передбачено , що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до даної норми, місцевий загальний суд не наділений повноваженням визнавати протиправною оскаржувану постанову.

Враховуючи положення ст.139 КАС України , витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача .

Керуючись ст.ст.2,8-10,121,241-246,286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов -задовільнити частково .

Скасувати Постанову №110024 , винесену 04 квітня 2025 начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 202 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закривши провадження по справі.

В задоволенні решти вимог- відмовити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 ( військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Росошани , Дністровського району Чернівецької області ) судовий збір у розмірі 908,40 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чернівецького

районного суду міста Чернівців Галичанський О. І.