Вирок від 20.05.2025 по справі 725/3762/25

Єдиний унікальний номер 725/3762/25

Номер провадження 1-кп/725/146/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 року

Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024260000000073 від 13.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Чернівецької області, Глибоцького району, с.Горбівці, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , одруженої, із вищою освітою, працюючої директором комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №1» Чернівецької міської ради, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, а саме: в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за наступних обставинах.

Так, розпорядженням № 390-К від 05.04.2021 Чернівецького міського голови ОСОБА_6 на лікаря-статиста комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №1» Чернівецької міської ради (далі за текстом КНП«Міська поліклініка №1») ОСОБА_5 з 05.04.2021 покладено виконання обов`язків директора КНП«Міська поліклініка №1» з правом підпису документів.

Надалі, 01.02.2023 року розпорядженням №152-К Чернівецького міського голови ОСОБА_6 із ОСОБА_5 укладено трудовий контракт №2382 від 01.02.2023, відповідно до якого останню призначено на посаду директора КНП«Міська поліклініка №1».

Відповідно до вказаного контракту з директором КНП «Міська поліклініка №1», що є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернівецької області, ОСОБА_5 здійснює поточне (оперативне) керівництво закладом, організовує його господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання закладом завдань, передбачених законодавством, статутом закладу і цим контрактом, наділена правом укладати від імені підприємства правочини відповідно до законодавства та обмежень, встановлених статутом, а також діє від імені підприємства без довіреності.

При цьому, відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Відповідно до наказу №12 від 04.01.2021 директора КНП «Міська поліклініка №1» ОСОБА_7 , наказів №1 від 04.01.2022, №95/1 від 05.03.2022, в.о. директора КНП«Міська поліклініка №1» ОСОБА_5 , наказів № 05 від 02.01.2023, №9 від 03.01.2024, №48 від 01.01.2025 директора КНП «Міська поліклініка №1» ОСОБА_5 затверджено Положення про уповноважену особу КНП «Міська поліклініка №1» Чернівецької міської ради для проведення публічних закупівель товарів, робіт і послуг (надалі - Положення), а також призначено уповноваженою особою для проведення публічних закупівель товарів, робіт і послуг ОСОБА_8 .

Відповідно до затвердженого Положення та Закону України «Про публічні закупівлі», ОСОБА_8 уповноважено на організацію та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі, розгляд тендерної пропозиції учасника, яка за результатами аукціону визначена найбільш економічно вигідною на відповідність вимогам тендерної документації, а також на прийняття рішення про визначення переможця за результатами проведення публічної закупівлі та намір укладення з переможцем договору про закупівлю, у зв`язку з чим в контексті діяльності та функцій уповноваженої особи, яка відповідальна за організацію та проведення процедур закупівель, ОСОБА_8 здійснює організаційно-розпорядчі функції у формі керівництва цією ділянкою роботи КНП «Міська поліклініка №1» та відповідно до примітки до ст. 369-2 КК України являється особою уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Однак, ОСОБА_5 , користуючись можливостями свого службового становища в силу займаної посади, зловживаючи посадовими обов`язками, вчинила протиправні дії, направлені на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за наступних обставин.

У невстановлений органом досудового розслідування час, однак не пізніше 29.07.2022 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора КНП «Міська поліклініка № 1» Чернівецької міської ради (код ЄДРПОУ 30311923, юридична та фактична адреса: 58008, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, місто Чернівці, вулиця Шкільна, будинок, 6) налагодила співпрацю з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 щодо здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на уповноважену особу з проведення публічних закупівель ОСОБА_8 шляхом надання уповноваженій особі попередньо розроблених ОСОБА_9 технічних специфікацій, схиляння ОСОБА_8 до прийняття рішення про визнання переможцем ФОП ОСОБА_10 у проведенні публічних закупівель за допомогою електронної системи публічних закупівель «Prozorro»: UA-2022-07-29-003974-a, UA-2023-03-16-004077-a та UA-2024-01-17-007760-a, шляхом запевнень у добросовісності ФОП ОСОБА_10 , відсутності будь-яких порушень та невідповідностей з її боку, а також використання особистого авторитету як керівника установи, та доводів щодо службової необхідності прийняття вказаних рішень для дотримання інтересів КНП «Міська поліклініка №1».

При цьому, між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 було обумовлено, що у разі прийняття позитивного рішення уповноваженою особою на користь ОСОБА_9 щодо визначення ФОП ОСОБА_10 , переможцем за результатами проведення вказаних публічних закупівель та винесення уповноваженою особою рішення про намір укладення з ФОП ОСОБА_10 договорів, ОСОБА_9 готовий надавати від 5% до 10% від суми предмету закупівлі.

У свою чергу, ОСОБА_5 , з метою приховування своєї протиправної діяльності, яка полягала в систематичному одержанні неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , залучила доньку ОСОБА_12 , яка у свою чергу не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_5 , та добровільно надала ОСОБА_5 особисті банківські реквізити рахунку на які ОСОБА_9 перераховувались кошти в якості неправомірної вигоди для ОСОБА_5 ..

Так, в липні 2022 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 29 липня, ОСОБА_5 за допомогою месенджеру «Whatsapp» звернулась до ОСОБА_9 , про те, що КНП «Міська поліклініка №1» планує закупівлю товарів, а саме Тест-систем до хемілюмінісцентного аналізатора CL-900i загальною вартістю 1300000 грн., шляхом проведення публічних закупівель.

В ході подальшого спілкування ОСОБА_5 за допомогою месенджеру «Whatsapp» надіслала приблизну кількість та характеристики необхідних тест-систем до хемілюмінесцентного аналізатора CL-900i, на що ОСОБА_9 з метою забезпечення перемоги ФОП ОСОБА_10 у торгах, задля штучного усунення участі в торгах інших можливих постачальників, розробив технічну специфікацію з чітко визначеними характеристиками, найменуванням, медико - технічними умовами, поставку яких зі слів ОСОБА_9 зможе забезпечити лише він, після чого надіслав проект розробленої технічної специфікації.

У свою чергу, ОСОБА_5 , отримавши від ОСОБА_9 розроблену ним технічну специфікацію тест-систем до хемілюмінесцентного аналізатора CL-900i, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави передала вказану технічну специфікацію ОСОБА_8 та повідомила, посилаючись на свій досвід, авторитет про необхідність розроблення тендерної документації відповідно до вказаної технічної специфікації, на що, ОСОБА_8 погодилась та 29 липня 2022 здійснила оголошення відкритих торгів UA-2022-07-29-003974-a, з автоматичним часом проведення аукціону 15.08.2022 о 11:15 год.

За результатами проведення аукціону публічної закупівлі UA-2022-07-29-003974-a., комерційну пропозицію ФОП ОСОБА_10 визначено найбільш економічно вигідною на відповідність вимогам тендерної документації.

Натомість, ОСОБА_5 15.08.2022 року, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за проханням ОСОБА_9 звернулась до ОСОБА_8 запевнюючи у добросовісності ФОП ОСОБА_10 , відсутності будь-яких порушень та невідповідностей з її боку, а також у необхідності прийняття рішення про намір укладення саме з ФОП ОСОБА_10 договору про закупівлю.

У свою чергу ОСОБА_8 , 15.08.2022 не будучи обізнаною про кінцеві протиправні дії ОСОБА_5 щодо наміру здійснення впливу на неї з метою отримання неправомірної вигоди для себе, будучу при цьому впевненою у правомірних намірах ОСОБА_5 під час звернення до неї під приводом дотримання інтересів КНП «Міська поліклініка №1» та необхідності визнання переможцем ФОП ОСОБА_10 , складено та підписано протокол №108 про визначення ФОП ОСОБА_10 , переможцем щодо закупівлі UA-2022-07-29-003974-a та прийнято рішення про намір укладення договору про закупівлю.

У свою чергу ОСОБА_9 , на виконання раніше досягнутих злочинних домовленостей із ОСОБА_5 щодо надання останній неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави здійснив перерахування на банківський рахунок ОСОБА_12 НОМЕР_1 грошових коштів в якості неправомірної вигоди для ОСОБА_5 , а саме: 14.12.2022 платіж у розмірі 47 000 грн, 30.12.2022 платіж у розмірі 29 000 грн та 30.12.2022 платіж у розмірі 29000грн., що в загальній сумі складає 105 000 грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, в березні 2023 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 16 березня, ОСОБА_5 за допомогою месенджеру «Whatsapp» звернулась до ОСОБА_9 , про те, що КНП «Міська поліклініка №1» планує закупівлю товарів, а саме Тест-систем до хемілюмінісцентного аналізатора CL-900i загальною вартістю 2040000 грн, шляхом проведення публічних закупівель.

В ході подальшого спілкування ОСОБА_5 за допомогою месенджеру «Whatsapp» надіслала приблизну кількість та характеристики необхідних тест-систем до хемілюмінесцентного аналізатора CL-900i, на що ОСОБА_9 з метою забезпечення перемоги ФОП ОСОБА_10 у торгах, задля штучного усунення участі в торгах інших можливих постачальників, розробив технічну специфікацію з чітко визначеними характеристиками, найменуванням, медико-технічними умовами, поставку яких зі слів ОСОБА_9 зможе забезпечити лише він, після чого надіслав проект розробленої технічної специфікації.

У свою чергу, ОСОБА_5 , отримавши від ОСОБА_9 розроблену ним технічну специфікацію тест-систем до хемілюмінесцентного аналізатора CL-900i, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави передала вказану технічну специфікацію ОСОБА_8 та повідомила, посилаючись на свій досвід, авторитет про необхідність розроблення тендерної документації відповідно до вказаної технічної специфікації, на що, ОСОБА_8 погодилась та 16 березня 2023 здійснила оголошення відкритих торгів з особливостями UA-2023-03-16-004077-a, з кінцевим строком подання тендерних пропозицій до 00:00 год. 24 березня 2023 року.

За результатами проведення публічної закупівлі, комерційну пропозицію ФОП ОСОБА_10 як єдиного учасника, визначено економічно вигідною та такою, що відповідає вимогам технічних специфікацій та тендерної документації.

Натомість, ОСОБА_5 24.03.2023, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за проханням ОСОБА_9 звернулась до ОСОБА_8 запевнюючи у добросовісності ФОП ОСОБА_10 , відсутності будь-яких порушень та невідповідностей з її боку, а також у необхідності прийняття рішення про намір укладення саме з ФОП ОСОБА_10 договору про закупівлю.

У свою чергу ОСОБА_8 , цього ж дня, не будучи обізнаною про кінцеві протиправні дії ОСОБА_5 щодо наміру здійснення впливу на неї з метою отримання неправомірної вигоди для себе, будучу при цьому впевненою у правомірних намірах ОСОБА_5 під час звернення до неї під приводом дотримання інтересів КНП «Міська поліклініка №1» та необхідності визнання переможцем ФОП ОСОБА_10 , складено та підписано протокол №12 щодо прийняття рішення уповноваженою особою про визначення ФОП ОСОБА_10 , переможцем у проведенні публічної закупівлі UA-2023-03-16-004077-a та прийнято рішення про намір укладення договору про закупівлю.

У свою чергу ОСОБА_9 , на виконання раніше досягнутих злочинних домовленостей із ОСОБА_5 щодо надання останній неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави здійснив перерахування на банківський рахунок ОСОБА_12 НОМЕР_1 грошових коштів в якості неправомірної вигоди для ОСОБА_5 , а саме: 19.04.2023 платіж у розмірі 5 500 грн, 30.04.2023 платіж у розмірі 5 300 грн, 30.05.2023 платіж у розмірі 23000 грн, 29.07.2023 платіж у розмірі 18 265 грн, 01.09.2023 платіж у розмірі 17 400 грн., 20.09.2023 платіж у розмірі 9 000 грн, 20.10.2023 платіж у розмірі 33000 грн. та 09.12.2023 платіж у розмірі 37 180 грн, що в загальній сумі складає 148 645 грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, в січні 2024 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 17 січня, ОСОБА_5 за допомогою месенджеру «Whatsapp» звернулась до ОСОБА_9 , про те, що КНП«Міська поліклініка №1» планує закупівлю товарів, а саме реагентів для автоматичного імунохемілюмінісцентного аналізатора CL-900i та кількісного імунофлуоресцентного експрес-аналізатора Getein 1100, загальною вартістю 2040000грн, шляхом проведення публічних закупівель.

В ході подальшого спілкування ОСОБА_5 за допомогою месенджеру «Whatsapp» надіслала приблизну кількість та характеристики необхідних тест-систем та реагентів, на що ОСОБА_9 з метою забезпечення перемоги ФОП ОСОБА_10 у торгах, задля штучного усунення участі в торгах інших можливих постачальників, розробив технічну специфікацію з чітко визначеними характеристиками, найменуванням, медико-технічними умовами, поставку яких зі слів ОСОБА_9 зможе забезпечити лише він, після чого надіслав проект розробленої технічної специфікації.

У свою чергу, ОСОБА_5 , отримавши від ОСОБА_9 розроблену ним технічні специфікації, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави передала вказані технічні специфікації ОСОБА_8 та повідомила, посилаючись на свій досвід, авторитет, службову необхідність та дотримання інтересів КНП «Міська поліклініка №1» про необхідність розроблення тендерної документації відповідно до вказаної технічної специфікації, на що, ОСОБА_8 погодилась та 17 січня 2024 здійснила оголошення відкритих торгів з особливостями UA-2024-01-17-007760-a, з кінцевим строком подання тендерних пропозицій до 00:00 год. 26 січня 2024 року.

За результатами проведення публічної закупівлі, комерційну пропозицію ФОП ОСОБА_10 як єдиного учасника, визначено економічно вигідною та такою, що відповідає вимогам технічних специфікацій та тендерної документації.

Натомість, ОСОБА_5 26.01.2024, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за проханням ОСОБА_9 звернулась до ОСОБА_8 запевнюючи у добросовісності ФОП ОСОБА_10 , відсутності будь-яких порушень та невідповідностей з її боку, а також у необхідності прийняття рішення про намір укладення саме з ФОП ОСОБА_10 договору про закупівлю.

У свою чергу, ОСОБА_8 цього ж дня, не будучи обізнаною про кінцеві протиправні дії ОСОБА_5 щодо наміру здійснення впливу на неї з метою отримання неправомірної вигоди для себе, будучу при цьому впевненою у правомірних намірах ОСОБА_5 під час звернення до неї під приводом дотримання інтересів КНП «Міська поліклініка №1» та необхідності визнання переможцем ФОП ОСОБА_10 , складено та підписано протокол №7 щодо прийняття рішення уповноваженою особою про визначення ФОП ОСОБА_10 , переможцем за результатами проведення публічної закупівлі 2024-01-17-007760-a та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю.

У свою чергу ОСОБА_9 , на виконання раніше досягнутих злочинних домовленостей із ОСОБА_5 щодо надання останній неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави здійснив перерахування на банківський рахунок ОСОБА_12 НОМЕР_1 грошових коштів в якості неправомірної вигоди для ОСОБА_5 , а саме: .03.2024 платіж у розмірі 23 082 грн., 10.06.2023 платіж у розмірі 18 500 грн., 23.06.2024 платіж у розмірі 30 000 грн., 04.08.2024 платіж у розмірі 28 240 грн., 25.09.2024 платіж у розмірі 33 385 грн. та 15.10.2024 платіж у розмірі 29 900 грн., що в загальній сумі складає 163107грн.

Отже, ОСОБА_5 , у період часу з липня 2022 року по 15 жовтня 2024 року, реалізуючи єдиний злочинний намір для досягненнязагальноїмети одержала від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в загальній сумі 416 752 грн. за зловживання впливом на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на уповноважену особу з проведення публічних закупівель ОСОБА_8 , яка являється уповноваженою особою з проведення публічних закупівель КНП «Міська поліклініка №1» Чернівецької міської ради, розташованого за адресою: м. Чернівці, вул.Шкільна, будинок 6, щодо схиляння останньої до прийняття рішення про визнання переможцем ФОП ОСОБА_10 у проведенні публічних закупівель UA-2022-07-29-003974-a, UA-2023-03-16-004077-a та UA-2024-01-17-007760-a.

У підготовчому судовому засіданні прокурор надав суду укладену між ним та обвинуваченою, за участі захисника, угоду про визнання винуватості від 20 травня 2025 року, за умовами якої обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість в обсязі пред`явленого обвинувачення, а також сторони дійшли згоди, що за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення обвинувачена понесе покарання: за ч. 2 ст. 369-2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 24600 (двадцять чотири тисячі шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 418200 (чотириста вісімнадцять тисяч двісті) гривень.

В угоді також зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до вимог ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення й відповідно дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просила затвердити зазначену угоду та призначити узгоджену в ніймірупокарання.

Прокурор та захисник обвинуваченої в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угодіпокарання та інші передбачені угодою заходи.

Крім того, в ході судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті та загальним засадам призначення покарання.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої, а кримінальне провадження свідчить про наявністьфактичних підстав длявизнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Крім того, обвинуваченій роз`яснено та нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є її відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження її права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди передбачені ст.476 КПК України обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачена не заперечувала проти затвердження угоди.

Суд переконався, що в даній угоді відсутні підстави для відмови в її затвердженні, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України, учасники процесу не заперечують проти затвердження даної угоди.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, а саме в межах санкцій за ч. 2 ст. 369-2 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 24600 (двадцять чотири тисячі шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 418200 (чотириста вісімнадцять тисяч двісті) гривень, а також ураховуючи тяжкість злочину та особу обвинувачену, яка раніше не судима, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченої і відповідає загальним засадам призначення покарання. Розмір штрафу визначений із урахуванням положень ст. 53 КК України..

При призначені покарання також враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 та призначення останній узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України і ухвалення обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст. 376, 468-470, 472, 473, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 20 травня 2025 року між прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченою ОСОБА_5 та її захисником угоду про визнання винуватості.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України і за його вчинення призначитиїйпокарання у вигляді штрафу в розмірі 24600 (двадцять чотири тисячі шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 418200 (чотириста вісімнадцять тисяч двісті) гривень.

Запобіжний захід у вигляді застави до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Заставу у розмірі 400000 грн., внесену заставодавцем ОСОБА_13 на депозитний рахунок для зарахування заставних сум згідно із платіжним документом від 16 січня 2025 року на рахунок ТУ ДСА в Чернівецькій області на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 січня 2025 року, після набрання вироком законної сили, - повернути заставодавцю ОСОБА_13 відповідно до ст. 182 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівців від 10.12.2024 року на банківські картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , мобільний телефон «Iphone 14 ProMax»,мобільний телефон «Iphone 14 Pro», - скасувати;

Речові докази:

-мобільний телефон Apple Iphone 11 №C6KD70DDN73R IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , вилучений в ході проведення обушку 17.10.2024 року за адресою АДРЕСА_2 , після набрання вироком законної сили, - повернути ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон «Iphone 14 Pro Max», мобільний телефон «Iphone 14 Pro», 3 банківські картки вилучені в ході проведення обшуку 28.11.2024 року за адресою АДРЕСА_3 та на які накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівців від 10.12.2024 року, після набрання вироком законної сили, - повернути ОСОБА_12 та ОСОБА_14 .

Апеляційна скарга подається до Чернівецького Апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1