Вирок від 20.05.2025 по справі 457/784/25

Справа № 457/784/25

провадження №1-кп/457/74/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 12025141140000117 від 05 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привовчанське Павлоградського району Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, з вищою освітою, розлученого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», визначено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Крім цього, ст. 3 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами. Статтею 17 Закону України «Про Національну поліцію», визначено, що поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції. Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що неправомірна вигода це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав. Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області № 26 о/с від 21 січня 2021 року старшого сержанта поліції ОСОБА_5 з 21 січня 2021 року призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області. Крім цього, відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області № 89 о/с від 19 лютого 2021 року старшого сержанта поліції ОСОБА_6 з 19 лютого 2021 року призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області. Згідно з функціональними обов`язками поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 та інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 17 січня 2025 року, останні серед іншого здійснюють превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; вживають заходи з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняють виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; у випадках передбачених законом, складають протоколи про адміністративні правопорушення, здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання; регулюють дорожній рух та здійснюють контроль за дотриманням правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Відповідно до примітки ст. 364 КК України передбачено, що службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом. Таким чином, враховуючи вищевикладене старший сержант поліції ОСОБА_5 та старший лейтенант поліції ОСОБА_6 є особами, які постійно здійснюють функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, а також особами, наділеними організаційно-розпорядчими функціями, у зв`язку з чим вони є службовими особами. З 08:00 години 05 травня 2025 року поліцейський СРПП відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший сержант поліції ОСОБА_5 та інспектор СРПП ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 заступили на добове чергування з патрулювання території обслуговування, з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, первинного реагування на повідомлення про правопорушення, в межах міста Трускавець Львівської області, тобто фактично виконували свої службові обов`язки. На підставі ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» працівники поліції мають право зупиняти транспортні засоби, водіїв, які порушили діючі правила дорожнього руху в Україні. Згідно з ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП) про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Відповідно до ст. 255 КУпАП уповноважені посадові особи органів Національної поліції мають право складати протоколи про правопорушення, зокрема передбачені ст.130 КУпАП. 05 травня 2025 року приблизно о 12 год. 30 хв. поліцейський СРПП ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший сержант поліції ОСОБА_5 та інспектор СРПП ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , здійснюючи патрулювання, перебуваючи на автодорозі по вулиці Марії Заньковецької у місті Трускавці Львівської області, зупинили автомобіль марки «Toyota Camry» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , зокрема у зв`язку із порушенням останнім Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями, а саме: порушенням п. 9.2 б Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом. Під час проведення перевірки було встановлено, що останній, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходиться з ознаками алкогольного сп`яніння, за що передбачено адміністративна відповідальність за ст. 130 КУпАП. У подальшому ОСОБА_3 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на надання службовим особам, а саме: працівникам поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_5 неправомірної вигоди за невчинення ними в його інтересах дій з використанням наданої їм влади та службового становища, тобто вжиття заходів щодо не притягнення його до адміністративної відповідальності за фактом керування 05 травня 2025 року о 12 год. 30 хв. автомобілем марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. З цією метою ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди службовим особам - поліцейському СРПП ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшому сержанту поліції ОСОБА_5 та інспектору СРПП ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , 05 травня 2025 року о 13 год. 28 хв., перебуваючи за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вулиця Олекси Довбуша, 8Б, сів у салон службового автомобіля марки «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 , діючи умисно, будучи достовірно обізнаним, про те що працівники правоохоронного органу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є особами, які постійно здійснюють функції представників влади - службовими особами та перебувають у однострої поліцейських, надав у якості неправомірної вигоди останнім, грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень купюрами номіналом по 1000 (тисяча) гривень в кількості 4 штук та купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) гривень у кількості 12 штук, поклавши їх у підстаканник службового автомобіля відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області в присутності ОСОБА_5 , за невчинення службовими особами дій в інтересах ОСОБА_3 , зокрема, за невчинення в його інтересах дій з використанням наданої їм влади та службового становища, а саме: вжиття заходів щодо не притягнення його до адміністративної відповідальності за фактом керування 05 травня 2025 року о 12 год. 30 хв. автомобілем марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема суду пояснив, що 05 травня 2025 року вдень дійсно надав грошову винагороду працівникам поліції з метою уникнення відповідальності за водіння транспортного засобу у стані алкогольного сп`яніння. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 369 КК України, оскільки він надав службовій особі неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в його інтересах дій з використанням наданої влади та службового становища.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин,що обтяжуютьпокарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенніпокарання обвинуваченомусуд враховуєступінь тяжкостівчиненого кримінальногоправопорушення,обставини справи,особу винного,а саме:те,що вінраніше несудимий, замісцем проживанняхарактеризується позитивно,є учасникомбойових дійвідповідно допосвідчення серії НОМЕР_3 від 29травня 2000року,є пенсіонером,на облікув лікаряпсихіатра танарколога неперебуває,його матеріальнестановище,стан здоров`я. З врахуванням наведеного, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді штрафу в межах санкції статті КК України, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для виправлення останнього та справедливим.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 06 травня 2025 року, на грошовікошти взагальній сумі10000(десятьтисяч)гривень,купюрами номіналом1000(тисяча)гривень кожнау кількості4штуки,а саме:банкнота номіналом1000(тисяча)гривень серіїБР3098385;банкнота номіналом1000(тисяча)гривень серіїАЛ4123065;банкнота номіналом1000(тисяча)гривень серіїАЗ7945405;банкнота номіналом1000(тисяча)гривень серіїАГ0887770та купюриноміналом 500(п`ятсот)гривень кожнау кількості12штук,а саме:банкнота номіналом500(п`ятсот)гривень серіїАР3420699;банкнота номіналом500(п`ятсот)гривень серіїЕИ6417037;банкнота номіналом500(п`ятсот)гривень серіїЗВ6706146;банкнота номіналом500(п`ятсот)гривень серіїАЖ2812107;банкнота номіналом500(п`ятсот)гривень серіїВИ5212106;банкнота номіналом500(п`ятсот)гривень серіїЕБ7023932;банкнота номіналом500(п`ятсот)гривень серіїЕЗ75717122;банкнота номіналом500(п`ятсот)гривень серіїЄВ1916995;банкнота номіналом500(п`ятсот)гривень серіїБВ2549899;банкнота номіналом500(п`ятсот)гривень серіїЄИ9853778;банкнота номіналом500(п`ятсот)гривень серіїХЕ8169595;банкнота номіналом500(п`ятсот)гривень серіїАИ9195550 скасувати.

Речові докази:

-грошові коштив загальнійсумі 10000(десятьтисяч)гривень купюраминоміналом 1000(тисяча)гривень кожнау кількості4штуки,а саме:банкнота номіналом1000(тисяча)гривень серіїБР3098385;банкнота номіналом1000(тисяча)гривень серіїАЛ4123065;банкнота номіналом1000(тисяча)гривень серіїАЗ7945405;банкнота номіналом1000(тисяча)гривень серіїАГ0887770та купюриноміналом 500(п`ятсот)гривень кожнау кількості12штук,а саме:банкнота номіналом500(п`ятсот)гривень серіїАР3420699;банкнота номіналом500(п`ятсот)гривень серіїЕИ6417037;банкнота номіналом500(п`ятсот)гривень серіїЗВ6706146;банкнота номіналом500(п`ятсот)гривень серіїАЖ2812107;банкнота номіналом500(п`ятсот)гривень серіїВИ5212106;банкнота номіналом500(п`ятсот)гривень серіїЕБ7023932;банкнота номіналом500(п`ятсот)гривень серіїЕЗ75717122;банкнота номіналом500(п`ятсот)гривень серіїЄВ1916995;банкнота номіналом500(п`ятсот)гривень серіїБВ2549899;банкнота номіналом500(п`ятсот)гривень серіїЄИ9853778;банкнота номіналом500(п`ятсот)гривень серіїХЕ8169595;банкнота номіналом500(п`ятсот)гривень серіїАИ9195550,які зберігаютьсяв ЗахідномуГРУ ПАТКБ «Приватбанк»,що знаходитьсяза адресою:вул.Липинського,13А,м.Львів конфіскувати в дохід держави;

-DVD-R диск з відеозаписами із нагрудних відеореєстраторів працівників СРПП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за 05.05.2025, який знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1