Ухвала від 20.05.2025 по справі 465/4978/23

465/4978/23

6/465/128/25

У Х В А Л А

Іменем України

20.05.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу,

встановив:

04 серпня 2023 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ №465/4978/23 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 липня 2022 року по 01 червня 2023 року в сумі 3666,98 грн. та судового збору в розмірі 268,40 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поверненя коштів на виконання судового наказу у справі №465/4978/23 на підставі ст. 444 ЦПК України.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частини 1-3 цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011, зазначив, що поворот виконання рішення- це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Разом з тим, суд зауважує на тому, що якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Так, у порушення приписів ч. 6 ст. 444 ЦПК України, заявником не додано до заяви доказів, зокрема документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим судовим наказом, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Із виписки банку, яка долучена Мартиновою А.В. до заяви, неможливо індектифікувати чи було перераховано кошти державному чи приватному виконавцю, на який рахунок та на підставі якого виконавчого документа.

Крім того, заявницею не додано копію постанови, на підставі якої закінчено виконавче провадження з примусового виконання судового наказу Франківським районним судом м. Львова від 04 серпня 2023 року у справі №465/4978/23, у зв`язку з його повним виконанням.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Оскільки нормами розділу ІІ ЦПК України не передбачено залишення без руху заяви про поворот виконання судового наказу, підлягають застосуванню за аналогією положення розділу ІІІ ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву про поворот виконання судового наказу необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Відповідно дост. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 444 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу №465/4978/23, виданого 04 серпня 2023 року Франківським районним судом м. Львова залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

надати суду:

-документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим судовим наказом, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

-копію постанови, на підставі якої закінчено виконавче провадження з примусового виконання судового наказу Франківським районним судом м. Львова від 04 серпня 2023 року у справі №465/4978/23, у зв`язку з його повним виконанням.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повертається заявниці з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Г.П.