Рішення

від 20.05.2025 по справі 815/1392/17

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 815/1392/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства імені Калініна до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.07.2016 року №0027511300 та №0027521300

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов відкритого акціонерного товариства імені Калініна до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.07.2016 року №0027511300 та №0027521300.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що факти зазначених в акті перевірки порушень дійсно мали місце, але позивач не згоден з донарахованими сумами ПДФО, які завищено за рахунок завищення загальних доходів як за договорами ЦПХ так і за договорами оренди землі. Із висновками зазначеними в акті перевірки ВАТ ім. Калініна були не згодні та 26.04.2016 року керівництвом господарства на адресу Арцизької ОДПІ ДФС в Одеській області були подані заперечення на акт перевірки, які начальником Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області залишено без розгляду.

Також представник позивача зазначає, що за результатами розгляду первинної скарги повідомлення-рішення від 28.04.2016 року № 0000191300 та № 0000201300 були скасовані та 21.07.2016 р. прийняті нові податкові повідомлення-рішення:

№ 0027511300 про збільшення суми грошового зобов`язання по ПДФО на суму основного платежу 58029 грн. 00 коп. за договорами ЦПХ та по заробітній платі за трудовими договорами та нараховано штрафні (фінансові) санкції на суму 43355 грн. 68 коп. та 23266 грн. 62 коп. пені;

№ 0027521300 про збільшення суми грошового зобов`язання по ПДФО на суму основного платежу 230914 грн. 88 коп. за договорами оренди землі та нараховано штрафні (фінансові) санкції на суму 119290 грн. 32 коп., пенні на суму 50318 грн. 18 коп.

23.07.2016 року керівництвом ВАТ ім. Калініна на адресу Державної фіскальної служби України була направлена повторна скарга на податкові повідомлення-рішення від 28.04.2016р. № 0000191300 та № 0000201300 та на рішення ГУ ДФС в Одеській області від 15.07.2016р. № 1558/10/15-32-01-07 про результати розгляду скарги. 14.09.2016 року повторна скарга залишена без задоволення. Не погодившись з рішеннями Державної фіскальної служби України керівництво ВАТ ім. Калініна змушено було звернулося з зазначеним адміністративним позовом до Одеського адміністративного суду про скасування повторних податкових повідомлень-рішень від 21.07.2016 року № 0027511300 в частині не перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за нараховані (виплачені) доходи у вигляді заробітної плати відповідно до умов трудового договору (контракту) у сумі 9 549 грн.43коп. та в частині неправомірного застосування соціальної пільги, що призвело до заниження бази оподаткування ПДФО із нарахованого доходу за договорами ЦПХ у сумі 49 438грн.03коп. та № 0027521300. в частині не дотримання законодавчо встановленої мінімальної суми орендної плати (3%) та не врахування коефіцієнта 1,176, що призвело до заниження бази оподаткування ПДФО з доходів від надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю) у сумі 230 914 грн. 88коп.

Представник позивача вказує, що підставою подачі позову про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.07.2016 № 0027511300 стало завищення донарахованого за актом перевірки суми ПДФО у зв`язку з завищенням самої бази оподаткування (сум доходів нарахованих підприємством за договорами ЦПХ). За повідомленням-рішенням №0027511300 від 21.07.2016 позивач узгоджує лише 47747 грн. 84 коп., яка дійсно підлягає донарахуванню за доходами отриманими за договорами ЦПХ через застосування господарством до договорів ЦПХ податкової соціальної пільги.

Стосовно податкового-повідомлення рішення від 21.07.2016 №0027521300 про збільшення суми грошового зобов`язання по ПДФО на суму основного платежу 230914 грн. 88 коп. за договорами оренди землі та нараховані штрафних (фінансових) санкцій на суму 119290 грн. 32 коп. та пенні на суму 50318 грн. 18 коп., то в цьому випадку як і в попередньому підставами скасування податкового-повідомлення рішення є завищення донарахованого за актом перевірки суми ПДФО у зв`язку з завищенням самої бази оподаткування (сум доходів нарахованих підприємством за договорами оренди землі). При донарахуванні ПДФО в ході перевірки коефіцієнт 1,176 застосовувався до загальної суми нарахованого доходу без врахування виплат в грошовому виразі в період 2013-2015 років. На всю суму нарахованого доходу в тому числі і на виплату оренди через касу підприємства за актом перевірки нараховувався коефіцієнт 1.176, що в свою чергу також призводить до збільшення розміру донарахованого податку. Крім того, при донарахуванні ПДФО відповідно до акту перевірки не враховувалися суми переплат із ПДФО у поточних роках.

Відповідачем до суду надано відзив на адміністративний позов, згідно якого представник відповідача зазначає, що Головне управління ДПС в Одеській області адміністративний позов не визнає, та не погоджується з доводами позивача, вважає що позов не підлягає задоволенню.

На переконання представника відповідача, встановлені під час перевірки порушення є обґрунтованими, а прийняті контролюючим органом оскаржувані податкові повідомлення рішення є правомірними.

Крім іншого, представник відповідача зазначив, що відповідно до акту перевірки 2013 та 2014 рік були розраховані відповідно до наданих підприємством даних, а у 2015 відповідно до законодавчо встановленої мінімальної суми орендної плати (3%). Надані до суду розрахунки позивача зроблені нещодавно, скоріш за все вирахувані відповідно формулі та з законодавчо встановленої мінімальної суми орендної плати (3%), а не відповідно до наданих даних, а саме були книги обліку розрахунків по земельним паям у розрізі відділень №1, №2 та №3 та окремо за кожний рік, що підлягає перевірці.

Також сторонами подано додаткові письмові пояснення.

Ухвалою від 10.03.2017 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою від 10.03.2017 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 28 березня 2017 року.

Ухвалою суду від 16.08.2017 року клопотання представника позивача задоволено. Призначено по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручено атестованому судовому експерту Волошиній Тетяні Володимирівні. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 11.09.2024 року поновлено провадження у справі №815/1392/17.

Ухвалою суду від 12.09.2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, замінено відповідача з Арцизької об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на Головне управління ДПС в Одеській області. Розгляд справи розпочато спочатку.

Ухвалою суду від 05.11.2024 року подальший розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України.

Ухвалою суду від 05.11.2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні, призначеному на 07.04.2025 року, сторони не заперечували проти продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовувалися вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Відкрите акціонерне товариство імені Калініна зареєстровано 23.12.1996, основним видом економічної діяльності підприємства є:

(01.11) Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний);

(01.19) Вирощування інших однорічних і дворічних культур

(01.21) Вирощування винограду

(01.28) Вирощування пряних, ароматичних і лікарських культур

(01.46) Розведення свиней

(10.61) Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості

(10.73) Виробництво макаронних виробів і подібних борошняних виробів

(36.00) Забір, очищення та постачання води

На підставі направлень, виданих Арцизькою ОДПІ ГУ ДФС В Одеській області, відповідно до пп. 75.1.2 п.75.1 ст. 75, ст.77, п.82.1 ст. 82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, пп.2 п.1 ст. 13 Закону України від 8.07.2010 №2464- VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», наказу Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області №41 від 25.02.2016 та плану-графіка проведення документальних перевірок юридичних осіб на І квартал 2016 року, проведена документальна планова виїзна перевірка відкритого акціонерного товариства імені Калініна щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2015 р. відповідно до затвердженого плану перевірки, за результатами якої складено акт від 12.04.2016 №114/15-07-13-01-05414733/22 «Про результати планової виїзної документальної перевірки відкритого акціонерного товариства імені Калініна, код за ЄДРПОУ 05414733 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2015 р., єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 р.».

У висновках акту перевірки вказано, що перевіркою ВАТ ім. Калініна встановлено порушення:

пп.168.1.1, 168.1.2, 168.1.4 п.168.1 ст. 168 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VI в частині не перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за нараховані (виплачені) доходи у вигляді заробітної плати відповідно до умов трудового договору (контракту) у сумі 9549,43 грн;

п.51.1 ст.51 та п.119.2 ст. 119 Податкового кодексу в частині не включення до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - ФОП за І - ІІ квартали 2013р., І-IV квартали 2014р., I - IV квартали та поданні такої звітності з неправильними відомостями.

п.п.169.2.1 п.169.2 ст.169 Податкового кодексу в частині неправомірного застосування соціальної пільги, що призвело до заниження бази оподаткування ПДФО із нарахованого доходу за договорами ЦПХ у сумі 49435,03 грн;

п.164.5. ст. 164 та пп.288.5.1 п.288.5 ст.288 Податкового кодексу в частині не дотримання законодавчо встановленої мінімальної суми орендної плати (3%) та не врахування під час нарахування та виплати доходу у не грошовій формі коефіцієнт 1,76, що призвело до заниження бази оподаткування ПДФО з доходів від надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю) у сумі 230914,88 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки Арцизькою ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкові повідомлення рішення від 28.04.2016 року:

№0000201300, яким визначено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 338961, 78 грн, в тому числі основний платіж 230917,88 грн, штрафна (фінансова) санкція 57728,72 грн, пеня 50318,18 грн.;

№0000191300, яким визначено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 98036,64 грн, в тому числі основний платіж 58987,46 грн, штрафна (фінансова) санкція 15256,87 грн, пеня 23792,31 грн;

№0000201300, яким визначено суму грошового зобов`язання в розмірі 338961,78 грн, штрафна (фінансова) санкція 57728,72 грн, пеня 50318,18 грн;

Головним управлінням ДФС в Одеській області розглянуто первинну скаргу голови правління ВАТ ІМ. КАЛІНІНА (код ЄДРПОУ 05414733) Кісеолар І.О. від 11.05.2016 року б/н (вхід. ГУ №1263/10/15-32 від 16.05.16) на податкові повідомлення-рішення Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 28.04.16 №0000191300 про донарахування грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 58987,46 грн. та штрафних (фінансових) санкцій з вказаного податку на суму 15256,87 грн. та пені на суму 23792,31 грн., №0000201300 про донарахування грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб при виплаті орендної плати у не грошовій формі за земельні паї на суму 230914,88 грн. та штрафних (фінансових) санкцій з вказаного податку на суму 57728,72 грн. та пені на суму 50318,18 грн, та прийнято рішення про результати розгляду скарги від 15.07.2016 №1558/10/15-32-10-01-07.

Рішенням від 15.07.2016 №1558/10/15-32-10-01-07, Головне управління ДФС в Одеській області скасовано податкові повідомлення рішення Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 28.04.16 №0000191300 про донарахування грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 58987,46 грн. та штрафних (фінансових) санкцій з вказаного податку на суму 15256,87 грн. та пені на суму 23792,31 грн., від 28.04.16 №0000201300 про донарахування грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб при виплаті орендної плати у не грошовій формі за земельні паї на суму 230914,88 грн. та штрафних (фінансових) санкцій з вказаного податку на суму 57728,72 грн. та пені на суму 50318,18 грн., а первинну скаргу голови правління ВАТ ІМ. КАЛІНІНА ОСОБА_1 в цій частині частково задоволено.

Зобов`язано начальника Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області прийняти:

- податкове повідомлення-рішення у відповідності до вимог Порядку № 1204 за формою «Д» про донарахування грошового зобов`язання з податку з доходів фізичних осіб на суму 58029.00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 43355,68 грн. і нарахування відповідної суми пені з цього податку згідно ст. 129 ПКУ;

податкове повідомлення-рішення у відповідності до вимог Порядку № 1204 про донарахування грошового зобов`язання з податку з доходів фізичних осіб при виплаті орендної плати у не грошовій формі за земельні паї на суму 230914,88 грн. та застосування штрафних (фінансових санкцій на суму 119290,32 грн. і нарахування відповідної суми пені з цього податку згідно ст. 129. ПКУ:

податкове повідомлення-рішення про донарахування штрафних (фінансових) санкцій у відповідності до вимог п.119.2 ст.119 ПКУ на суму 510 грн. з урахуванням вимог Порядку №1204 за формою "Р".

21.07.2016 року Арцизькою ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкові повідомлення рішення:

№0027521300, яким визначено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 400523,38 грн, в тому числі основний платіж 230914,88 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 119290,32 грн, пеня 50318,18 грн;

№0027511300, яким визначено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 124651,30 грн, в тому числі основний платіж 58029 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 43355,68 грн, пеня 23266,62 грн.

За результатом розгляду скарги позивача ДФС України прийнято рішення від 14.09.2016 №2001416/99-99-11-02-01-15, яким залишено без змін рішення ГУ ДФС в Одеській області від 15.07.2016 №1558/10/15-32-01-07 про результати розгляду первинної скарги та податкові повідомлення-рішення Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 21.07.2016 №0027491300, №0027511300, №0027521300, прийняті на підставі рішення про результати розгляду первинної скарги, а повторну скаргу ВАТ ім.. Калініна - без задоволення.

Позивач, вважаючи, що висновки, викладені в акті перевірки необґрунтованими, а податкові повідомлення-рішення протиправними та такими що підлягають скасуванню, звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до вимог частини 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до акту перевірки від 12.04.2016 №114/15-07-13-01-05414733/22 та з урахуванням рішень податкового органу про розгляд скарг, податковим органом встановлено:

Щодо податкового повідомлення рішення №0027511300 від 21.07.2016.

Перевіркою правильності застосування до бази оподаткування розміру ставок податку щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) за договорами ЦПХ встановлено, що ВАТ ім. Калініна у періоді, що підлягав перевірці в порушення п.п. 169.2.1 п. 169.2 ст.169 ПКУ до нарахованого платникам податків місячного доходу, отриманого за договорами ЦПХ застосовувалась соціальна пільга у розмірі, що дорівнювала 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, що призвело до заниження бази оподаткування ПДФО із нарахованого доходу за договорами ЦПХ, а саме:

впродовж 2013 року відповідно до книг нарахування доходу за договорами ЦПХ ВАТ ім Калініна виплачено дохід 126 фізичним особам на загальну суму 200168,80 грн. Визначена перевіркою сума ПДФО із загального виплаченого доходу за договорами ЦПХ за 2013 рік. з урахуванням п. 102.1 ст.102 ПКУ складає 27904,71 грн:

сума утриманого ЄСВ = 200168,80 грн.*2,6% = 5204,39 грн.

(200168,80 грн. - 5204,39 грн.)*15% = 29244,66 грн.

29244,66 грн. - 1339,95 грн. (ПДФО лютий 645,13 грн., ПДФО березень 2013 694,82 грн.) = 27904,71 грн.;

впродовж 2014 року відповідно до книг нарахування доходу за договорами ЦПХ ВАТ ім Калініна виплачено дохід 119 фізичним особам на загальну суму 356728,00 грн. Визначена перевіркою сума ПДФО із загального виплаченого доходу за договорами ЦПХ за 2014 рік складає 52117,96 грн.:

сума утриманого ЄСВ = 356728,00 грн.*2,6% = 9274,93 грн.

(356728,00 грн. - 9274,93 грн.)*15% = 52117,96 грн.;

впродовж 2015 року відповідно до книг нарахування доходу за договорами ЦПХ ВАТ ім Калініна виплачено дохід 110 фізичним особам у загальній сумі 542876,00 грн. Визначена перевіркою сума ПДФО із загального виплаченого доходу за договорами ЦПХ за 2015 рік складає 79314,18 грн:

сума утриманого ЄСВ = 542876,00 грн.*2,6% = 14114,78 грн.

(542876 грн, - 14114,78)* 15% = 79314,86 грн.

Загальна сума утриманого ВАТ ім Калініна ПДФО із загального виплаченого доходу за договорами ЦПХ за період 2013-2015 р.р. складає 111017,80 грн., у т.ч.: 2013 р. - 17664,70 грн.; 2014 р. - 30821,50 грн.; 2015 р. - 62531,60 грн.

Таким чином, в порушення п.п. 169.2.1 п. 169.2 ст.169, п. 167.1 ст.167 ПКУ з урахуванням п. 102.1 ст.102 ПКУ ВАТ ім. Калініна занижено податкові зобов`язання з податку на доходи з фізичних осіб на суму 48319,05 грн. (27904,71 грн. + 52117,96 грн. + 79314,18 грн. - 111017,80 грн.).

Перевіркою встановлено, що у періоді, що перевірявся податковим агентом ВАТ ім. Калініна по бухгалтерському рахунку 641/4 Головних книг нараховано (утримано) податку на доходи фізичних осіб у загальній сумі 1414451,76 грн., у тому числі за:

2013 рік - 290975,20 грн.

2014 рік - 586067,99 грн.

2015 рік - 537408,57 грн.

Також встановлено, що сплачено (перераховано) до бюджету податку на доходи фізичних осіб у загальній сумі 1404741,81 грн., у тому числі за:

2013 рік - 400822,28 грн.

2014 рік - 448562,81 грн.

2015 рік - 555356,72 грн.

За висновком податкового органу, в порушення абз. 2 п.57.1 ст.57, пп. 168.1.4 п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст.168 ПКУ, ВАТ ім. Калініна не у повному обсязі перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб у загальній сумі 9709,95 грн. з нарахованих (виплачених) впродовж 2013-2015 років доходів у вигляді заробітної плати відповідно до умов трудового договору (контракту) - 101 ознака доходу:

Таким чином, в порушення пп. 168.1.5 п. 168.1 ст.168 ПКУ ВАТ ім. Калініна не сплачено до бюджету податку на доходи фізичних осіб у сумі 9709,95 грн. (1414451,76 грн. - 1404741,81 грн.).

А також, в порушення п.п.169.2.1 п. 169.2 ст.169, п.167.1 ст.167, п.п. 168.1.1 п.168.1 ст. 168 ПКУ з урахуванням п. 102.1 ст.102 ПКУ ВАТ ім. Калініна занижено податкові зобов`язання з податку на доходи з фізичних осіб на суму 58029,00 грн. (48319,05 грн. + 9709,95 грн.).

Суд зазначає, що позивач не заперечує щодо того, що сума податкового зобов`язання з податку на доходи з фізичних осіб в розмірі 9709,95 грн не була сплачена на дату складання перевірки та прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

Таким чином спірною є сума податкового зобов`язання з податку на доходи з фізичних осіб в розмірі 48319,05 грн.

Так, на переконання представника позивача, відповідальність за використання податкової соціальної пільги несе платник, який подав заяву про отримання такої пільги, а отже, як наслідок, позивачем правомірно нараховано та сплачено податок на доходи з фізичних осіб з урахуванням ПСП.

Відповідно до пп. «є» пп. 14.1.54 п. 14.1 ст. 14 ПК України дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді:

Роботодавець - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ чи її представництво) або самозайнята особа, яка використовує найману працю фізичних осіб на підставі укладених трудових договорів (контрактів) та несе обов`язки із сплати їм заробітної плати, а також нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб до бюджету, нарахувань на фонд оплати праці, інші обов`язки, передбачені законами.

Для цілей розділу IV цього Кодексу до роботодавця прирівнюються юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ чи її представництво), постійне представництво нерезидента або самозайнята особа, які нараховують (виплачують) дохід за виконання роботи та/або надання послуги згідно із цивільно-правовим договором у разі, якщо буде встановлено, що відносини за таким договором фактично є трудовими (пп. 14.1.222 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Відповідно до п. 164.1 ст. 164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

У разі використання права на податкову знижку базою оподаткування є чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається шляхом зменшення загального оподатковуваного доходу з урахуванням пункту 164.6 цієї статті на суми податкової знижки такого звітного року.

Підпунктом 164.2.2 пункту 164.2 ст. 164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються суми винагород та інших виплат, нарахованих (виплачених) платнику податку відповідно до умов цивільно-правового договору.

Згідно з пп. 164.6 п. 164 ПК України під час нарахування доходів у формі заробітної плати база оподаткування визначається як нарахована заробітна плата, зменшена на суму єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків до Накопичувального фонду, а у випадках, передбачених законом, - обов`язкових страхових внесків до недержавного пенсійного фонду, які відповідно до закону сплачуються за рахунок заробітної плати працівника, а також на суму податкової соціальної пільги за її наявності.

При нарахуванні доходів у вигляді винагороди за цивільно-правовими договорами за виконання робіт (надання послуг) база оподаткування визначається як нарахована сума такої винагороди, зменшена на суму єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до пп. 167.1 п. 167 ПК України ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.6 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами, якщо база оподаткування для місячного оподатковуваного доходу не перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року (далі у цьому пункті - мінімальна заробітна плата).

Підпунктом 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Згідно з пп. 168.1.4, 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 ПК України якщо оподатковуваний дохід надається у негрошовій формі чи виплачується готівкою з каси податкового агента, податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом банківського дня, що настає за днем такого нарахування (виплати, надання). Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

З урахуванням норм абзацу першого підпункту 169.4.1 пункту 169.4 цієї статті платник податку має право на зменшення суми загального місячного оподатковуваного доходу, отримуваного від одного роботодавця у вигляді заробітної плати, на суму податкової соціальної пільги. (п. 169.1 ст. 169 ПК України).

Відповідно до пп. 169.2.1, 169.2.2 п. 169.2 ст. 169 ПК України податкова соціальна пільга застосовується до нарахованого платнику податку місячного доходу у вигляді заробітної плати тільки за одним місцем його нарахування (виплати).

Платник податку подає роботодавцю заяву про самостійне обрання місця застосування податкової соціальної пільги (далі - заява про застосування пільги).

Податкова соціальна пільга починає застосовуватися до нарахованих доходів у вигляді заробітної плати з дня отримання роботодавцем заяви платника податку про застосування пільги та документів, що підтверджують таке право. Роботодавець відображає у податковій звітності всі випадки застосування або незастосування податкової соціальної пільги згідно з отриманими від платників податку заявами про застосування пільги, а також заявами про відмову від такої пільги.

Згідно з пп.169.2.3 п. 169.2 ст.169 ПК України податкова соціальна пільга не може бути застосована до:

доходів платника податку, інших ніж заробітна плата;

заробітної плати, яку платник податку протягом звітного податкового місяця отримує одночасно з доходами у вигляді стипендії, грошового чи майнового (речового) забезпечення учнів, студентів, аспірантів, ординаторів, ад`юнктів, військовослужбовців, що виплачуються з бюджету;

доходу самозайнятої особи від провадження підприємницької діяльності, а також іншої незалежної професійної діяльності.

Підпунктом 14.1.48 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що заробітна плата для цілей розділу IV цього Кодексу - це основна та додаткова заробітна плата, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, які виплачуються (надаються) платнику податку у зв`язку з відносинами трудового найму згідно із законом.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, позивачем виплачено дохід впродовж 2013 року 126 фізичним особам на загальну суму 200168,80 грн, впродовж 2014 року - 119 фізичним особам на загальну суму 356728,00 грн; впродовж 2015 року - 110 фізичним особам у загальній сумі 542876,00 грн. за цивільно-правовими договорами, а саме договорів про надання фізичними особами в оренду земельних ділянок. Тобто дохід нарахованим позивачем від надання в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю.

Оскільки визначальним для застосування податкової соціальної пільги є саме дохід, як заробітна плата у зв`язку з трудовими правовідносинами, то до доходів, відмінних від заробітної плати, в т.ч. до орендної плати, застосування податкової соціальної пільги Законом не передбачено.

З огляду на викладене, податковим органом правомірно виснувало, що ВАТ ім. Калініна не мало підстав для застосування податкової соціальної пільги до нарахованого орендаторам доходу від надання в оренду земель сільськогосподарського призначення, що призвело до зменшення бази оподаткування ПДФО із нарахованого доходу за ЦПД.

Крім того, відповідно до висновку №5 за результатами проведення судової економічної експертизи по адміністративній справі №815/1392/17, складеного судовим експертом Волошиною Т.В. 30.04.2024, остання дійшла висновку, що:

порушення ВАТ ім. Калініна пп. 169.2.1 п. 169.2 ст. 169 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) в частині неправомірного застосування податкової соціальної пільги, що призвело до заниження бази оподаткування податком на доходи фізичних осіб (ПДФО) із нарахованого доходу за договорами ЦПХ у період з 01.01.2013 по 31.12.2015 на суму 48319,05 грн, документально підтверджується.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ППР №0027511300 від 21.07.2016 в частині визначення основного розміру грошового забезпечення в розмірі 58029,00 грн є правомірним та підстави для його скасування відсутні.

Щодо податкового повідомлення рішення №0027521300 від 21.07.2016.

В акті перевірки встановлено, що орендовані ВАТ ім. Калініна земельні ділянки знаходяться на території Юріївської сільської ради. Площа орендованих ВАТ ім. Калініна земель (паїв) у фізичних осіб відповідно до звітності складає 2011,28 га, у тому числі 1474,28 га рілля та 537,00 га багаторічні насадження. Відповідно до інформації відділу Держгеокадастру у Тарутинському районі Одеської області від 29.03.2016 р. за вхід. №492/9/13 нормативно грошова оцінка землі по ВАТ ім. Калініна у періоді, що підлягає перевірці була:

Нормативно-грошова оцінка землі по 2013 р. 2014 р. 2015р.

типу та рокам, грн.

рілля 16318,16 16318,16 20382,40

багаторічні насадження 10876,16 10876,16 13585,00

Перевіркою встановлено що первинними документами нарахування ВАТ ім. Калініна доходу від надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю у періоді, що перевірявся були книги обліку розрахунків по земельним паям у розрізі відділень №1, №2 та №3 та окремо за кожний рік, що підлягає перевірці. Відповідно до вказаних книг нарахування доходу від надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю та утримання ПДФО у періоді, що перевірявся ВАТ ім. Калініна здійснювалось: у січні 2013 року; січні 2014 року та січні 2015 року. Виплата такого доходу проводилась у не грошовій формі протягом звітного року частинами.

Перевіркою повноти бази оподаткування доходів від надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю встановлено, що ВАТ ім. Калініна у 2013 та 2014 роках база оподаткування таких доходів була не меншою за 3% законодавчо встановленої мінімальної суми орендної плати та складала: у 2013 році - 926273,45 грн.; у 2014 році - 1386736,34 грн.

Наряду з цим, перевіркою встановлено, що в порушення пп.288.5.1 п.288.5 ст.288 ПКУ у 2015 році база оподаткування доходів від надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю ВАТ ім. Калініна була занижена на 63469.88 грн., а саме: за розрахунками ВАТ ім. Калініна сума такого нарахованого доходу склала 1056865,41 грн., тоді як за результатами перевірки така сума складає 1120335,29 грн та визначена наступним чином:

1474,28 га (площа ріллі) * 20382,40 грн. (нормативно грошова оцінка 1 га ріллі) *3% = 901480,94 грн.;

537,00 га (площа багаторічних насаджень) * 13585,00 грн. (нормативно грошова оцінка 1 га багаторічних насаджень) * 3% = 218854,35 грн.

Перевіркою встановлено, що в порушення п.164.5 ст.164 ПКУ під час визначення бази оподаткування доходів від надання в оренду пайової землі у не грошовій формі у періоді, що перевірявся ВАТ ім. Калініна не враховувався коефіцієнт 1,176, визначений як: 100: (100-15).

Виходячи з цього, остаточна розрахункова база оподаткування доходів, нарахованих ВАТ ім. Калініна фізичним особам від надання ними в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю з урахуванням нормативно-грошової оцінки землі, законодавчо встановленої мінімальної суми орендної плати за 2013-2015 роки та коефіцієнту, що визначена перевіркою складає 4037613,82 грн., у тому числі:

за 2013 рік: 926273,45 грн.* 1,176 = 1089297,58 грн.

за 2014 рік: 1386736,34 грн.* 1,176= 1630801,94 грн.

за 2015 рік: 1120335,29 грн.* 1,176 = 1317514,30 грн.

Визначена перевіркою сума податку з доходів фізичних осіб з доходів, нарахованих ВАТ ім. Калініна фізичним особам від надання ними в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю з урахуванням нормативно-грошової оцінки землі, законодавчо встановленої мінімальної суми орендної плати за 2013-2015 роки та коефіцієнту складає 605642,08 грн., у тому числі:

за 2013 рік: 1089297,58 грн. * 15% = 163394,64 грн.

за 2014 рік: 1630801,94 грн. * 15% = 244620,29 грн.

за 2015 рік: 1317514,30 грн. * 15% = 197627,15 грн.

Перевіркою встановлено, що відповідно до книг обліку розрахунків по земельним паям за 2013, 2014 та 2015 рік ВАТ ім. Калініна фактично утримано ПДФО з доходів, нарахованих фізичним особам від надання ними в оренду земельної ділянки сільськогосподарською призначення, земельної частки (паю), майнового паю у загальній сумі 374727,20 грн., у тому числі:

за 2013 рік: 119018,78 грн., за 2014 рік: 117788,69 грн., за 2015 рік: 137919,73 грн.

Таким чином, в порушення п.164.5. ст.164 та пп.288.5.1 п.288.5 ст.288 ПКУ ВАТ ім. Калініна занижено податок з доходів фізичних осіб при виплаті орендної плати у не грошовій формі за земельні паї у сумі 230914,88 грн. у тому числі:

за 2013 рік на 44375,86 грн. (163394.64 грн. - 119018,78 грн.);

за 2014 рік на 126831,60 грн. (244620,29 грн. - 117788,69 грн.);

за 2015 рік на 59707,42 грн. (197627,15 грн. - 137919,73 грн.).

Статтею 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України (2755-17).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Статтею 22 Закону України «Про оренду землі» орендна плата справляється у грошовій формі.

За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати.

З метою підвищення рівня соціального захисту селян власників земельних ділянок і земельних часток (паїв), а також відповідальності землекористувачів за ефективне використання земель сільськогосподарського призначення на основі розширення конкуренції та дальшої активізації ринкових відносин в аграрному секторі економіки Указом Президента України від 2 лютого 2002 року №92/2002 постановлено, зокрема:

визнати одним із пріоритетних завдань пореформеного розвитку аграрного сектора економіки забезпечення підвищення рівня соціального захисту сільського населення, зокрема шляхом запровадження плати за оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення, земельних часток (паїв) у розмірі не менше 3 відсотків визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки, земельної частки (паю) та поступового збільшення цієї плати залежно від результатів господарської діяльності та фінансово-економічного стану орендаря.

Відповідно до пп. 170.1.1 п. 170.1 ст. 170 ПК України податковим агентом платника податку - орендодавця щодо його доходу від надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю є орендар.

При цьому об`єкт оподаткування визначається виходячи з розміру орендної плати, зазначеної в договорі оренди, але не менше ніж мінімальна сума орендного платежу, встановлена законодавством з питань оренди землі.

Тобто, дохід від надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення є об`єктом оподаткування податком на доходи фізичних осіб, а податковим агентом по відношенню такого доходу є орендар, тобто в нашому випадку позивач.

Зазначеними вище нормами визначено окремий конкретний (спеціальний) об`єкт оподаткування - дохід від надання майна в оренду, зокрема земельної ділянки сільськогосподарського призначення, а тому спірні правовідносини регулюються саме вказаними вище приписами законодавства України.

Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, оформлений та зареєстрований відповідно до законодавства. (п. 288.1 ст.288 ПК України)

Згідно з пп. 288.3.3 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 ПК України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу:

не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки;

не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

може перевищувати граничний розмір орендної плати, встановлений у підпункті 288.5.2, у разі визначення орендаря на конкурентних засадах.

Для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. (п. 289.1 ст.289 ПК України).

Відповідно до п.п. 164.1, 164.3 п. 164 ПК України базою оподаткування податком з доходу фізичних осіб є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

При визначенні бази оподаткування враховуються всі доходи платника податку, отримані ним як у грошовій, так і негрошовій формах.

Згідно з п.164.5 ст. 164 ПК України під час нарахування (надання) доходів у будь-якій негрошовій формі базою оподаткування є вартість такого доходу, розрахована за звичайними цінами, правила визначення яких встановлені згідно з цим Кодексом, помножена на коефіцієнт, який обчислюється за такою формулою:

К = 100 : (100 - Сп),

де К - коефіцієнт;

Сп - ставка податку, встановлена для таких доходів на момент їх нарахування.

Судом під час розгляду справи встановлено, що податковим органом у 2013 та 2014 роках база оподаткування таких доходів була не меншою за 3 відсотка законодавчо встановленої мінімальної суми орендної плати, а 2015 рік база оподаткування таких доходів була меншою за 3 відсотка законодавчо встановленої мінімальної суми орендної плати.

Зазначені обставини підтверджуються і сторонами.

Також, встановлено, що для обрахунку бази оподаткування у 2015 році ревізорами було взято саме нормативну грошову оцінку, а не вартість зерна.

Разом з тим, судом встановлено, що дійсно підприємством у період з 2013 по 2014 роки видача орендної плати за оренду земельних паїв відбувалась як в грошовій формі, так і в натуральній, у відповідності до нормативно грошової оцінки земельних ділянок.

Між тим, судом також встановлено, що підприємством у 2015 році видача орендної плати за оренду земельних паїв відбувалась як в грошовій формі, так і в натуральній, проте не у відповідності до нормативно грошової оцінки земельних ділянок.

Також при здійсненні виплати орендної плати у натуральній формі, підприємством в порушення вимог пункту 164.5. статті 164 Податкового кодексу України, не застосовано коефіцієнт індексації 1,176, що підтверджує доводи податкового органу про заниження підприємством податку з доходів фізичних осіб, який нараховується ним як податковим агентом при визначенні податку на доходи.

В свою чергу, доводи представника позивача стосовно не врахування у 2013-2014 роках вартості товару (зерна) є необґрунтованим, оскільки, як встановлено судом видача орендної плати за оренду земельних паїв відбувалась в натуральній формі у відповідності до нормативно грошової оцінки земельних ділянок, тобто зернових видано на суму не більшу вартості оренди земельного паю, а у 2015 році навіть меншому.

Відповідно до п.п.14.1.71 п.14.1 ст.14 ПК України звичайна ціна - ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Якщо не доведено зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню ринкових цін. Це визначення не поширюється на операції, що визнаються контрольованими відповідно до статті 39 цього Кодексу.

Якщо під час здійснення операції обов`язковим є проведення оцінки, вартість об`єкта оцінки є підставою для визначення звичайної ціни для цілей оподаткування. (абз. 3 підпункту 14.1.71 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Як вже встановлено судом, у 2015 році позивачем розраховано винагороду за договорами оренди землі сільськогосподарського призначення у розмірі меншому за 3% від нормативної грошової оцінки.

Відповідно до висновку експерта Волошиної Т.В., вартість нарахованої (виданої) ВАТ ім. Калініна сільськогосподарської продукції в рахунок орендної плати за земельні паї в 2013-2015 роках відображена у наказах ВАТ ім. Калініна про встановлення ціни реалізації 1 кг. зерна по оренді землі (паю) №108 від 20.03.2013, № 29 від 17.03.2014, №98 від 26.03.2015, що містять однакові показники вартості за 1 кг., а саме :

1. Пшениця - 1,25 грн. за 1 кг.

2. Ячмінь - 1,25 грн. за 1 кг.

3. Кукурудза - 1,00 грн. за 1 кг.

4. Відходи соняшника - 0,30 грн. за 1 кг.

Накази ВАТ ім. Калініна №108 від 20.03.2013, № 29 від 17.03.2014, №98 від 26.03.2015 значаться підписаними від імені голови ВАТ ім. Калініна Кисеоларь І.О. та скріплені печаткою підприємства (т. 1 а.с.185-187).

У наданих матеріалах містяться платіжні відомості форми №Т-53а, затв. наказом ЦСУ СРСР від 17.12.1974 №902.

За результатами співставлення відомостей щодо кількості сільськогосподарської продукції, виданої ВАТ ім. Калініна у рахунок сплати за оренду земельних паїв встановлена розбіжність між даними Додатків №1, №2, №3 та даними Книг обліку розрахунків по земельним паям за період 2013 - 2015 років.

Платіжні відомості, відображені у Додатках №1, №2, №3 містять дані щодо виплати фізичним особам-орендодавцям у рахунок плати за землю нарахованого у не грошовій формі доходу, що не був врахований у Книгах обліку розрахунків по земельним паям за період 2013 -2015 років.

За результатами дослідження встановлено, що до бази оподаткування податком на доходи фізичних осіб ВАТ ім. Калініна за період 2013 - 2015 років не віднесено дохід, нарахований (виданий) фізичним особам-орендодавцям у рахунок плати за землю на загальну суму 39 500,00 грн., у тому числі за:

2013 рік - 11 625,00 грн.;

2014 рік - 14 375,00 грн.;

2015 рік - 13 500,00 грн. (враховано експертом при подальшому дослідженні у Додатку №4 для розрахунку суми заниження ПДФО за 2013-2015 роки).

Також, експертом встановлена виплата у рахунок сплати за оренду земельних паїв за період 2013 - 2015 років грошових коштів на загальну суму 6 670,00 грн.

Експертом встановлено нарахування ВАТ ім. Калініна доходів фізичним особам від надання ними в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю) у:

не грошовій формі: за 2013 рік: 758 991,62 грн.; за 2014 рік: 753 214,10 грн.; за 2015 рік: 731 747,10 грн.

грошовій формі: за 2013 рік: 33 024,92 грн.; за 2014 рік: 37 555,80 грн.; за 2015 рік: 188 746,98 грн. (враховано експертом при подальшому дослідженні у Додатку №4 для розрахунку суми заниження ПДФО за 2013-2015 роки).

Проведеним дослідженням за даними Книг обліку розрахунків по земельним паям експертом встановлено, що розмір доходу у вигляді орендної плати, нарахований ВАТ ім. Калініна фізичним особам за 2015 рік, є нижчим за мінімальний розмір, встановлений відповідно до підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу на 61 688,57 грн. (1 120 335,29 грн. - 1 058 646,72).

Отже, нормативна грошова оцінка орендованої позивачем землі сільськогосподарського призначення складає 1120335,29 грн, без застосування коефіцієнта 1, 176, та 1317514,30 грн з урахуванням коефіцієнта, а дохід виплачений орендодавцям як у грошовій та і у не грошовій формах складає 920 494,08 грн (без урахування податків).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що базою оподаткування в даному випадку є саме розмір нормативної грошової оцінки помноженої на коефіцієнт, розрахований відповідно до п.164.5 ст. 164 ПК України, а тому суд не враховує при прийнятті рішення арифметичні розрахунки судового експерта щодо суми заниження бази оподаткування податком на доходу фізичних осіб із нарахованого доходу за договорами ЦПХ у період з 01.01.2013 по 31.12.2015.

В свою чергу, суд вважає обґрунтованими висновки податкового органу, а отже і розмір донарахованої суми грошового зобов`язання по податку з доходів фізичних осіб, а тому відсутні підстави для скасування податкового повідомлення рішення №0027521300 від 21.07.2016 в частині визначеної суми грошового зобов`язання 230914,88 грн.

Щодо розрахунку штрафних санкцій.

На підставі п.127.1 ст.127 з урахуванням п.102.1 ст.102 ПКУ, до ВАТ ім. Калініна за донарахування податкових зобов`язань з податку на доходи з фізичних осіб на суму 58029,00 грн. застосовано штрафні санкції у розмірі 43355,68 грн., у т.ч.: квітень 2013 р.: 262,98 грн. х 25% = 65,75 грн.; травень 2013 р.: 138,36 грн. х 50 % = 69,18 грн.; червень 2013 р. - грудень 2015р.: (58029,00 грн. - 262,98 грн. -138,36 грн.) х 75 % = 43220,75 грн.

На підставі п. 127.1 ст.127 ПКУ до ВАТ ім. Калініна за донарахування податку з доходів фізичних осіб при виплаті орендної плати у не грошовій формі за земельні паї у сумі 230914,88 грн. застосовано штрафні санкції у розмірі 119290,32 грн., у т.ч.:

2013 р.: 44375,86 грн. х 25% = 11093,96 грн.;

2014 р.: 126831,60 грн. х 50 % = 63415,80 грн.;

2015 р.: 59707,42 грн. х 75 % = 44780,56 грн.

Згідно з приписами ст. 127 ПК України ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, -

тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Дії, передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, -

тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Відповідальність за погашення суми податкового зобов`язання або податкового боргу, що виникає внаслідок вчинення таких дій, та обов`язок щодо погашення такого податкового боргу покладається на особу, визначену цим Кодексом, у тому числі на податкового агента. При цьому платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов`язків погашення такої суми податкових зобов`язань або податкового боргу, крім випадків, встановлених розділом IV цього Кодексу.

Передбачені цим пунктом штрафи не застосовуються, коли ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податку на доходи фізичних осіб самостійно виявляється податковим агентом при проведенні перерахунку цього податку, передбаченого пунктом 169.4 статті 169 цього Кодексу, та виправляється в наступних податкових періодах протягом податкового (звітного) року згідно з нормами цього Кодексу.

Судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 21 січня 2020 року у справі №820/11382/15 (№К/9901/19437/18) зробила правовий висновок, що несплата (неперерахування) податковим агентом до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків є підставою для накладення штрафу згідно зі статтею 127 Податкового кодексу України. Розмір штрафних санкцій визначається з урахуванням кількості разів допущених податкових правопорушень, незалежно від того, чи виявлено такі порушення контролюючим органом в межах однієї перевірки.

Ураховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідачем на підставі статті 127 Податкового кодексу України правомірно застосовано до позивача штраф у розмірі 25%, 50% та 75%, виходячи з кількості допущених порушень протягом періоду, який перевірявся.

Враховуючи встановлені обставини в їх сукупності, виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що висновки контролюючого органу, на підставі яких прийняті оскаржуване рішення щодо збільшення податкового зобов`язання з податку на доходи з фізичних осіб, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 242 КАСУ, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі РуїсТоріха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 139 КАС україни.

Керуючись ст. ст. 9, 72-73, 77, 90, 242, 245, 255, 295 КАС України суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відкритого акціонерного товариства імені Калініна до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.07.2016 року №0027511300 та №0027521300 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Відкрите акціонерне товариство імені Калініна (код ЄДРПОУ 05414733, адреса: с. Богданівка, Тарутинський р-н, Одеська обл., 68533);

Відповідач: Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 44069166, адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044)

Суддя П.П. Марин

.