Ухвала від 20.05.2025 по справі 760/24510/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ, 03110, тел./факс 0 (44) 284 15 77

e-mail: inbox@kas.gov.ua,inbox@kia.court.gov.ua, web: kas.gov.ua, код ЄДРПОУ 42258617

Унікальний номер справи № 760/24510/24 Головуючий у суді першої інстанції - Вовк С.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3578/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.

У Х В А Л А

20 травня 2025 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Кузьміним Андрієм Ренатовичем ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2024 року про передачу справи на розгляд іншого суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 21.10.2024 справу передано за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 , через свого представника оскаржила її в апеляційному порядку.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до частин 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до пункту 1 частин 3 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

За приписом частини 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно частин 1, 2 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Звернення до суду передбачає надання суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана через підсистему «Електронний суд» адвокатом Кузьміним А.Р.

Разом з тим, додатки до апеляційної скарги містять ордер, на підставі якого Кузьмін А.Р. має право представляти інтереси ОСОБА_1 , у Солом`янському районному суді міста Києва, однак матеріали справи не містять документів, які підтверджують право адвоката Кузьміна А.Р. представляти інтереси ОСОБА_1 , у суді апеляційної інстанції.

Отже, скаржнику необхідно надати ордер або інший документ, що посвідчує повноваження представника в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положенняст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185,356,357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Кузьміним Андрієм Ренатовичем ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2024 року про передачу справи на розгляд іншого суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки надавши до суду апеляційної інстанції документи, що підтверджують повноваження адвоката як представника заявника в суді апеляційної інстанції.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач