Ухвала

від 21.05.2025 по справі 730/1534/24

ВАРВИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01

Справа №730/1534/24

Провадження № 2-о/730/3/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2025 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судового засідання Магомедової О.В.

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гринь Л.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 ; внести до актового запису про народження ОСОБА_4 відомості про батьків: батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; призначити судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи є кровна/біологічна спорідненість між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з травня 2012 року вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 . У 2014 році заявниця завагітніла від ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 народила дочку ОСОБА_4 . Оскільки батьки дитини не перебували в зареєстрованому шлюбі, відомості про батька дитини були записані згідно ст. 135 СК України. За життя ОСОБА_3 визнавав себе батьком їх спільної дитини. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали разом до 2020 року, вели спільне господарство, проте шлюбні відносини вони не оформили. ОСОБА_3 загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час заявниця хоче оформили пенсію по втраті годувальника та інші виплати на дитину, які вона має отримувати як член сім`ї загиблого військовослужбовця, проте для цього необхідно встановити кровну спорідненість між матір`ю загиблого ОСОБА_3 ОСОБА_2 та дитиною ОСОБА_4 .

Згідно ухвали Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27.01.2025 призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої було поставлено питання: чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .?

Проведення експертизи було доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

27.02.2025 від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, яке мотивоване тим, що в Київському НДЕКЦ відсутні атестовані та зареєстровані методики чи обґрунтовані та апробовані методи проведення судової молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення біологічної спорідненості між бабусею по батьківській лінії та ймовірною онукою.

Враховуючи суперечливу практику щодо висновків експертів, 11.03.2025 суд уточнив причини неможливості виконання ухвали суду.

13.03.2025 від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до суду надійшов лист-роз`яснення у відповідності до якого в Київському НДЕКЦ проводяться судові молекулярно-генетичні експертизи, зокрема, щодо встановлення факту біологічної спорідненості по батьківській лінії. У такому випадку проводиться дослідження Y-хромосоми, яка успадковується винятково по чоловічій лінії і є однаковою у всіх родичів чоловічої статі по батьківській лінії. Особами жіночої генетичної статі Y-хромосома не успадковується, тому провести дослідження на предмет біологічної спорідненості між бабусею по батьківській лінії та ймовірною онукою неможливо.

Ухвалою суду від 28.04.2025 відновлено провадження у справі, призначено судове засідання.

07.05.2025 від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гринь Л.В. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої слід доручити експертам ТОВ «Мама папа».

Клопотання мотивоване тим, що Борзнянський районний суд Чернігівської області 28 квітня 2025 року постановив ухвалу про відновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України на адресу суду повідомив про неможливість проведення експертизи. Але, даний заклад не є єдиним по Україні, який проводить генетичні експертизи. Є інші заклади, які, за даними представника, проводять експертизи на встановлення спорідненості. Зокрема, Medical genetic center MAMA PAPA проводить Молекулярно-генетичну експертизу ДНК для суду на спорідненість Бабуся/Дідусь - онук/онука, який має юридичну силу для українських судів, видається у вигляді експертного висновку.

Враховуючи, що даний тест є основним та найважливішим доказом, котрий може довести наявність або відсутність родинних зав`язків між батьком та дитиною та беручи до уваги всі обставини даної справи, враховуючи, що предметом доказування у справі є наявність кровного споріднення між заявником та померлим батьком дитини, для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в області генетики, а тому, на думку представника, по справі слід призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доцільно доручити експертам ТОВ Medical genetic center МАМА РАРА (Адреса головного відділення: м. Київ, вул. Тарасівська 2/21 01033 (вхід з вул. Скоропадського) https://www.testdnk.com.ua/analizy-dnk/test-dnk-dliasuda-babushka-dedushka-vnuki).

Заінтересовані особи в судове засідання своїх представників не направили, із заявами до суду не зверталися.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно дост. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Обставина, яку заявник прагне з`ясувати в результаті проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, має істотне значення для правильного розгляду цивільної справи, її перевірка потребує спеціальних знань в галузі генетики. Відтак, з метою повного та всебічного розгляду цивільної справи необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Статтею 104 ЦПК Українивизначено що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У п. 3постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судової молекулярно-генетичної.

У відповідності до вимог ч.ч. 3, 4ст.139ЦПК України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи, що для встановлення відповідного факту встановлення батьківства, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку, що клопотання заявника у справі про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи є обґрунтованим та відповідає вимогам діючого цивільно-процесуального законодавства, у зв`язку з чим вважає необхідним призначити по справі експертизу для підтвердження наявності чи відсутності кровного споріднення між позивачем та дітьми.

Що стосується визначення експертної установи, то суд звертає увагу на таке.

Частинами 3-5 ст. 103 ЦПК Українивстановлено,що припризначенні експертизисудом експертабо експертнаустанова обираєтьсясторонами завзаємною згодою,а якщотакої згодине досягнутоу встановленийсудом строк,експерта чиекспертну установувизначає суд.Суд зурахуванням обставинсправи маєправо визначитиексперта чиекспертну установусамостійно.У разінеобхідності можебути призначенодекілька експертівдля підготовкиодного висновку(комісійнаабо комплекснаекспертиза). Питання,з якихмає бутипроведена експертиза,що призначаєтьсясудом,визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи, що представник заявника заявив клопотання про заміну експертної установи (однак таке не передбачено чинним законодавством) у зв`язку з неможливістю проведення такої експертизи експертами Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, суд уважає за необхідне призначити експертизу, виконання якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама папа».

Що стосується запропонованого питання, то щодо нього також не надійшло жодних заперечень, інші запитання, окрім того, що вказане у клопотанні, суду не пропонувалися. Як пояснив представник заявника в судовому засідання, саме така редакція питання була узгоджена з експертною установою.

Оскільки для проведення даної експертизи потрібний значний проміжок часу, на період проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 197, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гринь Л.В. - про зміну експертної установи задовольнити.

Відкликати ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27.01.2025 з Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та залишити її без виконання.

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, судову молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

-Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .? / чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічною бабусею, тобто матір`ю батька ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ) - ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 ?

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама папа» (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 2/21).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 разом з дочкою ОСОБА_4 одночасно з`явитися на вимогу експертів в зазначений ними час для здачі відповідних аналізів.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 доставити до експертів в зазначений ними ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбаченіст. 109 ЦПК України. Роз`яснити, що уразі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи, а також по забезпеченню прибуття до експертної установи дитини та ОСОБА_2 , попередньо покласти на заявника ОСОБА_1 .

Копії даної ухвали направити в експертну установу та учасникам справи.

Надати дозвіл експертам, яким доручено проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну його властивостей.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Ріхтер В.В.