Ухвала

від 21.05.2025 по справі 646/4601/25

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 646/4601/25

№ провадження 2/646/2887/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.25 м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Барабанова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення юридичного факту прізвище при народженні та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій позивач просить: встановити факт того, що при народженні, ОСОБА_1 було визначено (присвоєно) прізвище « ОСОБА_2 »; зобов`язати Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції видати йому, ОСОБА_1 , повторно свідоцтво про народження на ім`я « ОСОБА_1 » та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (актовий запис про народження №979 від 21.05.1965) складений на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 Орджонікідзевським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Як вбачається із змісту поданої позовної заяви, заявник просить встановити факт того, що при народженні, ОСОБА_1 було визначено (присвоєно) прізвище « ОСОБА_2 », оскільки маючи суттєві пошкодження свідоцтва про народження, через які у нього виникла проблема неправильного написання в інших документах його прізвища, а саме: замість написання його прізвища при народженні « ОСОБА_2 » зокрема в паспорті громадянина України було помилково зазначено прізвище « ОСОБА_3 ». Відтак, ОСОБА_1 звернувся до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції в Харківській області для повторного отримання документа. Але після перевірки пред`явлених ним документів, було надано усну відмову у повторній видачі свідоцтва про народження через невідповідність прізвища в актовому записі про народження та у паспорті громадянина України.

Після чого він звернувся до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції в Харківській області з письмовою заявою про внесення виправлень до актового запису про народження №979 від 21.05.1965, складеного Орджонікідзевським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області. За результатом розгляду зазначеної заяви, ОСОБА_1 отримано Висновок про відмову у внесенні виправлень від 29.05.2019.

Позивач вказує, що зазначена невідповідність в його актовому записі про народження та паспорті громадянина України, є перешкодою в реалізації його немайнових прав, в тому числі і права на зміну прізвища, передбаченого ст. 295 ЦК України, реалізувавши яке, він зможе відновити прізвище, яке йому було визначено при народженні.

Ознайомившись із змістом та формою поданої заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.175 ЦПК України.

Так згідно п. 4 ч. 1 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, зміст позовних вимог (п. 4 ч. 3ст. 175 ЦПК України) - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду, і має суттєве значення при розгляді справи та відповідно вимагає чіткого визначення, оскільки у випадку задоволення позову, зміст таких вимог викладається у резолютивній частині судового рішення.

Таким чином позивачу необхідно викласти зміст позовних вимог, зазначивши конкретизувавши позовні вимоги, зазначивши про порушення чи оспорення його прав та виклавши спосіб захисту.

Так, заявник вказує, що він, звернувся до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції в Харківській області з письмовою заявою про внесення виправлень до актового запису про народження №979 від 21.05.1965, складеного Орджонікідзевським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області. За результатом розгляду зазначеної заяви, ОСОБА_1 отримано Висновок про відмову у внесенні виправлень від 29.05.2019.

Згідно вказаного висновку, заявнику роз`яснено право на оскарження вищевказаної відмови. Разом з тим, заявник посилається на те, що не погоджується з вказаними висновком при цьому не надає будь-яких доказів оскарження вказаної відмови у встановленому законодавством порядку порядку.

Також, в прохальній частині позовної заяви заявник просить зобов`язати Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції видати ОСОБА_1 , повторно свідоцтво про народження на ім`я « ОСОБА_1 », при цьому не конкретизуючи, які саме права оспорюється та який спосіб захисту відповідно до ЦПК обрано, підстави розгляду вказаної вимоги саме в цивільно-процесуальному порядку, а не в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, із змісту позовної заяви вбачається, що позивач не погоджується із діями Індустріального та Немишлянського районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції в Харківській області щодо відмови у внесенні виправлень у актовому записі про народження, про неможливість вирішення питання щодо зміни імені, через невідповідність актового запису про народження і паспорту громадянина України також йдеться і у відповіді відповідача, що долучена до позовної заяви, разом з тим відповідачем по справі позивач визначає Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Крім того, згідно п. 6 ч. 1 ст. 316 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Можна зробити висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме: якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У поданій заяві заявник просить про встановлення факту з метою захисту яких особистих немайнових чи майнових прав, зокрема на зміну імені.

Заява ОСОБА_1 обґрунтовується виявленою розбіжністю у написанні прізвища заявника у свідоцтві про народження та паспорті, у зв`язку з чим заявник просить про встановлення факту прізвище при народження, при цьому звертається до суду в порядку позовного провадження.

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позивачу слід усунути вказані недоліки.

На виконання ухвали про залишення заяви без руху необхідно надати позовну заяву в новій редакції з усуненням виявлених недоліків, відповідно для суду та учасників у справі.

Керуючись ст.ст.175-177, 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення юридичного факту прізвище при народженні та зобов`язання вчинити дії, та надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова