Ухвала

від 21.05.2025 по справі 401/625/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

21 травня 2025 року м. Кропивницький

справа № 401/625/24

провадження № 22-ц/4809/499/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2024 року у складі головуючого судді Андріянової С. М.

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11 квітня 2025 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» та ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу та стягнення коштів в порядку захисту прав споживачів направлено до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо заяви про компенсацію витрат на правничу допомогу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2024 року зупинено до розгляду Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Сичова А. Ю. про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 07 травня 2025 року поновлено апеляційне провадження та призначено справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2024 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 22 травня 2025 року.

Представник відповідача - Варицький Є. В. просив проводити судове засідання у цій справі, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Крім того, представник позивача - адвокат Сичов А. Ю. та третя особа у справі - Рябчун Р. М. також просили брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч.4 ст. 212 ЦПК України).

Вища рада правосуддя рішенням від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до пункту 49 розділу 3 цього Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Враховуючи наявність у Кропивницького апеляційного суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 22 травня 2025 року у цій справі, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача - адвоката Сичова Антона Юрійовича, який зареєстрований в системі відеоконференцзв`язку за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , засоби телефонного зв`язку - НОМЕР_1 , за участю третьої особи у справі - ОСОБА_2 , який зареєстрований в системі відеоконференцзв`язку за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , засоби телефонного зв`язку - НОМЕР_2 , та за участю представника відповідача - ОСОБА_3 , який зареєстрований в системі відеоконференцзв`язку за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , засоби телефонного зв`язку - НОМЕР_3 .

Попередити заявників, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова