Ухвала від 19.05.2025 по справі 925/1349/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" травня 2025 р. Справа№ 925/1349/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Агрофірма «Іскра»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2025

(повний текст рішення суду складено 21.04.2025)

у справі № 925/1349/24 (суддя Зарічанська З.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сід Корп»

до Дочірнього підприємства «Агрофірма «Іскра»

про стягнення 84 167 317,67 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.04.2025 у справі № 925/1349/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства «Агрофірма «Іскра» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сід Корп» суму компенсації (неустойки) за договором № 54 від 05.052022 в сумі 29 027 409,60 грн, завдані збитки в сумі 14 216 467,50 грн упущеної вигоди у вигляді недоотриманих прибутків, а також 648 658,16 грн судового збору. В рещті позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Дочірнє підприємство «Агрофірма «Іскра» звернулось через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2025 по справі № 925/1349/24 та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2025 матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Агрофірма «Іскра» у судовій справі № 925/1349/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 «Про судовий збір» визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду першої інстанції з позовною заявою, судовий збір підлягав сплаті позивачем у розмірі 1 059 800,00 грн.

Відтак, звертаючись з апеляційною скаргою Дочірнє підприємство «Агрофірма «Іскра», мало сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1 271 760,00 грн (1 059 800,00 грн *150% *0,8 з огляду на подачу апеляційної скарги через підсистему «Електронний суд»).

Разом з тим, скаржником до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2025 у розмірі 972 987,24 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 2248 від 07.05.2025.

Судовий збір скаржник має доплатити та надати до суду докази його сплати за подання ним апеляційної скарги у сумі 298 772,76 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №

---

, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Оскільки скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пунктів 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Агрофірма «Іскра» на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2025 у справі № 925/1349/24 - залишити без руху.

2. Дочірньому підприємству «Агрофірма «Іскра» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Дочірньому підприємству «Агрофірма «Іскра», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко