Ухвала від 20.05.2025 по справі 917/1451/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

20 травня 2025 року м. Харків Справа № 917/1451/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання: Борсук В.Б.,

за участю представників учасників справи:

від позивача (апелянта): Чорний А.О., довіреність б/н від 28.04.2025;

від відповідача: Йосипенко С.Т., ордер серія АІ №1893728 від 12.05.2025;

від 3-ї особи: не з`явилися;

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги (вх. №5074 від 23.04.2025),

в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. №680 П/2),

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.03.2025 (повний текст складено 14.03.2025) у справі № 917/1451/22 (суддя Киричук О.А.),

за позовом ОСОБА_1 , м. Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нивелон", м. Полтава,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , м. Полтава,

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нивелон" (далі ТОВ "Нивелон", відповідач), в якому просив суд:

- зобов`язати ТОВ "Нивелон" надати ОСОБА_1 копії протоколів загальних зборів учасників ТОВ "Нивелон" від 07.07.2022 та від 12.08.2022;

- зобов`язати ТОВ "Нивелон" надати ОСОБА_1 можливість ознайомитись з проектами протоколів загальних зборів учасників ТОВ "Нивелон" від 09.09.2022, 23.09.2022 та 25.10.2022, внести до зазначених протоколів свої пропозиції, заперечення та зауваження щодо питань порядку денного цих зборів та підписати ці протоколи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 як учасник ТОВ "Нивелон" звертався до відповідача з вимогою про надання копій протоколів загальних зборів учасників від 07.07.2022 та від 12.08.2022, проте, відповідач в порушення приписів ст.ст. 5, 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" не надав на вимогу позивача відповідні документи та ухиляється від виконання цього обов`язку, чим порушує корпоративні права позивача.

Крім того позивач зазначив, що 09.09.2022, 23.09.2022 та 25.10.2022 відбулися загальні збори учасників Товариства, в яких позивач в особі його представника приймав участь, проте, його було позбавлено можливості реалізувати свої права на ознайомлення з проектами протоколів цих зборів, фіксування в протоколах своїх пропозицій, заперечень та зауважень, які висловлювались ним під час обговорення питань порядку денного зборів, інших дій, які відображають перебіг зборів, а також підписання протоколів цих зборів, що суперечить приписам ч. 4 ст. 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", а також положенням Статуту Товариства.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.03.2024 у справі №917/1451/22, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2024, позовні вимоги задоволено частково; зобов`язано ТОВ "Нивелон" надати позивачу ОСОБА_1 на ознайомлення (з правом зняття копій) протоколи загальних зборів учасників ТОВ "Нивелон" від 07.07.2022 та від 12.08.2022; в іншій частині позову відмовлено; стягнуто з ТОВ "Нивелон" на користь ОСОБА_1 судовий збір.

Постановою Верховного Суду від 30.10.2024 постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 та рішення Господарського суду Полтавської області від 19.03.2024 у справі №917/1451/22 скасовано в частині позовних вимог про зобов`язання ТОВ "Нивелон" надати ОСОБА_1 можливість ознайомитись з проектами протоколів загальних зборів учасників ТОВ "Нивелон" від 09.09.2022, 23.09.2022 та 25.10.2022, внести до зазначених протоколів свої пропозиції, заперечення та зауваження щодо питань порядку денного цих зборів та підписати ці протоколи; справу в цій частині позовних вимог передано на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області.

Скасовуючи рішення судів попередніх інстанції та направляючи справу на новий розгляд у відповідній частині, Верховний Суд виходив, зокрема, з того, що позивач має право, щоб протокол загальних зборів містив інформацію про наявність його заперечень, пропозицій та зауважень, щодо питань, висловлених на загальних зборах. Відповідно, порушення такого права може бути захищене шляхом спонукання відповідача до виконання його обов`язку щодо належного оформлення протоколу загальних зборів.

18.11.2024 справа надійшла до господарського суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 22.11.2024 прийнято справу №917/1451/22 до провадження та призначено підготовче засідання суду, яке неоднаразово відкладалося.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.03.2025 закрито провадження у справі в частині позовної вимоги щодо зобов`язання ТОВ "Нивелон" надати ОСОБА_1 можливість ознайомитись з проектами протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Нивелон" від 09.09.2022, протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Нивелон" від 23.09.2022 та протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Нивелон" від 25.10.2022, внести до зазначених проколів свої пропозиції, заперечення та зауваження щодо питань порядку денного цих зборів та підписати ці протоколи.

Суд першої інстанції встановив, що до завершення підготовчого засідання у справі відповідач надав можливість позивачу ознайомитись з проектами спірних протоколів загальних зборів учасників ТОВ "Нивелон" та надати свої пропозиції, заперечення та зауваження щодо питань порядку денного до цих них та їх підписати, у зв`язку з чим наявні підстави для закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, позивач ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.03.2025 у справі №917/1451/22 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані передчасністю висновків місцевого суду щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, з огляду на таке:

- з метою врегулювання всіх невирішених питань між учасниками справи щодо предмета спору у справі №917/1451/22 необхідним є також забезпечення ТОВ "Нивелон" належного оформлення відповідних протоколів загальних зборів, зокрема, нотаріального посвідчення підписів позивача на відповідних протоколах;

- виключно у разі забезпечення відповідачем належного оформлення відповідних проектів протоколів, зокрема, забезпечення нотаріального посвідчення підписів на таких проектах протоколів, буде відсутнім предмет спору у справі №917/1451/22, оскільки відповідні проекти протоколів стануть офіційними документами, в яких зафіксовані прийняті учасниками Товариства рішення, а також усі пропозиції, заперечення, зауваження учасників, зокрема позивача, щодо питань порядку денного зборів;

- проте, відповідачем не було виконано відповідний обов`язок ані станом на момент постановлення оскаржуваної ухвали, ані станом на час подання апеляційної скарги, що вказує на передчасність висновків суду про відсутність спору між сторонами.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.03.2025 у справі №917/1451/22; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень; розгляд апеляційної скарги призначено на 23.04.2025 о 14:00 год.

11.04.2025 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "Нивелон" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач заперечує проти доводів та вимог апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2025, у зв`язку із відпусткою судді Здоровко Л.М. для розгляду справи сформовано колегію судді у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В.

23.04.2025 до Східного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 266 ГПК України (підписана представником позивача - адвокатом Чорним А.О.), яка обґрунтована посиланням на відновлення відповідачем порушених корпоративних прав позивача. Зокрема, у вказаній заяві зазначено, що після відкриття апеляційного провадження відповідачем було надано можливість позивачу внести до спірних протоколів свої пропозиції, заперечення та зауваження щодо питань порядку денного відповідних зборів, у зв`язку з чим заявник просить суд прийняти відмову позивача від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від11.03.2025 у справі №917/1451/22 та закрити апеляційне провадження у даній справі.

Крім того, 23.04.2025 представником позивача подано до Східного апеляційного господарського суду клопотання про долучення доказів, якими підтверджується відновлення порушених прав ОСОБА_1 , а саме: протоколи ТОВ "Нивелон" від 09.09.2022, від 23.09.2022, від 25.10.2022, до яких відповідач вніс пропозиції, заперечення та зауваження ОСОБА_1 , що були зроблені ним під час розгляду питань порядку денного вказаних загальних зборів учасників ТОВ "Нивелон". Зазначені докази представник позивача просить врахувати під час розгляду заяви про відмову від апеляційної скарги.

З метою повного та всебічного дослідження питання щодо наявності у представника позивача достатнього обсягу повноважень для відмови від апеляційної скарги, а також для надання можливості безпосередньо позивачу ОСОБА_1 скористатись своїми процесуальними правами та висловити свою позицію щодо відмови від апеляційної скарги, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 оголошено перерву у судовому засіданні у справі №917/1451/22 до 20.05.2025 о 14:15 год.

19.05.2025 до Східного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 повторно надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 266 ГПК України, до якого долучено нову довіреність від 28.04.2025, якою ОСОБА_1 уповноважив адвоката Чорного А.О. представляти його інтереси, зокрема, в апеляційних господарських судах з наданням обсягу повноважень, у т.ч. правом на підписання та подання клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2025, у зв`язку із відпусткою судді Лакізи В.В. для розгляду справи сформовано колегію судді у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Попков Д.О.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2025, у зв`язку із відпусткою судді Попкова Д.О. для розгляду справи сформовано колегію судді у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Склярук О.І.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 20.05.2025, проведеному в режимі відеоконференції представник позивача підтримав подане клопотання про відмову від апеляційної скарги, просив закрити апеляційне провадження у даній справі, а також зауважив про наявність повного обсягу повноважень, визначених у довіреності від 28.04.2024, для подання вказаної заяви в інтересах позивача.

Присутня у судовому засіданні 20.05.2025 в режимі відеоконференції представниця відповідача підтримала відмову позивача від апеляційної скарги та не заперечувала проти закриття апеляційного провадження у даній справі.

Уповноважені представники 3-ї особи у судове засідання 20.05.2025 не з`явилися; про дату, місце та час проведення судового засідання всі учасники справи повідомлені у встановленому порядку.

Східний апеляційний господарський суд з метою дотримання принципів розумності строків вирішення спору судом, а також враховуючи те, що явка представників учасників справи судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника третьої особи у справі.

Дослідивши клопотання скаржника про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною 6 ст. 266 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 цього Кодексу.

За змістом ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як встановлено судом, клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.03.2025 у справі №917/1451/22 було подано до Східного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" та підписано уповноваженим представником позивача адвокатом Чорним Артуром Олександровичем, яким було подано апеляційну скаргу.

На підтвердження наявності у представника повноважень до клопотання долучено довіреність б/н від 28.04.2025 (зі строком дії до 28.04.2027), якою ОСОБА_1 уповноважив адвоката Чорного А.О. представляти його інтереси, зокрема, в апеляційних господарським судах, з повним обсягом повноважень, необхідним для здійснення представництва інтересів, включаючи право подавати заяви або клопотання про відмову від апеляційної скарги / заяви про відкликання апеляційної скарги.

Враховуючи, що представник позивача має право на вчинення відповідної дії (відмови від апеляційної скарги), і така відмова від апеляційної скарги не суперечить правам і охоронювані законом інтересам іншої сторони у справі (позивача, - представниця якого підтримала подане клопотання), а також відсутні особи, які приєднались до апеляційної скарги, а також судом не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе прийняти відмову скаржника від апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Згідно із ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги відсутність інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутність підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 ГПК України, суд апеляційної інстанції вважає можливим прийняти відмову позивача від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.03.2025 у справі №917/1451/22.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 264, 266, 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.03.2025 у справі №917/1451/22.

2. Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.03.2025 у справі №917/1451/22.

3. Закрити апеляційне провадження у справі №917/1451/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.03.2025 у справі №917/1451/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Порядок і строки її оскарження передбачені ст.ст. 286 - 289 ГПК України.

Повна ухвала складена 21.05.2025.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.І. Склярук