Герб України

Ухвала від 20.05.2025 по справі 904/1548/25

Господарський суд дніпропетровської області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

20.05.2025 м. ДніпроСправа № 904/1548/25

За позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі:

Позивача-1: Дніпропетровської обласної військової адміністрації, м. Дніпро

Позивача-2: Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення штрафних санкцій

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Прокуратури: Ємельянов В.А., посв. № 080251 від 18.11.2024

від Позивача-1: не з`явився

від Позивача-2: Сироватко А.М., виписка з ЄДРПОУ

від Відповідача: Гудима Т.В., ордер серія АЕ № 1385035 від 08.05.2025

СУТЬ СПОРУ:

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Позивача-1: Дніпропетровської обласної військової адміністрації, Позивача-2: Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ" і просив суд стягнути пеню у розмірі 801 371,54 грн., штраф у розмірі 1 729 997,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору № 14 від 25.11.2024 в частині повного та своєчасного надання послуг.

Ухвалою суду від 07.04.2025 позовну заяву залишено без руху; встановлено Прокурору семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- письмові уточнення позову стосовно місцезнаходження Відповідача;

- у паперовому вигляді якісні додатки до позову.

14.04.2025 та 15.04.2025 від Прокурора надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої, зокрема додано позовну заяву з уточненням стосовно місцезнаходження Відповідача.

Ухвалою суду від 21.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 20.05.2025 о 10:00 год.

08.05.2025 від Позивача-1 надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він просив суд позов залишити без задоволення; подальший розгляд справи проводити за відсутності його представника.

08.05.2025 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог.

09.05.2025 від Відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 20.05.2025 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Крім того, Відповідач просив суд проводити всі інші судові засідання в режимі відеоконференції.

09.05.2025 від Позивача-2 надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він просив суд у задоволенні позову відмовити.

15.05.2025 від Прокурора надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 15.05.2025 клопотання Відповідача в частині проведення судового засідання 20.05.2025 о 10:00 год. за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі, призначене на 20.05.2025 о 10:00 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Позивач-1 у підготовче засідання 20.05.2025 не з`явився, як вказувалось вище, 08.05.2025 від нього надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він просив суд позов залишити без задоволення; подальший розгляд справи проводити за відсутності його представника.

Прокурор, представник Позивача-2 та представник Відповідача (в режимі відеоконференції) у підготовчому засіданні 20.05.2025 надали пояснення щодо позовних вимог.

Крім того, представник Відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із виникненням технічних проблем, що унеможливлюють його участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на обставини справи, а також з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання і, враховуючи положення ст. 197 ГПК України, провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 177-185, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 12.06.2025 о 12:00 год. та провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили 20.05.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення20.05.2025
Оприлюднено22.05.2025
Номер документу127497470
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі надання послуг

Судовий реєстр по справі —904/1548/25

Ухвала від 12.06.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

Ухвала від 20.05.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

Ухвала від 15.05.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

Ухвала від 21.04.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

Ухвала від 07.04.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні