Ухвала від 21.05.2025 по справі 911/2073/24

УХВАЛА

21 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/2073/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПЛАНТ"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 у справі

за позовом виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПЛАНТ"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України",

- на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АРЛІ ТРЕЙД",

про витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПЛАНТ" на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 у справі № 911/2073/24.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 29.04.2025 вищевказана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частин другої та третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду заяви про поновлення строку касаційного оскарження з наведенням підстав у підтвердження поважності причин пропуску цього строку з відповідними доказами та доказу сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 2 422,40 грн.

01.05.2024 до Касаційного господарського суду через Електронний суд надіслано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якого додано доказ сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 2422,40 грн у встановленому порядку та викладено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 складено 17.03.2025, а тому останнім днем звернення з касаційною скаргою відповідно до частини першої статті 288 ГПК України було 07.04.2025.

Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Заявником подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення апеляційного суду йому було вручено в електронному кабінеті 20.03.2025.

Отже, останнім днем двадцятиденного строку, в межах якого скаржник мав право на поновлення строку касаційного оскарження, та який відповідно до частини другої статті 288 ГПК України обчислюється з дати вручення оскаржуваного судового рішення (20.03.2025) є 09.04.2025.

З урахуванням того, що касаційна скарга була сформована в системі «Електронний суд» 09.04.2025 в межах двадцятиденного строку з дня вручення заявнику оскаржуваного рішення апеляційного суду, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПЛАНТ" про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 06.12.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 у справі № 911/2073/24 підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПЛАНТ" вважається поданою у день первинного її подання та приймається до розгляду у зв`язку з усуненням скаржником її недоліків у встановлений ГПК України строк.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що заявником оскаржується рішення апеляційного суду про залишення без змін ухвали Господарського суду Київської області від 06.12.2024 про вжиття заходів забезпечення позову, яка відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України підлягає касаційному оскарженню.

Абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Подана касаційна скарга містить обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та абзацу другого частини другої статті 287 ГПК України.

Згідно з частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу.

Частиною п`ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПЛАНТ" відповідають вимогам статей 287-290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України підлягають розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 121, 234, 235, 287-290, 294, частиною п`ятою статті 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПЛАНТ" про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 06.12.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 у справі № 911/2073/24.

2. Поновити строк на касаційне оскарження Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕГАПЛАНТ" ухвали Господарського суду Київської області від 06.12.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 у справі № 911/2073/24.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПЛАНТ" на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 у справі № 911/2073/24.

4. Здійснити перегляд ухвали Господарського суду Київської області від 06.12.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 у справі № 911/2073/24 у письмовому провадженні.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 09.06.2025 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

6. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду копії матеріалів справи № 911/2073/24, необхідні для розгляду скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ

До уваги учасників судового процесу!

Згідно з частинами п`ятою ? дев`ятою статті 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.