Ухвала

від 20.05.2025 по справі 369/7419/25

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/7419/25

Провадження № 2/369/7226/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про забезпечення доказів)

20.05.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тарана Олександра Вікторовича про забезпечення доказів у цивільній справі №369/7419/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування земельних ділянок, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні2025року представникпозивача ОСОБА_1 адвокатТаран ОлександрВікторович звернувсядо Києво-Святошинськогорайонного судуКиївської областііз позовомдо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування земельних ділянок.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

З метою забезпечення доказів у цивільній справі №369/7419/25, 14 травня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат ТаранОлександр Вікторович подав заяву про забезпечення доказів.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що 28 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про витребування земельних ділянок, який обґрунтовується, зокрема, фактом непідписання ОСОБА_1 довіреності від 02.02.2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Копейчиковим Іваном Володимировичем, зареєстрованої в реєстрі за №102, за якою ОСОБА_1 начебто, крім вчинення в його інтересах ряду інших дій, також уповноважив ОСОБА_5 , подарувати його сину - ОСОБА_2 14 земельних ділянок, що нею й вчинено 03 квітня 2025 року шляхом укладення від імені Позивача 13 договорів дарування.

Одним із доказів, на підтвердження того, що ОСОБА_1 не підписував вищевказану довіреність, а приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Копейчиков Іван Володимирович її не посвідчував, є лист Київського обласного державного нотаріального архіву від 22.04.2025 №658/0117, в якому вказано, що перевіркою архівного фонду № 144, наряд 02-18 «Довіреності із зазначенням строку їх дії (у тому числі довіреності, видані в порядку передоручення)» за 2019 рік, встановлено відсутність довіреності, виданої ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_5 , посвідченої 02.02.2019 р. за р. № 102. Згідно реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2019 р., за датою 02 лютого 2019 р. та реєстровим № 102 наявний запис про вчинення нотаріальної дії від імені іншої особи.

Листом від 22.04.2025 №658/0117 Київський обласний державний нотаріальний архів підтвердив наявність у нього архівного фонду приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округ Київської області Копейчикова Івана Володимировича, зокрема, вищевказаної довіреності та документ щодо її посвідчення, включаючи, реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2019 рік.

В той же час, в ході розгляду заяви представника Коваленка О.В. щодо видачі дублікату довіреності Київським обласним державним нотаріальним архівом було встановлено, що строк дії тієї іншої довіреності, яка міститься у архівному фонді, вже давно минув, у зв`язку з чим Київський обласний державний нотаріальний архів одразу попередив представника Коваленка О.В. про те, що найближчим часом як сама довіреність, так і усі документи щодо її посвідчення будуть знищені за закінченням встановленого терміну їх зберігання, а відтак, задля їх збереження необхідно термінове надання відповідної ухвали суду про їх витребування.

З метою підтвердження даної обставини представником ОСОБА_1 до Київського обласного державного нотаріального архіву був направлений ще один адвокатський за на який архів так само надав відмову листом від 08.05.2025 №755/01-17.

На підставі викладеного, представник позивача просив суд в порядку забезпечення доказів витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву, код ЄДРПОУ, місцезнаходження: 08205, Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Северинівська, буд. 34, наступні докази:

1. Примірник оригіналу довіреності від 02.02.2019, посвідченої приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Копейчиковим Іваном Володимировичем, зареєстрованої в реєстрі за №102, який зберігається у справах даного нотаріуса;

2. Оригінали усіх документів, які містяться у архівному фонді приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчикова Івана Володимировича щодо посвідчення ним довіреності від 02.02.2019, яка зареєстрована в реєстрі за №102;

3. Витяг або копію, відповідного аркушу, на якому в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за 02.02.2019 під реєстровим номером 102, внесені відомості про посвідчення приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Копейчиковим Іваном Володимировичем довіреності.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення доказів та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом частин 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у частинах 1-3 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 118 ЦПК України, суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи, у невідкладних випадках; якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами; у разі, якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

У рішеннях у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 року та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 року визначено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

З матеріалів заяви вбачається, що представником заявника були вчинені дії для отримання необхідної інформації, однак нотаріус відмовив у наданні запитуваної інформації посилаючись на положення ст. 8 Закону України «Про нотаріат» - нотаріальна таємниця.

До заяви про забезпечення доказів додано квитанцію про оплату судового збору у порядку та розмірі встановленому Законом.

В даному випадку, суд вважає, що, звертаючись до суду із заявою про забезпечення вказаних доказів, представник позивача обґрунтовує належним чином необхідність вжиття судом обраного ним способу забезпечення доказів, враховуючи предмет та підстави позову, з яким ОСОБА_1 звернувся до суду.

Крім того, наведені обставини підтверджують неможливість отримання доказів стороною позивача самостійно, а вказана інформація, яка перебуває у володінні Київського обласного державного нотаріального архіву, належить до інформації з обмеженим доступом та є необхідною для позивача, оскільки він звернутись до суду з позовом про витребування земельних ділянок і самостійно отримати інформацію та документи не має можливості, а тому наявні правові підстави для задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 5, 13, 43, 49, 76, 81, 83, 84, 95, 116, 118, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тарана Олександра Вікторовича про забезпечення доказів у цивільній справі № 369/7419/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування земельних ділянок, - задовольнити.

Витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву, код ЄДРПОУ: 26130007, місцезнаходження юридичної особи: 08205, Київська обл., Бучанський р-н, місто Ірпінь, вул.Северинівська, будинок 34, наступні докази:

1. Примірник оригіналу довіреності від 02.02.2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Копейчиковим Іваном Володимировичем, зареєстрованої в реєстрі за №102, який зберігається у справах даного нотаріуса;

2. Оригінали усіх документів, які містяться у архівному фонді приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчикова Івана Володимировича щодо посвідчення ним довіреності від 02.02.2019 року, яка зареєстрована в реєстрі за №102;

3. Витяг або копію, відповідного аркушу, на якому в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за 02.02.2019 року під реєстровим номером 102, внесені відомості про посвідчення приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Копейчиковим Іваном Володимировичем довіреності.

Копію ухвали направити до Київського обласного державного нотаріального архіву (код ЄДРПОУ: 26130007, місцезнаходження юридичної особи: 08205, Київська обл., Бучанський р-н, місто Ірпінь, вул. Северинівська, будинок 34), для виконання.

Витребуванні докази направити на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця (раніше Мельниченка), 1), протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА