Ухвала від 19.05.2025 по справі 766/6605/25

Справа № 766/6605/25 н/п 2-о/766/443/25

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

19.05.2025р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Херсонський державний університет (ЄДРПОУ 02125609, юридична адреса: 73003, м. Херсон, вул. Університетська, б.27, фактична адреса: 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, б.57) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду через систему «Електронний Суд» із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення а саме: факт навчання ОСОБА_1 у Херсонському державному університеті на освітньо-професійній програмі «Середня освіта (мова і література німецька)» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, факультету української й іноземної філології та журналістики, денної форми навчання з 01.09.2018 по 30.06.2022.

Відповідно до ч.3ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Юридичним фактом є конкретна життєва обставина, з наявністю та/або відсутністю якої норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правових відносин.

Частиною другою та третьою статті 293 ЦПК України визначено перелік справ, які розглядаються судом у порядку окремого провадження.

Частиною першою статті 315 ЦПК України визначено перелік фактів, які можуть бути встановленні у судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.2Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов`язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Для визначення юридичного характеру факту необхідно з`ясувати мету встановлення, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт має юридичне значення і чи тягне він правові наслідки. Важливою також є не тільки конкретна мета встановлення факту, а його зв`язок із певним суб`єктивним матеріальним правом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.05.2025 року залишено заяву без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зі змісту заяви на усунення недоліків вбачається, що: метою встановлення факту, що має юридичне значення - факту навчання заявника у Херсонському державному університеті у зазначений період на зазначеному факультеті є звернення із судовим рішенням до адміністрації ВНЗ з вимогою про виконання нею приписів нормативних актів України про освіту та видачу ОСОБА_1 диплому бакалавра. Адміністрація Херсонського державного університету не заперечує факт навчання ОСОБА_1 у ВНЗ та виконання їм усіх вимог навчального процесу, разом із цим диплом державного зразку першого бакалаврського рівня освіти після відрахування Особі видано не було. Заявник не має іншої можливості отримати документ.

У відповіді ХДУ від 06.12.2024 року за № 03-32/2249 вказано таке: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 був зарахований на навчання до Херсонського державного університету на освітньо-професійну програму «Середня освіта (мова і література німецька)» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, факультету української й іноземної філології та журналістики, 1 курс денної форми навчання, фінансування за рахунок державного бюджету з 01.09.2018 (наказ від 07.08.2018 №360-с). Вступ на основі повної загальної середньої освіти (Атестат про повну загальну середню освіту від 17.06.2016 №07705000071843, виданий ЗОШ №514) Відрахований зі складу здобувачів Херсонського державного університету у зв`язку із завершенням навчання з 30.06.2022 (наказ №203-с від 30.06.2022). (Витяг додається) Під час вступу до Університету приймальною комісією ОСОБА_1 було попереджено про те, що в нього відсутнє підтвердження (визнання) документу про попередню освіту, а також про необхідність отримання підтвердження документів про здобуття освіти за межами країни. Під час вступу до Університету та за період навчання ОСОБА_1 не виконав обов`язку щодо визнання документів про попередню освіту. Про необхідність визнання документу про попередню освіту неодноразово доводилося до відома ОСОБА_1 особисто, відбувалося спілкування з його батьком. Останнє нагадування було зроблено на початку 2021/2022 н.р., під час якого здобувач підтвердив, що усвідомлює необхідність виконання процедури, повідомив, що вже з батьками звернулися до спеціалізованої юридичної особи задля вирішення вищевказаного питання, та повідомляв, що надасть відповідні документи у грудні 2021 року. Станом на закінчення 2021/2022 навчальний рік ОСОБА_1 так і не надав Університету підтвердження про визнання освітніх документів. У зв`язку з відсутністю визнання документу про попередню освіту (лист МОН №1/2617-22 від 16.02.2022) та неможливістю завантаження свідоцтва про здобуття повної загальної середньої освіти до Єдиної державної бази з питань освіти (дата видачі диплому випереджає дату видачі свідоцтва), замовлення диплому бакалавра не видавалось та не видається можливим.»

За таких обставин встановлено, що між сторонами існує спір про право, а саме: неможливість отримання диплому, внаслідок не дотримання процедури подання необхідних документів на підтвердження наявності попередньої освіти. Зі змісту даного листа вбачається, що заінтересована особа не оспорює факт навчання, але вказує на недотримання заявником вимог щодо подання необхідних документів для отримання диплому, і саме такі дії є перешкодою для видачі документа про освіту, а не оспорювання факту навчання.

З урахуванням наведеного питання встановлення факту навчання не може бути розглянуто в даному випадку в окремому провадженні.

Частинами першою, другою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч. 4 ст. 315 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.10.2014 у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) вказано, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

В постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2019 у справі № 632/580/17 викладено висновок про те, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків. Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що в даному випадку наявний спір про право, тому заява не підлягає розгляду в окремому провадженні, а заявнику слід звернутися до належного суду в порядку позовного провадження згідно норм ЦПК України.

Враховуючи, що заяву подано через систему «Електронний суд», то заявнику направляється тільки копія ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186,261, 293, 294,315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Херсонський державний університет (ЄДРПОУ 02125609, юридична адреса: 73003, м. Херсон, вул. Університетська, б.27, фактична адреса: 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, б.57) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження по справі в порядку окремого провадження не перешкоджає звернутися до суду за захистом порушеного права в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали до Херсонського апеляційного суду.

СуддяІ. Ю. Зуб