Ухвала від 21.05.2025 по справі 640/12523/20

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 травня 2025 р. № 640/12523/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФРЕЙН-ЮКРЕЙН», пр-т Берестейський, 136, к. 34, м.Київ, 03115,

до відповідачівДержавної податкової служби України, пл. Львівська, 8, м.Київ, 04053, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаКОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УПРАВЛІННЯ КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА» ВИШНЕВОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБАЛСТІ, вул. Зелена, 2, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область, 08132,

провизнання протиправним та скасування рішення від 08.04.2020 №45008, від 24.04.2020 № 1537067/40056310, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2020 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФРЕЙН-ЮКРЕЙН» (далі позивач) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та Державної податкової служби України (далі відповідач) про:

визнання протиправним і скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві від 08.04.2020 № 54008 про відповідність позивача як платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

зобов`язання Головного управління ДПС у місті Києві виключити позивача з переліку ризикових платників податку на додану вартість;

визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві від 24.04.2020 № 1537067/40056310, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної позивача від 25.03.2020 № 4;

зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну позивача від 25.03.2020 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання, а саме: 25.03.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

27.07.2020 Окружний адміністративний суд міста Києва постановив ухвалу про залучення до участі в адміністративній справі № 640/12523/20 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УПРАВЛІННЯ КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА» ВИШНЕВОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБАЛСТІ.

Відповідно до частини третьої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), абзацу четвертого пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративний судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, ця адміністративна справа передана на розгляд і вирішення до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Ярощука В.Г.

11.04.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про прийняття адміністративної справи № 640/12523/20 до провадження судді Ярощука В.Г., про розгляд її спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 витребувано в Державної податкової служби України деякі докази.

15.04.2025 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов від Головного управління ДПС у м. Києві відзив на позовну заяву від 14.05.2025, в якому він заявив клопотання про розгляд справи № 640/12523/20 за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. Вказане клопотання відповідач умотивував тим, що розмір оскаржуваних щодо відмови у реєстрації податкових накладних перевищує 500 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а тому ця справа підпадає під категорію справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, покладені в основу клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Предметом доказування у цій справі є правомірність (протиправність) рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної Головного управління ДПС у місті Києві від 08.04.2020 № 54008 про відповідність позивача як платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку та від 24.04.2020 № 1537067/40056310, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної позивача від 25.03.2020 № 4.

Позовні вимоги мають немайновий характер, і ця справа не відноситься до справ значної складності.

Тому твердження позивача, що ціна позову в цій справі становить понад 500 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб є необґрунтованою

Згідно з частиною другою статті 76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У зв`язку з цим суд не вбачає необхідності у розгляді справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 256, 257, 260, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без задоволення клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

2. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук