Ухвала

від 21.05.2025 по справі 520/7133/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

21 травня 2025 р.Справа № 520/7133/24Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Жигилія С.П., суддів: Спаскіна О.А. , Перцової Т.С.

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за заявою Військової частина НОМЕР_1 постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2025 по справі № 520/7133/24

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач та відповідач подали апеляційні скарги.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2025 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 по справі № 520/7133/24 - скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення з ОСОБА_1 остаточного розрахунку при звільненні, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2020 року по 28.01.2020 за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня кожного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення (з урахуванням раніше сплачених сум) з 01.01.2020 року по 28.01.2020 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 14.11.2019 №294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на 1 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 16.09.2022 по 16.03.2023 в сумі 92 672 грн. (дев`яносто дві тисячі шістсот сімдесят дві гривні) 00 коп.

В задоволенні решти вимоги - відмовлено.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 по справі № 520/7133/24 - залишено без змін.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2025 по справі № 520/7133/24 в порядку ст. 361 КАС України у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2025 заяву залишено без руху та встановлено Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків поданої заяви тривалістю 10 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали

До Другого апеляційного адміністративного суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про усунення недоліків разом із зазначеними у ній причинами пропуску строку звернення до суду.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин першої, шостої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами стала відсутність належних повноважень у представника позивача, що стало відомо заявнику 03.02.2025.

Отже, строк на подання такої заяви закінчився 05.03.2025.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано відповідачем до суду 15.04.2025, тобто, поза межами тридцятиденного строку, встановленого п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України.

Питання поновлення та продовження процесуальних строків урегульоване статтею 121 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначає апелянт в клопотанні, неможливість вчасного звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами обґрунтовується відсутністю коштів для сплати судового збору та надає виписку з звіту щодо потреб в коштах.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 364 КАС України у разі пропуску строку на подання заяви до заяви додається клопотання про його поновлення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що заяву подано у найкоротший термін після отримання заявником можливості сплатити судовий збір, а також враховуючи, що очікування коштів для сплати судового збору відбувалося у період очікування відповіді від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків, встановлених статтею 363 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття Другим апеляційним адміністративним судом заяви та відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст. 121, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Процесуальний строк на подання заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за заявою Військової частини НОМЕР_1 про перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2025 за нововиявленими обставинами по справі № 520/7133/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу строк для подання заперечень на заяву разом з доказами надсилання (надання) копій заперечень та доданих до них документів відповідачу - протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.П. ЖигилійСудді О.А. Спаскін Т.С. Перцова